На август 2020 года приходится один из многих юбилеев, старательно замалчиваемых современными историками и политиками, предпочитающими порассуждать о «кровавом сталинском режиме», разделившем в 1939-40 годах «белые и пушистые» восточноевропейские страны – прежде всего – конечно же, Польшу, о чём мы писали ранее.
Как мы увидим ниже, и сегодня без Речи Посполитой мы не обойдёмся, однако основной разговор пойдёт о странах Прибалтики, вошедших в состав Советского Союза аккурат в августе 1940 года, по просьбам местных просоветских властей. Собственно, об этом, а также о неприемлемости термина «оккупация», напомнило в своём официальном комментарии Министерство иностранных дел России:
«Вхождение Прибалтики в состав СССР не было односторонним и произошло по взаимному согласию…Тиражируемые прибалтийскими правящими элитами утверждения об «оккупации» Латвии, Литвы и Эстонии Советским Союзом в 1940 г. противоречат общепринятому в тот период определению этого правового термина. Между СССР и прибалтийскими государствами не было состояния войны, обращения со стороны Москвы не содержали угрозу объявления войны».
Добавим к этому, что договора с Москвой о взаимопомощи, предполагавшие размещение, в случае необходимости, на территории балтийских стран советских воинских контингентов, подписали ещё прежние правители Эстонии, Латвии и Литвы – Константин Пятс, Карлис Ульманис и Атанас Сметона, коих к друзьям «сталинского режима» уж точно не причислишь. Пытаясь усидеть на двух стульях, они одновременно активно крепили связи с нацистским Третьим рейхом, что, разумеется, не было тайной для советской разведки. В конце концов, Москва потребовала неукоснительного выполнения условий договоров и легализации оппозиционных сил, выступавших за тесные связи с «восточным соседом».
Разумеется, эти очевидные исторические факты возбудили не только прибалтийских, но также и польских говорунов, пребывающих в своей параллельной реальности.
Один из них, некто Лукаш Адамский, задаётся вопросом: «Что это сулит Украине?» И сам же отвечает, имея в виду прежде всего пресловутую «аннексию Крыма»: «Кто хочет возвращения своих оккупированных земель, должен также решительно протестовать, когда путинский режим отрицает оккупацию территории других держав».
Отчего столь трогательная забота об украинских интересах? Для ответа на этот вопрос стоит вспомнить долгую и непростую историю взаимоотношений поляков с их прибалтийскими соседями, прежде всего – давние тяжбы с литовцами за Виленский край. В Варшаве любят напомнить о том, что Речь Посполитая появилась в своё время на карте мира путём слияния Польши и Литвы, и разное время в её состав входили земли всех трёх прибалтийских государств. Менее известно, что сто лет назад, на пике советско-польской войны 1920 года, правительство Пилсудского заключило с Ригой антисоветский военный договор, которому, впрочем, не суждено было воплотиться в жизнь.
И вот теперь польский деятель предлагает Киеву, по сути дела, отстаивать перед Москвой приоритеты Варшавы на прибалтийском направлении. С целью актуализации для Украины «прибалтийского вопроса» пан Адамский натягивает сову на глобус, изобретая искусственные параллели между Прибалтикой 1940 г. и Крымом 2014 г. Дескать, и там и там «русские империалисты» захватывали не принадлежащие им территории.
Между тем, аналогия здесь напрашивается совсем иная: и предвоенные власти Эстонии, Латвии и Литвы, и Киев после переворота 2014 года шли курсом на радикализацию общества с насаждением в нём крайне шовинистической идеологии. Разумеется, и в том и в другом случае это вызвало отторжение со стороны значительной части общества, что в конечном итоге выразилось в конкретные политические действия: в случае с Прибалтикой в 1940 году было официальное решение правительств, а крымчане выразили свою волю в ходе референдум 16 марта 2014 года.
Не менее интересен и адресованный Киеву призыв пана Адамского признать незаконность вхождения в состав Советского Союза Волыни и Галичины. Напомним, эти завоёванные поляками в 1920 году земли, включая Львов и Тарнополь, были через 19 лет возвращены в состав Советской Украины «кровавым Сталиным» и Красной Армией. По мнению польского хитреца, такое признание
«никоим образом не несёт риска отторжения этих земель от Украины, ведь 5 февраля 1946 г. вступил в силу договор о границе, по которому Польша передала Советскому Союзу почти всю территорию, захваченную Красной армией в 1939 г., кроме Перемышля. С этого момента нахождение Волыни и Галичины в составе УССР, а потом и Украины, соответствует нормам международного права».
Однако здесь следует заметить вот что. Упомянутый Адамским договор подписала социалистическая Польская Народная Республика, от наследия которой современная Польша отказалась, апеллируя к Пилсудскому и компании. А уж они-то за «Восточные Кресы» держались до последнего, заселяя их осадниками и ассимилируя местное украинское и белорусское население. Так что никто не гарантирует, что после гипотетического осуждения Киевом воссоединения Волыни и Галичины с Советской Украиной поляки не денонсируют договор о границе 1946 года, также подписанный «кровавыми коммуняками». Со всеми, как говорится, вытекающими последствиями, включая претензии на Львов и окрестности. И исторические обоснования будут тут как тут – можно не сомневаться.
Во всяком случае, другого объяснения прокачиванию польскими идеологами «незаконности» воссоединения в 1939 году Западной Украины с Украинской ССР не просматривается. А «прибалтийский вопрос» – удобная наживка, на которую украинские националисты должны непременно клюнуть … Впрочем, может быть, мы не правы, подозревая поляков в подспудном стремлении прибрать к рукам те земли, которые они считают своими. В любом случае –
делитесь комментариями, ставьте лайки, подписывайтесь на наш канал!