Размышления без конспирологии, но не без иронии
Имеют ли вообще какое-то значение предстоящие президентские выборы в США?
Неоспорим факт, сколь высока роль и влияние США на политику Запада и международные отношения, в том числе и с Россией. Но охватившие в последние месяцы всю Америку мощные протесты и беспорядки озадачили многих. Если власть не способна нормализовать жизнь в стране, тем более в условиях унесшей многие жизни пандемии, обнажившей социальные язвы, может ли эта власть поддерживать и продвигать образ Америки как мирового лидера? Отсюда и острые споры в экспертном сообществе по поводу результатов и перспектив предстоящих президентских выборов. Лейтмотив множества публикаций в прессе и сетевых дискуссий – ни Трамп, ни Байден! Оба хуже… Предлагаем мнение одного из независимых американских экспертов на эту тему.
Задаваясь простым вопросом, важны ли президентские выборы в ноябре, предполагаю, что это может быть не так. Для объяснения причин подобного мнения,нужно рассмотреть эти выборы в контексте предыдущих. Так что давайте начнем оттуда.
Выборы Дональда Трампа в 2016 году
Первое, что, считаю, должно быть самоочевидным сейчас для всех – это то, что не было никакой секретной операции какого-либо «глубинного» государства, пусть даже контролируемого сионистами, чтобы привести Дональда Трампа к власти. Я бы даже сказал, что избрание Дональда Трампа стало самой большой пощечиной «глубинному» государству США и тайным транснациональным правящим элитам, которым служит это государство.
Доказательства? Посмотрите, что эти правящие “элиты» делали как до, так и после избрания Трампа: раньше они высмеивали саму идею «президентства Трампа» как совершенно невозможную и порочную.
Как человек, имеющий многолетний опыт чтения советской прессы или, в другом стиле, французской прессы, могу честно сказать, что никогда не видел ранее более нелепой и даже диковинной кампании ненависти против кого-либо из политиков, даже близкой к той кампании тотальной ненависти, которой подвергся Трамп.
Затем, лишь только его избрали, американские неолибералы (которые вовсе не либералы!) заявили, что Трамп «не их президент», что Трамп был приведен к власти Путиным и что он являлся «русским активом» (используя псевдопрофессиональный жаргон, что обычно делают журналисты, дабы скрыть свое жалкое невежество в сложной теме) и, наконец, что он был белым расистом и женоненавистником, глубоко разделившим страну (тем самым, делая подобные заявления, разделив страну сами).
Дело в том, что в течение последних четырех лет американские либералы вели тотальную информационную войну против Трампа, и для них было бы абсолютно неприемлемо согласиться на его переизбрание, даже если он победит, свалившись им на головы оползнем.
Для американских демократов и неолибералов Трамп является буквальным олицетворением зла, и это означает, что “сопротивление” ему и всему, что он представляет, должно быть именно тотальным. А если он будет все-таки переизбран, существует только одно возможное объяснение этому: русские «украли» выборы, или это сделали китайцы. Однако простая мысль, что Трамп пользуется поддержкой большинства населения, для этих людей непредставима.
По правде говоря, Трамп оказался фантастически некомпетентным президентом, в этом нет никаких сомнений. Был ли он еще хуже, чем Обама? Может быть, все зависит от вашей системы подсчета очков. По моему личному мнению, и при всех его вполне реальных грехах и недостатках, Трамп, по крайней мере, не начал большой войны, что сделал Обама, и что сделала бы Хиллари (не могу этого доказать, но это мое личное убеждение). Уже одно это само по себе, и совершенно независимо от всего остального, заставляет меня поверить, что Трамп был “меньшим злом” (даже если гораздо более нелепым) президентом, чем Обама или Хиллари. В это я верил четыре года назад, и в это я верю до сих пор. Учитывая, насколько опасным для всей планеты был бы «президент Хилари», голосовать за Трампа являлось не только единственно логичным, но и единственно моральным поступком, потому что отдавать свой голос разжигающей войну такой нарциссической гиене как Хилари – глубоко аморальный поступок. Да, я знаю, Трамп тоже нарцисс – большинство политиков таковы! – но, по крайней мере, его «разжигание войны» остается лишь сотрясением воздуха и пустыми угрозами (по крайней мере, до сих пор). Однако не думаю, что этого (не начал большой войны) будет достаточно, чтобы Трампа переизбрали.
Почему?
Потому что большинство американцев все еще любят войны. На самом деле, они очень «любят» их. Если, конечно, они не проиграны. Что действительно нужно американцам, так это президент, который может выигрывать войны, а не президент, который не инициирует их. Это также наиболее вероятная причина, по какой Дональд Трамп не начал никаких крупных войн: США за десятилетия не выиграли ни одной настоящей войны, вместо этого получив колоссальные потери в каждомспровоцированном ими конфликте. Американцы ненавидят проигрывать войны. Именно поэтому Трамп не развязывал никаких войн: влезть в настоящую войну, скажем, против КНДР или Ирана, стало бы политическим самоубийством. Поэтому, хоть я и благодарен Трампу за то, что он не развязал никаких войн, я не наивен до такой степени, чтобы полагать, будто он сделал это из чистых и благородных побуждений. Посулите Трампу легкую победу, и он сделает именно то, что все президенты США делали в прошлом: нападет, изобьет «маленького плохого парня», а затем будет считаться в глазах большого числа американцев “героем –президентом военного времени».
Проблема в том, что практически не осталось «маленьких плохих парней»: только страны, которые могут и будут защищать себя в случае нападения.
Идеология мессианского империализма, пронизывающая политическую культуру США, все еще чрезвычайно сильна и глубоко укоренилась. Потребуются годы, возможно, десятилетия, чтобы действительно смыть ее туда, где она и должна находиться: в пресловутые мусорные кучи истории.
Кроме того, в 2020 году у американцев есть гораздо более серьезные проблемы, чем война против мира – по крайней мере, так считает большинство из них. Между пандемией Covid19 и катастрофическим коллапсом экономики (конечно, в то время как первый, безусловно, способствовал последнему, он не был его единственной причиной), а теперь еще мятеж BLM, большинство американских американцев теперь чувствуют себя “лично под угрозой» -то, чего никогда не вызывали никакие войны прежде (война против России спровоцировала бы это, но большинство американских американцев этого не понимают, поскольку никто им этого не объясняет; они также склонны верить в чушь о том, что американские военные являются лучшими и самыми героическими военными в истории).
После четырех лет непрерывного размахивания флагами и мега-скандирования есть, конечно, хардкор истинно верующих, которые убеждены, что Трамп не что иное, как самый «блестящий» и что он “надерет задницу” всем и каждому: от шпионящих русских до бунтующих чернокожих, от пандемии до лживых СМИ и т. д. Тот факт, что на самом деле Трамп беспомощно не сумел сделать ничего действительно важного, полностью теряется для этих людей, которые живут в реальности, созданной ими для себя, и в которой любые факты, противоречащие их взглядам, объясняются глупыми вещами вроде “Q-anon” или “5D chess”* .
Некоторые, конечно, поймут, что Трамп «сдулся» перед теми, кого он назвал«болотом», почти сразу же, как попал в Белый дом.
Что касается всемогущего израильского лобби, то мне кажется, что оно выжало все возможное из Трампа, который, с точки зрения сионистов, всегда был “одноразовым президентом”. И теперь, когда Трамп сделал все, что хотел от него Израиль, он становится почти бесполезным. Во всяком случае, Пелоси, Шумер и остальные постараются превзойти любовь Трампа ко всему израильскому в любом случае.
Так сколько же поддержки сегодня стоит за Трампом? Я действительно не знаю (не доверяю опросам, которые всегда ошибались в отношении Трампа в любом случае), но думаю, что определенно есть электорат реально напуганных американцев, которые сходят с ума (как и должны, учитывая быстрый крах страны) и которые могут проголосовать за Трампа только потому, что они будут пребывать во власти чувства: при всех его недостатках он единственный, кто может спасти Америку. И наоборот, они будут рассматривать Байдена как про-БЛМ гериатрическую марионетку, которая передаст ключи от Белого дома ядовитой коалиции меньшинств.
Ну и что, если Трамп действительно будет переизбран?
Откровенно говоря, ситуация настолько сложна, и существует так много переменных (включая множество «неизвестных неизвестных»!), которые делают любые предсказания невозможными. Тем не менее, мы можем попытаться сделать некоторые обоснованные предположения, особенно если они опираются на какую-то логику, такую, как та, которая говорит, что «чье-то прошлое поведение является лучшим предсказателем его будущего поведения». Иными словами, если Трамп будет переизбран, мы получим больше того же самого. Лично я бы охарактеризовал это «то же самое» как дальнейшее разрушение США изнутри демократами и их «коалицией меньшинств» в сочетании с дальнейшим разрушением бредовыми республиканцами американской империи за пределами страны.
Сомневаюсь, что вообще имеет смысл голосовать за это. Лучше остаться дома и заняться чем-нибудь стоящим, не так ли?
А как насчет выборов Байдена?
Помните, Байден теперь де-факто лидер того, что я бы произвольно поименовал «антиамериканской коалицией», то есть «коалицией меньшинств», которые на самом деле не имеют ничего общего, кроме своей ненависти к установленному порядку (ну, и, конечно же, своей ненависти к Трампу и к тем, кто за него голосовал).
Эти меньшинства очень хорошо умеют ненавидеть и разрушать, но не рассчитывайте, что они когда- нибудь придут к конструктивным решениям – этого не произойдет. Во-первых, они, вероятно, слишком невежественны, чтобы продуцировать какие-либо конструктивные идеи, но еще более важным является факт, что у всех этих людей есть сверхузкая повестка дня, проще говоря, они не заботятся о том, чтобы что-то «построить». Эти люди настроены на ненависть и мгновенноеудовлетворение их узкой, одной темы, повестки дня.
Все это также вызывает вопрос о том, почему демократы поставили на Байдена, несмотря на то, что он явно чрезвычайно слабый кандидат. Неужели – несмотря на это? Совсем не уверен в этом. Думаю, они выбрали его, потому что он невероятно слаб: реальная власть будет в руках банды Шумера-Пелоси-Обамы и интересов, которые они представляют.
В отличие от Трампа, который занимался проституцией только после того, как добрался до Белого дома, неолиберальные «Демы» (демократы) уже занимались проституцией со всеми, кто мог дать им что-то взамен, от британских нацистов до головорезов BLM и могущественного американского гомо-лобби. Не ждите, что они проявят хоть какую-то отвагу, а тем более любовь к США, если получат Белый дом. Они ненавидят эту страну и большинство ее жителей и не стесняются этого.
Что же будет с США, если власть возьмут такие, как Блумберг или Харрис(Камала Харрис, корни из Южной Азии, бывший прокурор, сенатор от штата Калифорния, претендент на пост вице-президента)?
Во-первых, это была бы всеобъемлющая капитуляция перед различными меньшинствами, которые привели этих людей к власти, за которой последовал бы очень сильный ответ от всех «достойных сожаления», начиная от протестов и гражданского неповиновения, до отказа местных властей выполнять приказы федералов. Нравится вам это или нет, но большинство американцев по-прежнему любят свою страну и ненавидят псевдолиберальную идеологию, навязанную им совместными действиями американского«глубинного государства» и глобального корпоративного мира. Существует даже большая вероятность того, что, в случае избрания Байдена, распад США только ускорится.
На международном фронте президентство Байдена не решило бы ни одной из проблем, созданных Обамой и Трампом: сейчас уже слишком поздно, и ущерб, нанесенный международной репутации Соединенных Штатов, непоправим. Если уж на то пошло, то «Демы» только усугубят ситуацию, ввязавшись в еще большие угрозы, санкции и войны. В частности, республиканцы ненавидят Россию, Китай и Иран, вероятно, даже больше, чем республиканцы. Кроме того, эти страны уже давно пришли к выводу, что США все равно «не способны договориться» (достаточно посмотреть на длинный список международных договоров и организаций, из которых США при Трампе вышли: какой смысл вести переговоры о чем-либо с державой, которая систематически отказывается от своих обещаний и обязательств?).
Правда заключается в том, что если Байден будет избран, США продолжат разваливаться изнутри и снаружи, а если что-то и произойдет, то, вероятно, даже быстрее, чем при переизбранном Трампе.
Что подводит меня к главному выводу:
зачем нам вообще нужны выборы?
Во-первых, не думаю, что главная роль демократии заключается в защите меньшинств от большинства. Подлинная демократия защищает большинство от многочисленных меньшинств, которые обычно имеют единственную повестку дня и которые, как правило, враждебны ценностям большинства . О, конечно, права меньшинств должны быть защищены, вопрос в том, как именно?
Большинство штатов имеют своего рода Конституцию/Основной закон,устанавливающий ряд стандартов, которые не могут быть нарушены, пока эта Конституция/Основной закон находится в силе. Кроме того, в большинстве государств, называющих себя демократическими, все граждане имеют одинаковые права и обязанности, а статус меньшинства не дает никому никаких особых прав или привилегий. Как правило, существуют также основополагающие международные стандарты в области прав человека и основополагающие национальные стандарты в области гражданских прав. Права меньшинств (индивидуальные или коллективные), однако, обычно не рассматриваются как отдельная категория, которая каким-то образом превосходит или дополняет принятые нормы прав человека и гражданина (хотя бы потому, что она создает особую категорию “меньшинства”, тогда как в истинной “народной власти” все граждане рассматриваются как единое целое).
Совершенно очевидно, что ни республиканцы, ни демократы не представляют интересы «нас, народа» и что обе фракции американской плутократии находятся под тотальным контролем закулисных реальных сил. То, что произошло четыре года назад, было колоссальным просчетом этих закулисных реальных сил, не понимавших на тот момент, насколько они ненавидимы и как даже такой парень, как Трамп, оказался предпочтительнее кошмаров лице Хиллари (как мы знаем, если бы «Демы» выбрали Сандерса или даже какого-то другого, наполовину хромого кандидата, Трамп, вероятно, не победил бы).
Вот почему я утверждаю, что следующие выборы не будут иметь абсолютно никакого значения:
Американская система устроена ныне так, чтобы отдать всю власть меньшинствам и полностью игнорировать волю народа.
Какой может быть выбор между республиканцами и республиканцами? Это вообще не выбор
Системный кризис США слишком глубок, чтобы на него повлияло то, кто находится у власти в Белом доме. Проще говоря, в отличие от казуса 2016 года, исход выборов 2020 года не будет иметь никакого значения вообще. Забота о том, кто станет следующей марионеткой в Белом доме, равносильна голосованию за нового капитана, пока “Титаник” тонет. Главное отличие здесь состоит в том, что “Титаник” затонул на очень большой глубине, а «корабль США» утонет на мелководье, то есть, США не исчезнут полностью: в той или иной форме они выживут либо как унитарное государство, либо как ряд государств-преемников. Однако в широком смысле – у Империи нет никаких шансов выжить. Таким образом, все, что способствует превращению США в «обычную» страну и ослабляет империю, отвечает интересам американского народа. Голосование за любого из кандидатов этой осенью только продлит агонию нынешнего политического режима в США.
(Эта аналитическая статья была написана для обзора https://www.unz.com/tsaker/does-the-next-presidential-election-even-matter/Unz
Перевод и подготовка текста: Людмила Лаврова
* Примечание: Новейшая конспирологическая теория Q-Анона получила некоторое мейнстрим-воздействие в 2018 году, когда небольшое количество сторонников было замечено размахивающим Q-знаками на митингах Трампа. Короче говоря, «заговор» якобы состоит в том, что Трамп в какой-то неопределенный момент в будущем объявит военное положение и специальный советник Роберт Мюллер вынесет сотни запечатанных обвинительных заключений против государственных “предателей”, таких, как Хиллари Клинтон, Джордж Сорос и экс-президент Барак Обама.
Эта версия подверглась критике, однако это не остановило сторонников жесткой линии, которые мигрировали на альтернативные платформы, такие как Voat (подделка Reddit “free speech”), где они продолжали спекулировать на тему, когда будет произведен “шторм” — то есть аресты. Предложенная Трампом пограничная стена рассматривалась ими как доказательство того, что Q-Anon реален, поскольку стена как будто подкрепляла всеобъемлющую идею о том, что Трамп отбивается и побеждает в войне против «глубинного государства».
Как отмечал исследователь Q-Anon Трэвис Вью, первоначальная реакция на заявление Трампа не была положительной, поскольку это придавало доверие теории, что Q был мистификацией, и что Трамп не организовывал 5-D шахматные ходы против кабалы «Глубинного Государства».
Читайте больше материалов на нашем сайте