Не всегда самая известная серия работ того или иного автора кажется мне самой удачной. Например, Космонавт Джереми Геддиса на самом деле называется Преходящий, и несмотря на всю прелесть цикл Нереальное мне кажется гораздо интереснее.
Критики пишут, что цикл Преходящий интересен тем, что центр картины смещается за рамку картины. Действие происходит за пределами нашего с вами поля зрения. Откуда вообще взялся этот человек в костюме астронавта непонятно. откуда он упал и что это за голубь постоянно рядом с ним?
На многих работах явно видны аллюзии к христианским (библейским) сюжетам. Художник находится в поисках веры? Пытается совместить сферы веры и технологии? Или это всего лишь эпатаж? Попытка привлечь как можно больше критиков?
Впрочем критики хоть и немаловажная часть современного художественного процесса, но основными остаются всё же художники и зрители (особенно те зрители, которые способны заплатить за возможность видеть и владеть результатами творчества).
И судя по всему зритель готов платить зелёными бумажками за возможность лицезреть работы Джереми Геддиса в частных коллекциях. И верно. Энергетика от работ идёт. И нехилая. По крайней мере для меня. А может быть просто My Way Frank Sinatra сегодня особенно хорошо зашёл. Кто знает...
С искусством никогда нельзя сказать однозначно. Одна и та же картина в зависимости от времени суток и настроения смотрящего может вызывать прямо противоположные реакции - от восторга до отторжения. И здесь важно всё: от банального меню вашего завтрака (привет, худеющие мои) до спутницы, сопровождающей вас в галерею)))
В основе картины может быть некое первоначальное ядро в виде идеи или чувства. В ходе работы что-то может не выдержать перевода из идеи в форму, работа же моя требует много времени и мыслей.
Вообще, мне нравится наблюдать прогресс идеи от картины к картине. Каждый раз я пытаюсь понять, что не работает. В какой-то момент изображение кажется правильным, что приводит к следующему пересмотру, исследованиям и так далее. Затем, если ничего больше не приходит в голову, я чувствую себя оправданным за создание полноценной картины
Творчество Геддиса относят к фотореализму. И поспорить, что всё нарисованное весьма реалистично - не поспоришь. С техничкеской точки зрения всё верно. Но сюжетно - эти картины не что иное как обожаемый мною сюрреализм.
И как бы не были реалистичны изображены детали космического скафандра и фонари аллеи в моём понимании реализм это как бы сказать поточнее.... более реалистичен... А сюрреализм как раз и отличает использование аллюзий и парадоксального сочетания форм (если вы понимаете о чём я сейчас цитирую по Википедии))
Немаловажно (по крайней мере в моём понимании), что картины Джереми можно рассматривать и пересматривать. Казалось бы на картинах не так много объектов... Но сами помните, кто кроется в деталях... И в данном конкретном случае именно детали позволяют возвращаться к осмыслению картин снова и снова.
И вроде бы названия подталкивают нас к однозначному толкованию сюжета, но приглядитесь... Не буду спойлерить... Приглядитесь...
Весь цикл можно посмотреть на сайте художника. У Джереми весьма интересный Инстаграм. И конечно же куда же без Фейсбук. В наши дни наличие аккаунта в социальных сетях практически стандарт.
Так что с удовольствием пообщаюсь с вами не только в комментариях, но и в Моём мире, Одноклассниках, Фейсбуке, Вконтакте, Твиттере, Инстаграме, Телеграмме, Я.Мессенджере.
Понравилась статья - поддержите автора. Это вдохновляет.