В предыдущей публикации я уже заострял внимание на том, что подобный результат работы индейцев-каменотёсов с их примитивными орудиями труда вызывает большие сомнения. Да даже с современной технологией, когда инструмент можно изготовить из высоколегированной стали, у каменотёса возникнет ряд сложных задач по стыковке сложного криволинейного профиля. Возьмите любой современный ручной инструмент каменотёса и попробуйте изготовить, например, вот так:
В обсуждениях уже ходили заявления, что: все эти блоки имеют очень тонкий внешний слой, который и обеспечивает стыковку блоков, по их кромке, практически без зазоров.
А теперь обратите на ширину посадочного места:
Согласитесь, это не очень "тонко" ))
Даже для того, чтобы состыковать две прямые плоскости с минимальным зазором требуются многократные проходы и многократная примерка методом прикладывания блок к блоку...
Очень хорошо можно рассмотреть те места, где поверхности посадочных мест кладки были удалены (кем-то разрушены) и проявились профили этих соединений
Пока не берусь делать далеко идущие выводы, но одно можно отметить: поскольку такой криволинейный профиль имеет сочленение практически без зазоров, то версия о традиционном методе обработки блоков (обстукивание и многократная примерка) в данном случае совсем не подходит.
Дорогие друзья, пишите ваши комментарии или просто делитесь своими мнением и смотрите другие интересные темы
Обнаружена настоящая деталь из коллекции загадочных древних американских артефактов!