Такое противоречивое общественное явление, суть которого очень многогранна. Это инструмент сдерживания, контроля, табу или наоборот средство формирования моральных установок, ограничения проникновения низменных черт и сторон жизни в обществе? Самой цензуры могло бы не быть, если бы люди самостоятельно не создали в ней потребность. Я думаю, что мораль можно считать основополагающим первоисточником цензурирования человеческой мысли, т.е. исторически первой формой ограничения свободы мысли и слова. По мере усложнения социума и общественных отношений менялось и представление о добре и зле, свободе, мире и человеческом сознании. Почему-то изначально уклон в формировании нравственности был направлен на формирование запретов. Если бы люди больше уважали и ценили свою свободу вместо того, чтобы ограничить свободу какого-то другого человека, то сейчас бы мы говорили совсем о других вещах. Вероятно, речь о цензуре даже и не шла. Но некое внутреннее рабское ощущение и повышенная потребность в безопасности и комфорте подтолкнула к попытке сгладить острые углы и подавить что-то, угрожающее собственному спокойствию. Нельзя осудить в этом людей, ведь преставления о свободе и морали прошли долгий путь проб и ошибок, поэтому мы имеем то, что имеем, и с этим мы, не задумываясь, живем.
Как бы я не старался четко сформулировать свое мнение о цензуре, ничего не выходило. Не хотелось довольствоваться чем-то неоднозначным или соглашаться на компромисс, было желание точно выразить свое мнение по этому вопросу, пусть даже оно было бы предвзятым и субъективным. Но привычка всегда брать в расчет объективные факты этому мешали, поэтому в совокупности получился симбиоз противоположных мыслей, и теперь хотелось бы привести их в порядок и систематизировать.
Начнем с того, что цензура- это инструмент, принадлежащий государственному аппарату. Но чем обширнее и сильнее контроль над какими-то общественными сферами, тем меньше самостоятельности получает человек, значение личности уничижается, а понятие демократии и гуманности разбивается о государственные методы воздействия. Я всегда считал недопустимым разрастание влияния правительственных структур; запреты и ограничения хоть и являются, наверное, единственными эффективными способами управление населением, но нарушает естественные права человека. Именно естественные, а не моральные права. Под этим подразумевается стремление человека сделать свою жизнь лучше, преодолеть трудности, защищать свою свободу и независимость. Эти принципы вырастают с получением жизненного опыта, когда к человеку приходит осознание базовых социальных нужд. Итак, приходим к выводу, что цензура в руках государства недопустима и может привести к тоталитаризму, деспотии, снижении роли и значимости отдельной личности в масштабах социума. Все эти последствия не просто звучат угрожающе, а они, действительно, страшны. Самое ценное, чем обладает человек это его жизнь, и у него есть лишь одна попытка прожить ее, поэтому я считаю несправедливым и возмутительным отсутствие доступа ко всем существующим ресурсам этого мира, многообразие которых могут сделать жизнь более яркой и наполненной.
«Я» каждого индивида уникально и заслуживает быть удовлетворенным. Так как же можно вести речь о цензуре, если свобода слова, мысли и информации- это условия нормального становления личности и вообще человеческого благополучия? С данной стороны, феномен цензуры видится сущим злом, которое не позволяет людям прожить единственную жизнь, беря от нее все.
Слова свобода( которое довольно часто звучит выше) и цензура полностью противоречат друг другу. Очевидно, что свободы в ее широком смысле безграничности возможностей и полного отсутствия рамок просто не существует. Свобода каждого человека ограничена свободой других людей. Из этого следует, что контроль и рамки- это естественное состояние человека, поэтому цензура с такого ракурса видится не такой уж страшной, а абсолютно легитимной. Очень грустно понимать, что ты никогда не почувствуешь того выдуманного и мифического ощущения полной свободы. Но раз свобода и так ограничена, значит ничего страшного в том, что человек существует в каком-то карцере, где он обеспечен только самым базовым? Но как бы ни пытался крутиться и устраивать жизнь под гнетом заточения, закрывать глаза на правду и слепо придумывать для себя другую картину жизни, это не отменяет того, что он все ещё сидит на голом полу в карцере.
Цензура- это дамба, сдерживающая огромные потоки агрессии, разврата, грязи и низших проявлений человеческих качеств. По крайней мере, так должно быть и заложено как первоначальная суть и идея. Однако это не мешает СМИ распространять аморальную грязь с тем же успехом, лишь вуалируя главную мысль и избегая резких выражений. Нам не показывают что-то отрицательное, нам лишь дают пищу для ума, и подают весьма умело, минуя все моральные фильтры. Передачи про тест ДНК, залетевших и родивших шестнадцатилетних особ, о разводах, скандалах, дележке имущества. Столько агрессии и низменностей проникает в наше сознание сквозь эти дешевые, неважные и ничтожные инфоповоды, что такого рода похабщина усваивается как норма и видится не в таком уж дурном свете. Но на самом деле, СМИ лишь отражает нравственное состояние социума в целом, поэтому мы в итоге получаем такую информацию, которая нас интересует и которая нам нужна.
СМИ это страшная машина по фабрикованию универсальных и удобных мнений среди населения, которой воздействует глубоко на подсознание, нередко используя грязные методы. Так часто сталкивался с откровенной манипуляцией над человеческими чувствами в СМИ, что хочется возмутиться: ЗАКРЫТЬ, ЗАПРЕТИТЬ, ЭТО ВЕДЬ ГЛУПО И НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНО. Например, реклама новой модели автомобиля, который берет за основу своей рекламной тактики опору на похоть, вожделение и сексуальность женского тела. Сравнивая машину с сексуальным женскими формами, рекламодатели очень точно попадают в слабое место всех людей: животные инстинкты. Но регулярно видя в открытом доступе порнографию и эротику, уже трудно спокойно и трезво относится к обнаженным героям картин Микеланджело, да Винчи и Тициана. Открытый доступ к информации развращает и обесценивает ощущение идеального, прекрасного и чистого.
Все это, конечно, прекрасно и понятно: нужно, чтобы общество было развито духовно, и тогда не будет необходимости в запретах и рамках. Но звучит слишком фантастично, ведь все зависит от каждого отдельного индивида, а привить всем мысль о потребности тянуться к идеальному невозможно.
Столько зла и непотребства льется в мозг ежедневно, что даже не удается ограждать себя от этого влияния. Но, к сожалению, именно такого рода информация и не попадает в категорию того, что нужно цензурировать. Так сможет ли ограничение свободы слова эффективно работать, если проблема в человеческом сознании? Я думал о том, ка же сильно избалован человек 21 века изобилием разнообразных нескончаемых (как ему наивно кажется) ресурсов. В новом времени, казалось бы, слишком нереально ввести какие-то запреты, ведь тебя закидают камнями за попытки дискриминации, акты жесткости, стремление установить диктатуру и разжечь ненависть. Стоит балансу свободы и запретов хоть немного качнуться в одну из сторон, как мы получаем ущемление прав и социальных конфликт. Но вся волна возмущения затухает на уровне кухонных разговоров. Не мы решаем, какую информацию получим, и такой порядок вещей продолжит существовать еще долгое время, пока цензура не станет чересчур возмутительной. Но тогда будет поздно ратовать за свободу.