Верховный суд рассмотрел спор о привлечении к «субсидиарке». Арбитражный управляющий считал, что экс-управленец вовремя не подал заявление о банкротстве.
Суть спора
Однако обстоятельства были не так однозначны. Дело о банкротстве возбудили 18 сентября 2014 года – по заявлению должника, поданному 7 августа 2014 года. Бывший руководитель получил полномочия 21 августа 2014 года, то есть через две недели после направления этого заявления.
В начале октября 2014 года заявление с просьбой возбудить дело о несостоятельности должника подал кредитор. Это второе заявление было оставлено без движения, но через два дня после его подачи руководитель должника свое заявление отозвал.
Производство по первому делу прекратили, а 18 ноября 2014 года определением суда было принято второе заявление - от кредитора.
Позиции судов
Суды трех инстанций посчитали, что есть все основания для привлечения бывшего руководителя к «субсидиарке» за неподачу заявления. Определение размера ответственности отложили до завершения расчетов с кредиторами.
Экс-управленец подал жалобу в Верховный суд, и был услышан. Суд пояснил: в данном споре нет факта обмана кредиторов в отношении финансового состояния должника.
Так, неподача заявления свидетельствует о сокрытии информации касательно признаков несостоятельности, которые появились у компании. В такой ситуации должник может обзавестись новыми обязательствами – при том, что не в состоянии погасить прежние. В результате этого кредиторы несут убытки.
Защитой от такого поведения руководителей служит институт привлечения к «субсидиарке»: в п. 2 ст. 10 закона о несостоятельности есть презумпция возникновения негативных последствий для кредиторов ввиду намеренного умолчания руководителя должника о неминуемом банкротстве.
Однако же в рассматриваемом споре обязанность подать заявление о несостоятельности должника исполнил предыдущий руководитель. Ответчик впоследствии отозвал его, но это произошло после подачи второго заявления кредитором. Данная информация публиковалась в открытом доступе. Соответственно, факт обмана кредиторов о нестабильном финансовом положении должника отсутствовал – а значит, привлекать ответчика к «субсидиарке» нет оснований.
Ознакомиться с определением №305-ЭС19-13378 (3) от 27 июля 2020 года можно по ссылке.
Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам!
Больше судебной практики – по тегу «дело о банкротстве_2020»
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!