Добрый день , сегодня хотел бы обратить ваше внимание на такое относительно новое явление в футболе как система ВАР. Начать хотелось бы с того , что данная система была введена в 2018 году после серии испытаний на международных турнирах. Итак , у нас есть вполне достаточный опыт использования данной системы для ее анализа и хотелось бы начать с плюсов данного явления .
Во- первых , обеспечивается объективность в спорных моментах .
Во-вторых , система ВАР способствует непредсказуемости в матчах.
В- третьих, способствует грамотности арбитров при анализе тех или иных эпизодов в игре.
Ну что же , можно назвать ещё некоторые плюсы системы видеопомощи , но все же хочется на этом остановится и перейти к минусам данной системы.
Во-первых , ВАР хоть и способствует обеспечению объективности в спорных моментах , однако анализируя некоторые матчи , можно сделать вывод , что данная система не гарантирует, а как было подчёркнуто выше , лишь способствует обеспечению объективности . Так , можно вспомнить ответный матч 1/4 лиги чемпионов между Манчестер сити и Тоттенхемом , где судьбу горожан определил гол Льоренте , забитый рукой . Данный эпизод просматривался арбитром матча и его ассистентами , однако точного вердикта они так и не смогли вынести . Примечательно, что сам Льоренте после матча признался , что забил гол именно рукой , что подтверждает вышеназванную точку зрения о том , что ВАР не гарантирует объективность.
Во- вторых , система видеопомощи убивает всеми нами любимый дух футбола . Так , нападающий Барселоны Луис Суарес сказал, что VAR убивает всякое желание праздновать голы, так как любой из них может быть не засчитан. Это так. Но тут нужно не забывать про одну очень простую деталь. По большому счету, такое было и раньше. Например, лайнсмены нередко фиксировали офсайды с очевидным опозданием, и голы отменялись уже после того, как их начинали праздновать. Да, сейчас с видеоассистентом это занимает больше времени, и рефери может взять повтор не только в случае с положением «вне игры». В этом отношении изменились обстоятельства, но прежней осталась суть – такой желанный подарок могут заставить вернуть.
В-третьих , ВАР убивает зрелищность. При обращении к видеоассистенту пауз в игре действительно стало больше, а, кроме того, увеличилась их продолжительность. С этим, пожалуй, не поспоришь. Однако в какой степени это влияет на восприятие игры? Стоит заметить, что как таковую зрелищность матча (вопреки опасениям многих) VAR не убивает. Ни один турнир, включая чемпионат мира в России, где применяется эта система, не стал менее интересным или привлекательным для зрителей. Уже упомянутый четвертьфинал между «Манчестер Сити» и «Тоттенхэмом» навсегда останется в памяти ярким и драматичным событием. Как, впрочем, и вся прошлая Лига чемпионов. Таким же образом VAR не сделает хуже английскую Премьер-лигу. Соответственно футбол на Туманном Альбионе (да и где бы то ни было ещё) не станет из-за него менее популярным.
Таким образом , проанализировав плюсы и минусы системы видеопомощи арбитрам , можно сказать , что недостатки у системы, конечно, есть. Но стоит ли преувеличивать масштаб их последствий?
