Дорогие друзья, с 1 января 2020 компания Motorrika больше не является официальным дилером мотоциклов Ducati на территории РФ.
Тем не менее, у нас есть лояльные клиенты, которые хотят продолжать обслуживать свои мотоциклы по высоким стандартам качества, но беспокоятся о сохранении гарантийного срока. Ниже мы хотим привести и ответить на 3 основных вопроса, которые мы слышим очень часто:
- Можно ли сменить сервисный центр, обслуживая гарантийный мотоцикл без потери заводской гарантии? Да, можно обслуживать свой мотоцикл в другом сервисном центре. Российское законодательство не обязывает Вас получать услуги в конкретном сервисном центре, а также, не предусматривает процедуры снятия с гарантии.
2. Что делать, если у мотоцикла выявлена неисправность, являющаяся гарантийным случаем? По закону РФ гарантийные обязательства несет завод-изготовитель посредством официального импортера техники и продавца, у которого Вы её приобрели.
3. Как регулируются взаимоотношения владельца техники и организации, предоставившей на нее гарантию? Основным правовым актом, регулирующим данные взаимоотношения является Закон «О защите прав потребителей».
На основании вышеупомянутого Закона юрист Михаил Волчек приводит выдержки, регулирующие основные аспекты, с которыми, по нашему опыту, сталкиваются владельцы мотоциклов.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – «Закон») запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
На основании п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Причем, по п.п. 2, 3 названной статьи, указанные в п. 1 требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а требования, указанные в абзацах 2 (потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и 5 (потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) п. 1 потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, а вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Таким образом, в абз. 2 п. 2 ст. 16 Закона содержится императивный законодательный запрет обуславливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
В практической деятельности, зачастую, исполнение гарантийных обязательств привязывается к приобретению определенных товаров, работ или услуг, не являющихся предметом договора. Нередко в договорах, заключенных с потребителями, или в гарантийных талонах, изготовленных производителями товаров, указывается целый перечень причин, по которым потребителю может быть отказано в удовлетворении его требований в рамках гарантии качества, таких как (но не ограничиваясь): отсутствие пломб, непрохождение технического обслуживания в определенном сервисе, приобретение дополнительных комплектующих у третьих лиц и т.д. Перечисленные условия являются недействительными в силу их ничтожности по основанию п. 1 ст. 166 ГК РФ независимо от признания их таковыми соответствующим судом, что нашло своё закрепление в руководящих разъяснениях п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»). Как указывалось ранее, нормы Закона устанавливают определенные обязанности продавцов, изготовителей и уполномоченных лиц только в зависимости от того, обнаружен ли недостаток в пределах гарантийного срока или нет: если недостаток обнаружен в пределах действия гарантийного срока, Закон устанавливает обязанность указанных лиц либо удовлетворить требования потребителя, либо доказать, что они возникли после передачи товара (работы, услуги) потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования (работы, услуги), хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 и п. 4 ст. 29 Закона). Из этого следует, что возникновение данных обязанностей не зависит от воли сторон и не может быть предметом соглашения (договора) или односторонней сделки (установления изготовителем гарантийного срока), поскольку указанные отношения регулируются императивными нормами Закона.
В указанных выше условиях неисполнение требований договора или гарантийного талона не приведет к изменению объема обязательств продавца, исполнителя, изготовителя или уполномоченного лица, но могут повлиять на возможность доказывания вины потребителя в возникновении недостатка. Например, непрохождение технического обслуживания в определенном («официальном») сервисе само по себе не говорит о том, что товар не прошел надлежащее, своевременное и качественное обслуживание в соответствии с регламентом технического обслуживания, и вследствие этих обстоятельств возник недостаток. Но если экспертизой будет установлено, что недостаток товара возник вследствие отсутствия необходимого технического обслуживания вообще, либо вследствие несвоевременного его проведения, либо вследствие некачественного его проведения в нарушение технического регламента изготовителя, то такие факты могут свидетельствовать о наличии вины потребителя в возникновении соответствующего недостатка. В этой связи требование об обслуживании товара или приобретении дополнительных комплектующих у определенных лиц может и должно расцениваться как навязывание товаров или работ (услуг). Также необходимо учитывать, что договором можно согласовать только дополнительное обязательство продавца товара, предусмотренное п. 7 ст. 5 Закона, но не гарантийное обязательство изготовителя, являющееся односторонней сделкой, - на него договор купли-продажи не распространяется. Кроме того, представляется существенным правило, установленное п. 2 ст. 400 ГК РФ, в силу которого соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Как предусматривается п. 6 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - заключение такого соглашения [об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя] не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.
Удачи на дорогах!