"Планирую купить Ford Transit 6-го поколения, рассматриваю только дизельные версии. Какому мотору отдать предпочтение? Как обстоит дело с общей надежностью? Насколько быстро ржавеет кузов?"
Говоря про Ford Transit Mk VI (2000-2006 г.в.), следует учитывать несколько обстоятельств, которые наверняка скажутся на конечном выборе модификации. Во-первых, Ford сделал по-своему оригинальный ход, предложив покупателям выбор между передним и задним приводом. Смысл? FWD-версии (V185) обеспечивают больший полезный объем, RWD-модификации (V184) предназначены для более тяжелых грузов. При этом в обоих случаях спереди используются стойки McPherson, а сзади применены рессоры. Задние колеса - одно- или двухскатные, в зависимости от модификации. Ну и, разумеется, были предложены различные вариации, различающиеся по длине и высоте кузова.
Также от варианта исполнения зависит, дизельный двигатель какого объема будет под капотом. Переднеприводные Transit оснащали 2,0-литровыми моторами, заднеприводные - 2,4-литровыми. Но и это еще не все! Изначально на модель устанавливали старые версии дизелей с непосредственным впрыском. 2,0-литровый двигатель с Common Rail дебютировал в 2002 году, 2,4-литровый - в 2004-м. Как видите, нюансов по части выбора хватает. А какой из вариантов предпочтительней с точки зрения надежности?
С одной стороны, заднеприводная версия вроде как должна быть выносливее. Но наверняка так же рассуждали и первые покупатели таких машин – и они брались для более тяжелой работы. Впрочем, надеяться на то, что переднеприводные модификации работали в более легких условиях, было бы наивностью. В любом случае состояние мотора, коробки, ходовой части после более чем 15-летней эксплуатации будет в большей мере зависеть от предыдущей "трудовой деятельности" и обслуживания, чем от изначально заложенного запаса прочности. Так что целенаправленно гнаться именно за RWD- или FWD-версией вряд ли стоит.
Но имейте в виду, что у Transit классической компоновки карданный вал не относится к числу долговечных деталей. Судя по отзывам владельцев, проблемы с ним начинаются уже при пробеге 150-200 тысяч километров. Учитывая возраст машин, кардан уже либо ремонтировали, либо меняли, возможно, и не один раз. Так что при покупке RWD-версии обязательно обратите внимание на этот узел. Подвеску некоторые пользователи считают не очень выносливой, но тут, наверное, все зависит от того, как грузить и как гонять по плохим дорогам.
Какому из двигателей отдать предпочтение? 2,0-литровые DI с непосредственным впрыском имеют мощность всего 75-100 л.с. – маловато для микроавтобуса или фургона. В этом отношении лучше выглядит 125-стильная версия с топливной аппаратурой Common Rail. Но ее "узкое место" – ТНВД и форсунки Delphi, крайне чувствительные к качеству топлива и фильтрующих элементов.
Впрочем, надо понимать, что и на "старых добрых" моторах ТНВД распределительного типа (в данном случае это Bosch VP30) уже может потребовать серьезного ремонта – все-таки пробеги у таких машин если не перевалили за полмиллиона километров, то уже стремятся к этому. Посему состояние топливной системы – это в любом случае вопрос открытый. Собственно, это же касается и турбонаддува, а также состояния поршневой группы (особое внимание – шатунам!) и газораспределительного механизма. Все зависит от того, сколько и как ездили, как обслуживали машину до вас. И да, цепной привод ГРМ хоть и достаточно ресурсный, но все же не вечный, тем более что случаи обрыва или перескока цепи бывали.
В принципе, все вышесказанное можно перенести и на 2,4-литровый двигатель. Плюс стоит добавить, что мощные версии с непосредственным впрыском оснащались ТНВД Bosch VP44. В свое время этот насос имел не самые лестные отзывы со стороны механиков (например, притчей во языцех стал перегревающийся процессор управления, размещенный прямо в насосе). Но, во-первых, в случае с Transit речь идет о поздних версиях VP44, а они уже были "допилены" производителем. Во-вторых, стоимость решения проблем нынче снизилась, что очень кстати: как ни крути, а возраст и пробеги делают свое дело – рано или поздно топливная система потребует внимания. Из прочего можно отметить не очень долговечный теплообменник, износ постелей распредвалов при пробегах свыше 200 тысяч километров (в принципе, это касается и 2,0-литровых моторов). И не забываем про цепной привод ГРМ, срок службы которого в среднем колеблется в пределах 150-250 тысяч километров.
Если же говорить о Transit Mk VI в целом, то сейчас наиболее актуальной проблемой является состояние кузова. Без должного контроля и ухода очаги коррозии на кузове с поврежденным ЛКП появляются и развиваются стремительно. Да и силовые элементы кузова на старых экземплярах уже серьезно страдают от ржавчины. С учетом возраста и стоимости автомобиля многие владельцы за всем этим следят уже не столь пристально, что лишь усугубляет проблему.
С возрастом прогрессируют проблемы с электрооборудованием. Это касается как салонной электрики, так и системы электронного управления двигателем. И, опять же, по мере старения и удешевления техники владельцы занимаются ею уже не так тщательно: ездит – и ладно.
Так что при выборе подержанного Transit (как и любого другого одноклассника тех лет) не столь важна модификация, как предыдущие эксплуатация и обслуживание, и соответственно, текущее состояние. Благо за последние годы стоимость запчастей и ремонтных операций стала доступнее. Хотя и считается, что таким простым и выносливым, как предыдущее поколение, "шестой" Transit уже не является, по мнению мастеров и некоторых владельцев, полмиллиона для данной генерации вполне достижимы. Главное, чтобы их не намотали до вас.