Либеральный прогрессивизм в конечном итоге обречён, потому что либеральные прогрессивисты просто не имеют достаточно детей. Что такое либеральный прогрессивизм? Это трудно определить, и, возможно, это даже не слишком правильный термин. Но, вероятно, либеральный прогрессивизм состоит в основном вот в чём:
- Отказ от традиционных ценностей, если традиционные ценности противоречат правам и свободам человека.
Можно развернуть это и несколько более подробно:
- Отсутствие религиозности.
- Женщины, работающие вне дома наравне с мужчинами.
- Принятие нетипичных сексуальных ориентаций и гендерной идентичности.
- Меры, направленные на сдерживание изменения климата.
- Идея о том, что мир перенаселён.
- Высокие показатели иммиграции.
Вряд ли это исчерпывающий список, но это, по крайней мере, начало.
С моей точки зрения, это достаточно пёстрый набор. Например, я решительно поддерживаю равные права для женщин, но меня немного беспокоит то, что женщины, которые остаются дома, чтобы ухаживать за детьми, могут рассматриваться как «уступающие» женщинам, которые выходят на работу и работают. Я атеист, так что вы можете представить, что моё мировоззрение должно быть довольно «либеральным». Тем не менее, моя точка зрения не является единственно возможной.
Интересно, что получается в результате.
Религии в конечном итоге имеют тенденцию отдавать предпочтение вещам, в результате которых у женщин появляется много детей. Каждое социологическое исследование, которое я до сих пор находил, обнаруживает, что религиозность неизбежно связана с плодовитостью (числом детей, которых имеет человек), даже после учёта таких вещей, как образование.
Религиозность также наследуема. Дети религиозных родителей более склонны быть религиозными, и есть основания полагать, что это отчасти генетическое. И напротив, почти всё, что охватывает прогрессивный либерализм, приводит к тому, что рождается меньше детей.
Прогрессивный либерализм также имеет тенденцию взращивать идею, что мир перенаселён, и слишком много детей не нужно. Это также означает иммиграцию, рассматриваемую как проблему прав человека.
Совокупный эффект этого, очевидно, состоит в том, чтобы получить постепенную замену «прогрессивистов» людьми, которые менее прогрессивны, и многие из которых происходят из культур, которые производят больше детей, чем «прогрессивные» культуры.
Прогрессивный ответ на это состоит в том, чтобы утверждать, что эти люди примут прогрессивизм со временем. Это происходит в некоторой степени, но не в той, в которой многие из нас, возможно, ожидают.
Рассмотрим Лондон. Он давно был оплотом прогрессивизма. Например, геи могут переехать в Лондон, найдя там сообщество и признание того, что они, возможно, не смогли найти за пределами крупных городов. Прогрессивный Лондон также стал Меккой (почти буквально) для иммиграции.
Однако результатом этого является то, что Лондон в настоящее время является статистически одним из наименее либеральных районов Англии в некоторых отношениях. Конечно, геи имеют меньше шансов иметь детей, чем гетеросексуалы. Их популяция не является самовосстанавливающейся. У однополых пар, как правило, нет детей, а тем более детей-геев. Но Лондон может просто быть впереди с точки зрения того, что мы можем ожидать в будущем вообще.
Феминизм, похоже, снижает рождаемость. Феминизм иногда определяют как идею о том, что женщины должны иметь те же права, что и мужчины, но он также имеет тенденцию побуждать женщин работать, а не рисковать зависимостью от мужчины, что вполне понятно. Однако, по-видимому, это приводит к тому, что у женщин рождается меньше детей, чем было бы в противном случае, и даже меньше детей, чем они в среднем на самом деле хотят.
Утверждалось, что феминизм, требуя таких вещей, как помощь по уходу за детьми для женщин, более лёгкое возвращение на работу для женщин, которые рожают и так далее, теоретически должен способствовать рождаемости. Однако, скорее всего, правдой является противоположное: феминизм в целом, по-видимому, приводит к сокращению рождаемости.
Если признать, что «либеральный прогрессивизм» фактически приводит к сокращению рождаемости, то можно ли его поддерживать путём постоянного распространения «прогрессивных идей»?
С одной стороны, у нас низкий уровень рождаемости — негативный фактор в увековечивании прогрессивизма. С другой стороны, распространение прогрессивных идей является позитивным фактором в распространении самого прогрессивизма. У нас также есть иммиграция как негативный фактор в распространении прогрессивизма, так как иммигранты чаще придерживаются традиционных ценностей.
Несколько возможных сценариев могут быть реализованы.
- Прогрессивисты постепенно будут заменяться менее прогрессивными людьми.
- Прогрессивизм может распространиться по всему миру, вызывая снижение рождаемости повсюду, пока, в конце концов, люди не почувствуют, что нужно больше детей, и снова начнут производить больше потомства.
- Может быть установлено некоторое равновесие между распространением прогрессивизма через культуру и распространением традиционных (консервативных, религиозных) ценностей через высокие показатели рождаемости у тех, кто стремится сохранить идеи своих родителей.
Мне кажется, прогрессивизм поначалу распространялся очень быстро, по крайней мере, на Западе. Он начал оказывать всё более негативное влияние на рождаемость, и темпы распространения прогрессивных идей начали снижаться, причем некоторые регионы в некоторых отношениях возвращаются к «антипрогрессивным» идеям.
Я думаю, что в конечном итоге это будет продолжаться ввиду крайне низкого уровня рождаемости среди самых «прогрессивных» людей.
В настоящее время некоторые страны пытаются ограничить иммиграцию и побудить людей вступать в брак и заводить детей, в то же время участвуя лишь в относительно умеренной борьбе с прогрессивизмом. Трудно сказать, может ли это сработать. Конечно, этим экспериментам противостоят самые «прогрессивные» люди.
Мне нравится придерживаться своего рода морально-независимого взгляда в интересах попытки предсказать, куда всё это приведёт. Мне кажется, что будущее прогрессивизма ужасно, если упомянутые эксперименты не будут успешными.
Почему прогрессивизм не может просто охватить весь мир? Представьте себе мир, в котором почти каждый человек очень «прогрессивен», и, следовательно, имеет низкий уровень рождаемости. Очевидно, что некоторые люди будут придерживаться более традиционных ценностей. У этих людей будет непропорционально большее количество детей, которые будут постепенно вытеснять окружающее население.
Точно так же те религии, которые могут лучше всего распространять себя в наименее религиозной среде, будут именно теми, которые выживут.
Это похоже на то, как ведут себя болезни, хотя это непреднамеренно нелестное сравнение. Смертельные болезни возникают, но затем постепенно теряют контроль над человеческим населением, становятся более мягкими или прекращают существовать.
Прогрессивизм мог завладеть, например, возможно, Римской империей, но затем обеспечить свою собственную гибель. Население, которое выживает в долгосрочной перспективе, настоятельно отдаёт предпочтение рождению детей.
Традиционализм сталкивается с собственными проблемами, поскольку население действительно не может расширяться бесконечно. Во многом прогрессивизму, возможно, способствовало осознание того, что человеческое население не может просто бесконечно расширяться, что приводит к осознанию того, что слишком много детей не нужно. Это, в свою очередь, убирает аргументы против прогрессивизма.
Однако, кажется вероятным, что даже прогрессивный Запад сейчас приближается к точке, в которой антипрогрессивные силы развиваются быстрее прогрессивных.
По материалам публикации (англ.).