В группе предприятий «Содружество-Регион» из Еланского района Волгоградской области проводится длительная и масштабная работа: в многочисленных производственных испытаниях «выковывается» новая, многофакторная методологическая основа сельского хозяйства. Летом 2020 года глава холдинга, известный аграрий и ученый Виктор Банькин собрал партнеров и единомышленников, чтобы поделиться промежуточными результатами своей работы и определить ориентиры на будущее. «Рынок АПК» побывал на этом мероприятии и узнал, как работает отлаженный Виктором Александровичем механизм и какие он приносит технологические результаты.
Плодородие как исходная точка
На мероприятии в ООО «Большой Морец», входящем в группу предприятий «Содружество-Регион», собрались люди предельно заинтересованные и мотивированные: руководитель компании Corteva Agriscience в России Александр Козачков c группой сотрудников; коммерческий директор АО «Евротехника» Павел Поляков; руководитель обособленного подразделения «Еврохим Трейдинг Рус» в Волгоградской области Евгений Чурзин. Присутствовали также представители сельскохозяйственной науки: главный научный сотрудник ФНЦ агроэкологии РАН, академик РАН Константин Николаевич Кулик; главный научный сотрудник ФНЦ агроэкологии РАН, академик РАН Александр Сергеевич Рулев; заместитель директора семеноводческого центра ФНЦ агроэкологии РАН, д. сельхоз. н. Андрей Валерьевич Солонкин; директор Волгоградского филиала московского института им. Костякова, академик РАН Виктор Владимирович Бородычев и другие.
Мероприятие состояло из двух этапов: короткого совещания и осмотра полевых испытаний. Исходной точкой выступления Виктора Банькина на совещании стал вопрос сохранения почвенного плодородия:
– Плодородие почвы катастрофически уменьшается, – констатировал Виктор Александрович. – Об этом все знают, но практически никто этот процесс не пытается остановить. Учёные из почвенного института им. Докучаева сделали нам почвенное обследование нескольких полей и целины. Если на целинном участке содержание гумуса составляло 10%, то за сравнительно небольшой период эксплуатации почвы человеком этот показатель уменьшился в 1,5-2 раза.
Каковы причины падения почвенного плодородия? По мнению Виктора Банькина, главная причина – вынос питательных веществ без соответствующей компенсации через внесение минеральных удобрений. В нашей стране сложилось убеждение, что применение удобрений экономически невыгодно, причем в этом уверены и сельхозпроизводители, и ученые. На сегодняшний день Россия сильно отстает по этому показателю от европейских и многих других стран: так, в Оренбургской области вносится всего около 3 кг действующего вещества на гектар, в Саратовской области – 10 кг, в то время как вынос – минимум 100. В Волгоградской области сейчас вносится 25,7 кг д.в./га, хотя еще 3-4 года назад вносили 10-15 кг/га.
– Мы активно «педалируем» этот вопрос, – говорит В. Банькин. – В результате Еланский район Волгоградской области три последних года занимает первые места в регионе по урожайности, хотя раньше такого никогда не было. Но поскольку мы применяем достаточно современные по российским меркам технологии и вносим удобрений 70-80 кг д. в. на гектар, и у нас это окупается, то соседние фермеры копируют нашу технологию. Тем не менее, в целом по региону и по стране мы негативную тенденцию переломить пока не смогли.
По мнению Виктора Александровича, работать над повышением плодородия почвы необходимо представителям всех звеньев и отраслей АПК. Рано или поздно этот вопрос коснется всех. Если падает плодородие, сельхозпроизводители не получат достаточно прибыли для покупки семян, СЗР и техники. Современные гибриды не могут «жить» без сбалансированного питания и уйдут с рынка. Его «будут завоевывать всевозможные дженерики и отечественные гибриды, которые, к сожалению, пока не обеспечивают нужный уровень урожайности и дохода».
Сколько вносить в килограммах?
Почему сложилось мнение, что удобрения не работают? Первая причина – формальное агрохимическое обследование полей. Виктор Банькин рассказывает:
– Однажды мы заказали в нескольких организациях агрохимические обследования одного и того же поля, и оказалось, что в один и тот же год разные организации дают совершенно разные данные. Скажем, содержание фосфора – 49,5% и 25,5%, по калию – разница в 1,5 раза, по сере – в 4 раза. Обследовали другое поле: по гумусу разница – 1,5 раза, по фосфору – в 4-5 раз. На остальных полях картина аналогичная.
По существующему законодательству сельхозорганизации обязаны проводить агрохимическое обследование один раз в пять лет, иначе большие штрафы, как на предприятие, так и на руководителей. Но пользоваться информацией, полученной от обследований, нельзя. Мы подумали, что это – жульничество или некомпетентность, поэтому начали разбираться в этом вопросе.
Для этого на поля ГП «Содружество-Регион» пригласили ученых из Почвенного института им. В. В. Докучаева. Агрохимическое обследование международной методикой (по Олсену) выявило наличие на одном и том же поле участков, как с высоким, так и с низким содержанием фосфора. Если применять старые технологии и вносить удобрения одинаковой нормы, то в одних местах будет перерасход, а в других недовнесение. Исправить это можно только дифференцированным внесением удобрений.
Однако сама ситуация, связанная с мнением о том, что внесение почвенных норм удобрений экономически невыгодно – это серьезная проблема, вскрывающая несовершенство существующих методических подходов.
– Главная причина такой ситуации, – полагает Виктор Банькин, – неверная методика научных исследований. Как обычно проходят исследования? Как правило, испытывается влияние одного фактора. В течение 20 лет я приглашал к нам различных ученых, которые проверяли влияние удобрений на урожайность, и почти все время результаты были отрицательными. Я не мог понять, почему? Оказалось, дело в методике. Ученые говорят, что нам надо понять влияние одного фактора, например, фосфора на урожай. Для этого они остальные факторы выравнивают, в том числе количество вносимого азота. Хотя всем агрономам известно, что фосфор без азота не работает. Но такая у них методика! Поэтому у ученых и получаются отрицательные результаты по эффективности применения удобрений.
Научный метод Банькина
Так для Виктора Банькина стала очевидной необходимость новой системы земледелия, основанной на принципиально ином методе научных исследований. Его суть в комплексном подходе: 1) удобрения должны вноситься сбалансировано по элементам; 2) при увеличении норм вносимых удобрений необходимо пропорционально увеличивать на этом участке систему защиты растений; 3) подбирать сорта и гибриды, отзывчивые на внесение удобрений.
Виктор Банькин вспоминает:
– Зашел в поле, где мы вносим удобрения, и понял, что вместе с культурными растениями мы кормим и сорняки, снижающие урожайность. Были на таких посевах и болезни, и вредители… До нас «дошло», что при увеличении количества вносимых удобрений нужно улучшать защиту выращиваемых растений. Но использование средств защиты растений тоже поначалу не давало результата: растения стали «уходить в зиму». Мы поняли, что нужны гибриды с меньшим ФАО. Результаты стали лучше, но не всегда: один гибрид «выстреливал», другой нет. Поэтому мы стали проверять все сорта и гибриды на отзывчивость к разному количеству вносимых удобрений.
Вот так попытка решения проблемы сохранения плодородия привела к тому, что на полях ГП «Содружество-Регион» стали закладываться производственные эксперименты по методу Банькина: проверка влияния на культуры множества факторов – отзывчивость сортов и гибридов на внесение удобрений, СЗР, разные технологии и уровни интенсификации их выращивания.
К примеру, в 2018 году заложили демонстрационный участок, на половине которого испытывали 21 сорт озимой пшеницы по интенсивной технологии, а на другой половине – тот же 21 сорт, но по базовой технологии. На одном участке по базовой технологии вносили удобрения: 50 кг/га аммофоса и 120 кг/га аммиачной селитры, на другом – по интенсивной – 120 кг/га аммофоса и 270 кг/га аммиачной селитры. По интенсивной технологии лишь три сорта дали прибавку урожайности в тонну на гектар – Тайфун, Сиеста и Стать. Некоторые сорта по интенсивной технологии и вовсе показали отрицательный результат, т.к. были «заточены» под экстремальные условия выращивания.
– Поэтому, если мы хотим, чтобы удобрения «работали», надо подбирать отзывчивые на их внесение сорта и гибриды. В настоящее время мы продолжаем эти испытания уже по 22 сортам озимой пшеницы, а также по ряду гибридов подсолнечника и кукурузы. Например, вместе с компанией «Сингента» мы в 2019 году протестировали в АО «Колос» шесть гибридов подсолнечника и шесть гибридов кукурузы, причем каждый из этих гибридов на четырех разных фонах внесения удобрения и средств защиты растений – нулевом, минимальном, среднем и высоком. Получилось 48 испытательных делянок, которые дали любопытные результаты по каждому гибриду. Оказалось, что подсолнечник меньше реагирует на удобрения, вносимые в год сева. Но если вносить удобрения под предшествующую культуру, то проявляется великолепное последействие. По кукурузе разница между средним и нулевым фоном внесения удобрений составила 1,5 раза. На некоторых гибридах высокий фон несения удобрений дал меньшую урожайность, чем средний и т.д. Так мы узнали, какой уровень интенсификации оптимален для того или иного гибрида, где выше рентабельность, а где ее провал. Не всегда интенсивная технология более выгодна с точки зрения экономики. Чаще всего выгоднее полуинтенсивная, когда затрат меньше, а урожайность больше. Никому не нужна урожайность ради себя самой, сегодня нужна рентабельность.
Виктор Александрович полагает, что подобные знания очень важны как для сельхозпроизводителей, так и для компаний – производителей семян и средств защиты растений. При использовании такой методики научных исследований компании могут получить большие массивы данных о том, какая технология лучше для того или иного гибрида, ведь сейчас практически никто не продает только семена – продают готовую технологию. С другой стороны, любой сельхозпроизводитель может приехать в «Содружество-Регион» и выбрать себе сорт озимой пшеницы и технологию ее выращивания под любой бюджет. Здесь со временем готовые системы земледелия, обоснованные многофакторными производственными испытаниями по научному методу Банькина, можно будет выбрать для себя, как в магазине самообслуживания.
Продолжение следует…
Автор: Константин Смолий
Ознакомиться с содержанием июльского номера журнала «Рынок АПК», изучить новые предложения наших партнёров и, конечно, почитать статьи, можно здесь: https://rynok-apk.ru/magazine/apk/web-magazine/07-2020/
Вот несколько интересных статей:
Защита зерна от вредителей при хранении и дезинсекция зернохранилищ