С 2009 года тянется история по созданию нового российского космического корабля. Сначала его назвали "Федерация", потом переименовали в "Орёл". Прошло 11 лет, а воз и ныне там.
Мы до сих пор летаем на кораблях "Союз", основы которых спроектированы в 60-е годы. Необходимость нового корабля назрела и перезрела.
И даже те, кто интересуется космосом начали забывать, что уже в 2006 году у России был новый космический корабль. Причём, он превосходил не только строящийся "Орёл", но и американские аналоги. И все молчат... В Роскосмосе о нём даже не вспоминают!
Да, речь о "Клипере". Кто-то скажет: "Не сыпьте соль на рану", но кто-то о нём даже и не слышал...
Что такое Клипер
"Клипер" - многразовый космический корабль, был спроектирован в РКК "Энергия" в конце 1990 годов под руководством Андрея Георгиевича Решетина.
Клипер был задуман как что-то среднее между американским многоразовым "самолётом-шаттлом" и спускаемой капсулой "Союз". Как и шаттл, он был задуман многоразовым. В отличие от шаттла, он крепился к носу ракеты, а не сбоку. При входе в атмосферу он должен был тормозить огнеупорной подошвой, как утюг, как шаттл или "Буран".
У Клипера также был предусмотрен режим автономного орбитального полёта в течение нескольких суток (от 5 до 15 в зависимости от режима).
Заметьте, Союз - это в основном лишь стартово-спускаемая капсула с небольшим орбитальными возможностями. А шаттл - это многоразовый корабль совсем другого класса. Клипер совместил в себе преимущества обоих кораблей при сохранении небольшого веса и габаритов. Этот подход сохранил невысокую цену запуска по сравнению с "Бураном" и шаттлами.
Как проектировался Клипер
Это было тяжёлое время для всей космической отрасли. Правительственного заказа на новый корабль не было. Фактически, РКК "Энергия" вела разработку на голом энтузиазме. Финансирования не хватало. Тем не менее, к 2002 году удалось построить опытный макет и провести испытания Клипера в аэродинамической трубе.
В 2003 году наконец дело сдвинулось с мёртвой точки. В начале 2004 года заместитель руководителя научно-технического центра по проектно-расчетным работам РКК "Энергия" Борис Сотников наконец объявил о проектировании нового 6-местного корабля на смену "Союзу".
Увы, средств всё равно не хватало... Тогда РКК "Энергия" сделала ставку на сотрудничество с иностранцами. Было заключено соглашение с Европейским Космическим агентством. Они выдвинули условие, по которому новый корабль должен был садиться как шаттл, то есть стать маленьким крылатым самолётом.
Мысль показалась интересной, но фатальной для проекта в целом, как потом оказалось. Конструкторы "Энергии" совершили просто подвиг. Меньше чем за год вместе с с ОКБ «Сухого» и ЦАГИ, они разработали крылатую версию Клипера!
После чего европейцы почему-то отказались от дальнейших работ. Это был первый ушат холодной воды...
В дальнейшем продвигалась именно крылатая версия Клипера. Возможно, это и привело к закрытию проекта. Дело в том, что первоначальная бескрылая компоновка не требовала самолётной инфраструктуры для посадки - приземляться можно было где угодно.
А крылатая версия была более капризна к месту посадки - нужен был аэродром. При всём этом, задача оставалась той же - безопасно сесть на землю - хоть с крыльями, хоть с парашютом.
Тем не менее, нельзя не признать, что крылья полезны на случай аварийных посадок - за счёт маневрирования можно выбрать более удобное место - скорректировать до 500-600 км, а это более чем полезно. Представьте себе аварийную посадку над морем... Ведь Клипер, помимо всего прочего, создавался именно как средство аварийной эвакуации с орбиты! "Союз" может скорректировать место посадки не более чем на несколько километров.
Кроме того, за счёт более высокого аэродинамического качества крылатого "Клипера", экипаж испытывает меньшие перегрузки при посадке, чем на "Союзах".
Вторая проблема тоже была связана с крыльями. Оказалось, что их наличие поставило крест на использовании корабля в лунной программе. При возвращении с Луны, корабль входит в атмосферу со второй космической скоростью и его крылья нагреваются сильнее, чем при простом сходе с орбиты Земли. Это повышает риск катастрофы.
Был вариант с предварительным торможением путём нескольких витков вокруг Земли. Но, это было признано опасным для экипажа. Теперь уже разработаны нужные огнеупорные материалы для таких температур, но поезд ушёл...
По словам Сотникова, в 2004 году для создания лётного образца «Клипера» нужно было около 10 млрд рублей.
В итоге, вместо того, чтобы просто вернуться к первоначальному бескрылому варианту или доработать существующий, проект Клипер был полностью остановлен в 2007 году.
Да, на это повлияли указанные недоработки. Но, это были обычные технические моменты, которые всегда возникают на стадии проектирования.
Скорее всего, эти недостатки были просто использованы для того, чтобы сгнобить проект. Свою роль вероятно сыграли и вести о проектировании американских кораблей - они были бескрылые. Возможно было решено, что раз американцы так делают, то и нам надо идти той же дорогой...
И Клипер закрыли, затеяв проектирование нового корабля "Федерация" с нуля. Что можно сказать... в 2016 году не стало Решетникова, многие советские грамотные кадры ушли на пенсию. А корабль "Орёл" так и остаётся на бумаге.
Лететь на Луну собрались в 2030 году, а корабль нужно не только спроектировать, но и построить, испытать и обкатать...
Собственно, об этом и речь - в 2006 году у нас уже был проработанный корабль. Довести его до ума - дело нескольких лет.
И сейчас мы бы уже не просто давно летали, но и наверняка занимались бы дальнейшей модернизацией. А так - все работы просто обнулили, время потеряли. Деньги второй раз потратили на разработку части из того, что и так было. А корабля в итоге нет.
При этом американский лунный Орион ещё год назад вернулся из успешного испытательного полёта.
Обновление статьи.
Похоже, что идею Клипера могут вывести из забвения:
Читайте статью Неужели мы решили воскресить Клипер?
Понравилась статья? Есть что добавить в комментариях?
Дорогие друзья, нам очень нужна ваша поддержка - подпишитесь на канал. Нажмите палец вверх - Вам не сложно, а автору приятно.
Ссылка на лицензии, под которыми распространяются файлы из статьи: Creative Commons Attribution 3.0 Unported .