Пять действительно умных вопросов от антимонопольного слушания больших технологий.
На слушании 29 июля в Антимонопольном подкомитете Судебной палаты США руководителям компаний Apple, Facebook, Amazon и Google задали вопросы об антиконкурентной практике в своих компаниях. В течение почти шести часов представители Конгресса забрасывали Тима Кука, Марка Цукерберга, Джеффа Безоса и Сундара Пичаи запросами на все: от конфиденциальности данных до онлайн-обмена рекламой.
Даже для самой искушенной группы респондентов это может быть очень важно: четыре технологические компании имеют разные бизнес-модели и разные методы, привлекающие внимание Конгресса. Прошлые слушания, в частности появление Цукерберга в 2018 году перед Конгрессом, не внушали особого доверия, когда дело доходило до понимания политиками бизнеса, который они допрашивают.
Вот пять наиболее острых вопросов, которые задают самым влиятельным в мире руководителям компаний:
Мэри Сканлон выбрала традиционную, но эффективную линию атаки на монополии: она привела пример антиконкурентной практики, повышающей цены для потребителей. Джеффу Безосу Сканлон привела пример Diapers.com: «В электронном письме, которое я просмотрела, - сказала она, - один из ваших топ-менеджеров предложил вам «агрессивный план победы» против Diapers.com. План, который преследовал цель подорвать их бизнес, временно снизив цены на Amazon».
Однако после приобретения компании Amazon снова поднял цены на подгузники. «Вы сказали, что Amazon ориентируется на клиентов», - продолжила Сканлон. «Так как же будет клиентам, особенно одиноким мамам, новым семьям? Какую выгоду они получат, если цены повысятся из-за того, что вы убрали своего основного конкурента?
Келли Армстронг предостерегает от слишком грубого регулирования, утверждая, что законы могут нелогичным образом помочь монополистам расти. Отвечая на вопрос Сундара Пичаи, он рассказал, каким образом европейский закон о конфиденциальности GDPR от 2018 года позволил Google укрепить позиции в области цифровой рекламы: ограничив способность других платформ работать с данными Google, он фактически может сделать их менее конкурентоспособными.
«Обычно в нашем стремлении регулировать компании мы в конечном итоге наносим больший ущерб небольшим компаниям», - сказал Армстронг. «Последствия GDPR заключались в том, чтобы еще больше закрепить таких крупных действующих лиц, как Google, что привело к регулятивному захвату, который усугубляет проблемы конкуренции».
Член палаты представителей Джерри Надлер
Надлер, председатель судебного комитета, использовал серию внутренних писем, чтобы пояснить как Facebook приобрел Instagram. Спросив, что имел в виду Цукерберг, когда писал, что «Instagram может причинить нам значительный вред, не становясь огромным бизнесом» и что покупка Instagram была призвана нейтрализовать конкурента и включить его функции, Надлер спросил:
«Слияния и поглощения, которые компенсируют потенциальные конкурентные угрозы, нарушают антимонопольное законодательство. По вашим собственным словам, вы приобрели Instagram, чтобы нейтрализовать конкурентную угрозу. Если это было незаконное слияние во время транзакции, почему бы теперь не разделить Instagram на отдельную компанию?»
Цукерберг ответил просто, что сделка была одобрена в 2012 году регулирующими органами, изучив те же документы, что и комитет.
Член палаты представителей Кен Бак
Пункты для междисциплинарного мышления: Бак спросил всех четырех руководителей о роли рабского труда в производстве своих товаров или товаров, продаваемых на их платформах. «Я обеспокоен тем, что с учетом того, что Amazon допускает контрафактные товары на своей площадке, особенно контрафактные товары из Китая, рынок Amazon может сознательно или неосознанно способствовать использованию Китаем условий принудительного и рабского труда».
Его вопрос, однако, был скорее вопросом: «Будете ли вы подтверждать здесь сегодня, что ваша компания не использует и никогда не будет использовать рабский труд для производства ваших продуктов или разрешать продавать продукты на вашей платформе, которые производятся с использованием рабского труда?» (Все ответили да.)
Член палаты представителей Прамила Джаяпал
Представляя родной район в Вашингтоне, Джаяпал явно находилась в своей зоне комфорта, когда расспрашивала Безоса и Цукерберга об антиконкурентной практике. Она пришла с квитанциями, ссылающимися на электронные письма 2012 года, в которых Цукерберг предположил, что копирование чужих продуктов может «помешать нашим конкурентам закрепиться». На четкие вопросы «да» или «нет» Джаяпал спросила, копировала ли когда-либо Facebook продукты конкурентов или угрожала клонировать продукты другой компании, пытаясь ее приобрести. Она использовала ту же тактику, чтобы спросить Безоса, использует ли Amazon данные сторонних продавцов, чтобы использовать их для своих собственных бизнес-решений.