Продолжаю обзор большой статьи Эвриканец Адамский. Из серии «Разрушители российского образования». Часть 1». Доступна на сайте Русская линия. Дата публикации 25.10.2007. Предыдушая публикация на нашем канале: Эвриканец Адамский.
В публикации на Русской линии указаны все источники цитат по всем частям, опубликованным на нашем канале. После больших цитат из текста 2007 года поговорим и о текущих делах.
«Напомним, что как раз в 1998–1999 гг. стали внедряться в образовательную практику первые постсоветские стандарты общего среднего образования, устанавливающие обязательное содержание общего среднего образования, в том числе гуманитарных дисциплин (история, обществоведение, литература и др.)…
Эти первые стандарты были созданы на основе разработок ученых Российской академии образования, которые в целом отражали новую социальную реальность, новые условия жизни российского общества. К ним можно было выражать претензии, они имели свои недостатки, но на то время это был достаточно адекватный материал, который можно было в дальнейшем совершенствовать, развивать, поскольку, согласно законодательству Российской Федерации об образовании, стандарты должны были регулярно обновляться (раз в 5 лет, ныне раз в 10 лет).
Стандарты 1998−1999 г. были одобрены и приняты приказами Минобразования России, стали постепенно внедряться в практику — по ним создавались учебники, программы, шло обучение, проводились итоговые аттестации учащихся, экзамены и т. д.
Но параллельно, и прежде широкого внедрения, первым логическим шагом после их разработки в академии образования и одобрения Министерством образования, должно было стать закрепление их основных положений федеральным законом, как того требует статья 7 Закона РФ «Об образовании». Однако этого не произошло. По каким-то причинам (надо думать, не случайно) их обсуждение депутатами, уполномоченными представителями народа, и закрепление законом было сорвано. А вместо этого вдруг возникает группа разработчиков уже нового поколения стандартов с уже почти готовой их концепцией и многими принципиальными изменениями, ломающими структуру и содержание стандартов 1998—1999 гг. Здесь в окружении Днепрова и появляется Адамский, который стал одним из руководителей этого разрушительного проекта…»
Чтобы ввести заинтересованного читателя в курс дела, поясню, что стандарты, подготовленные в Институте общего образования РАО (бывш. НИИ СиМО АПН СССР) были качественным продуктом, выдержанным в традициях научных исследований, идущих от зарождения АПН СССР в 1943 году. Это были обычные программы, поданные под многообещающим названием «Стандарты», приближавшем наше образование к тому, что делалось в то время на Западе. Но в математике, например, это были перспективные двухуровневые программы с выделением минимального уровня освоения программы на положительную отметку. Этот уровень был конкретизирован набором заданий. Когда оказалось, что на эту работу могут выделить приличные деньги из бюджета, набежали охотники заработать, а заодно развернуть всю эту работу в сторону выхолащивания образования для приближения его к западному плинтусу. Эти детали известны мне из письма одного из руководителей работы над стандартами по математике В.В. Фирсова.
«И здесь была проведена операция «внешнего вливания». Можно предположить, что официально, в указанных условиях, без законного установления первого варианта стандартов получить средства на подготовку другого варианта стандартов было затруднительно (а многим уже хотелось). Поэтому была оказана «американская гуманитарная помощь». На зарубежные средства были подготовлены материалы, предусматривающие существенные изменения в содержании общего среднего образования, никоим образом не учитывающие ни потребности Российского государства, ни, главное — наши образовательные потребности как граждан России. Это «Основные положения концепции очередного этапа реформирования системы образования» (в соавторах А. Адамского тогда были известные «реформаторы» министр В. Кинелев, экс-министр, а на тот момент директор отраслевого НИИ Э. Днепров), «Стратегия модернизации содержания общего образования» (Материалы для разработки документов по обновлению общего образования, Москва, 2001) и ряд других материалов и документов.
Заметим, что здесь уже закладывалась, как нечто бесспорное, идея постоянного реформирования российской системы образования. Реформирования как бесконечного процесса, который фактически ставится в центр внимания и является самоцелью, выделяется как смысл и результат «заботы» государства о школе…
Соответственно, и сами новые стандарты общего среднего образования делались полностью в рамках этой идеологии «бесконечного реформирования» и тоже вначале на зарубежные средства. В официальных сообщениях Минобразования указывалось, что этим занималась рабочая группа по программам внешних заимствований от Международного банка реконструкции и развития (МБРР) в рамках программы Минобразования России и Национального Фонда подготовки кадров «Совершенствование и развитие системы государственных образовательных стандартов и тестирования». Координатор группы — А. Пинский (известный своим навязыванием российской системе образования упомянутой выше оккультно-религиозной «вальдорфской педагогики») с участием А. Водянского, Э. Днепрова и др.
Эти материалы вызвали бурю жесткой обоснованной критики педагогической общественности и даже ряда грамотных и не ангажированных чиновников. Вполне в духе методики «скручивания мозгов», заимствованной А. Адамским у псевдометодологов, у которых он обучался псевдонаучному словоблудию еще в конце 1980-х годов, они были наполнены бессодержательной лексикой: «углубить практическую направленность», «усилить инновационный компонент», «гуманизация и гуманитаризация образования», «повышение роли гражданских функций» и т. п.
Здесь же ясно всплыла идея подмены реальной основы образования — суммы преподаваемой информации и соответствующих знаний на некие абстрактные «компетенции».
Об этих «компетенциях» в ученом сообществе развернулись бесконечные дискуссии, споры о словах, отвлекающие внимание от главного, и никуда не ведущие. А главное было то, что новые варианты стандартов обязательного для всех детей образования содержали изменения, полностью лежащие в русле указанных выше основных направлений реформирования-разрушения отечественной школы. Сокращались учебные часы (именно часы, а не «компетенции») на обязательное изучение истории, но значительно увеличивалась учебная нагрузка по иностранному языку…
Одновременно разрушалась система изучения основных естественнонаучных дисциплин, часы на них тоже сокращали, их объединяли в «интегрированные курсы», чем разрушалось формирование системных основ научного видения мира. Чтобы «заполнить» учебный план и не дать использовать его ресурсы для курсов духовно-нравственного воспитания, в частности, курсов религиозной культуры, изучение обществоведения ввели сначала с 5, потом, правда, с 6 класса (было с 8), и тоже увеличили на него обязательную минимальную учебную нагрузку. Хотя никакой необходимости и потребности в этом не было…
Кроме того, собственно, содержание, наполнение обязательных минимумов содержания образования по гуманитарным дисциплинам оказалось существенно хуже, чем в стандартах 1998−1999 гг. Курсы естественнонаучных дисциплин было значительно «понижены» в плане фундаментальности, основательности и системности научных знаний. Курсы гуманитарных дисциплин, прежде всего истории, жестко ориентированы на теорию «догоняющей модернизации», «заталкивание» истории нашей страны в идеологические схемы «нового мирового порядка». Из них вымывалось гражданско-патриотическое содержание, в результате чего стало возможным появление антироссийских учебников по истории (стандарт ограничивает автора учебника, и он обязан опираться на положения стандарта).
Понятно, что обсуждение такого «обновления» обязательного минимума содержания образования для всех наших детей могло бы вызвать в Государственной Думе многие вопросы, несогласия, а то и протесты.
Подчеркнем, что вся деятельность по разработке этого, второго варианта общеобразовательных стандартов уже была изначально противозаконной. Она финансировалась не только из-за рубежа, поэтому все государственные расходы на проталкивание этого нового варианта стандартов при не принятом федеральном законом предыдущем варианте 1998−1999 гг. являются, по сути, нецелевым расходованием бюджетных средств. А деньги из бюджета на это пошли немалые. По данным СМИ — 2 млрд. рублей.
В этой же публикации сообщается, что, якобы, Министерство образования и науки уже оспорило этот «стандарт, разработанный при министре Филиппове» в Верховном суде, и он был якобы отменен. То есть «на голубом глазу» чиновники отрекаются от только что, недавно (2004 г.) принятых, одобренных в Министерстве стандартов, за которые и они, надо думать, получали какие-то деньги. По которым только-только написаны и напечатаны учебники и пособия (это дело не одного года), которые совсем недавно начали поступать в школы. Заметим, что распространение и этих учебников и пособий, фактически, также, строго говоря, не вполне законно, ведь стандарты, по которым они написаны, тоже до сих пор не закреплены законом. Как бы там ни было с Верховным судом, но в системе общего среднего образования продолжается фактический переход на стандарты 2004 года. Учебные издательства готовят и печатают обновленные учебники и пособия, по ним занимаются в школах…
Почему же ситуация не была разрешена единственно нормальным путем — посредством внесения Министерством образования через Правительство в Государственную Думу одного из вариантов стандартов? Сегодня ответ очевиден. Это шло вразрез с подрывной работой Адамского, его подельников и «заказом» наших геополитических конкурентов, «внешних управляющих» нашим образованием. Им требовалось идти дальше, разрушать нашу школу дальше, и эта работа никак не предусматривала ее обсуждение в Государственной Думе.
Вот так и появился следующий этап «модернизации общего образования», в рамках которого проблема одобрения стандартов общего среднего образования народом, его законными представителями в высшем органе представительной власти решается кардинально. Государственная Дума просто исключалась из решения этого вопроса, для чего надо ликвидировать соответствующие нормы Закона РФ «Об образовании». Таким образом, с 2007 года Минобрнауки начинает официально проталкивать уже совершенно новое «изделие» Адамского и его компании — новую реформу, которая должна дать «окончательное решение» вопроса о нашей школе. Это действительно последовательный и логический шаг в разрушении нашей школы, а также государственно-общественного характера управления российской системой образования. По данной реформе:
1. Ликвидируется контроль гражданского общества через представительные органы власти над содержанием общего образования, обязательного для всех детей в стране. Норма закона об установлении основных положений стандартов общего среднего образования федеральным законом, Государственной Думой — исключается. Это будет теперь делать Министерство образования и науки, читай — могут делать Адамский и товарищи, вернее их «система параллельного управления».
2. Фактически ликвидируется стандартизация общего среднего образования как суммы определенных знаний, понятий, представлений, которые должен освоить ученик. Обязательные минимумы содержания образования заменяются непонятно на что (никто пока не видел). Например, это могут быть примерные учебные программы по предметам, идеологию и содержание которых вполне могут определять Адамский и товарищи.
3. Чтобы не было «самодеятельности» в регионах, особенно в сфере духовно-нравственного воспитания учащихся, воспитания патриотизма, любви к Родине, а также в сфере изучения традиционной религиозной культуры — ликвидируется трехкомпонентная структура школьного учебного плана, отражающая федеративное устройство государства, региональные и местные национально-культурные особенности. Регионы и школы лишаются права вводить изучение учебных предметов в рамках их «сектора» в учебном плане (примерно до 10% у региона и до 15% у конкретной школы) — как раз тех, которые нужны обществу, людям в регионах и на местах. Теперь все содержание образования, в том числе гуманитарное, как обязательное, будет спускаться сверху, от федерального министерства. И, вновь вполне реально, — от Адамского и его товарищей, «системы параллельного управления» и ее реальных модераторов за рубежами РФ.
Этот убийственный для нашей школы и самоубийственный для самой Государственной Думы в части ее функций и полномочий в сфере образования законопроект N 448 303−4 летом был внесен Правительством в Государственную Думу. В преддверии предвыборной лихорадки был недавно быстренько протащен в первом чтении. Активное участие в проталкивании этого законопроекта принял Адамский.
Таким образом, в настоящее время практически сложилась система параллельного внешнего управления российским образованием, прежде всего общеобразовательной школой, действующая в интересах наших геополитических конкурентов и против интересов народа России и Российского государства.
Она фактически независима от общества, общественных потребностей, а с принятием законопроекта N 448 303−4 она станет и формально-юридически независима не только от общества, но и от его единственных законных, полномочных представителей в органах законодательной власти. Эта система будет фактически независима и от органов исполнительной власти и управления, она их просто использует как технические каналы и механизмы реализации задач, поставленных вне представительных органов власти и просто реализуемых чиновниками за зарплату. Необходимые исполнители, безнравственные или просто глупые чиновники всегда найдутся, а профессиональные качества тут не имеют значения. Можно провести на нужные должности и прямо идейных противников отечественных традиций в образовании, которые будут ломать нашу школу так сказать не за страх, а за совесть».
Понимаю, что я сильно притомил читателя большими цитатами текста, плохо поддающегося сокращению. Но это текст из 2007 года, надо бы добавить хоть несколько строк и ссылок про дела текущих дней.
Начнём с того, что министр просвещения О.Ю. Васильева совершенно справедливо назвала стандарты (ФГОС) бессодержательными и распорядилась внести в них предметное содержание. Это было так же естественно, как если бы министр сельского хозяйства потребовал бы в стандарты про огурцы, кроме слов о том, что хорошие производители должны выращивать хорошие огурцы разных сортов, обеспечивая потребителям свободу выбора, потребовал бы включить в стандарты конкретику про размер, вес, наличие полезных и отсутствие вредных веществ. Без этого стандарт вообще не стандарт, а набор благих пожеланий: "хорошие учителя в хороших школах должны хорошо учить хороших детей". Но это распоряжение министра выводило стандарты из раздела «трепология» в раздел «практическая работа», что перечёркивало многолетние усилия команды разрушителей образования.
Что тут началось! А.Г. Асмолов разразился обзывалками и чудовищными прогнозами всеобщей погибели, если министр настоит на своём. Он говорил о стандарте «Юрского периода», уступающем хорошему стандарту академика В.С. Леднева 1964 года:
«Их новый стандарт — возвращение к образовательному стандарту 1964 года, и это не фигура речи, а точная дата. Тот стандарт был разработан академиком Ледневым и для своего времени был очень неплох. Но сейчас-то на дворе не 1964‑й, а 2019 год». Мой ответ профессору Юрского периода
Не важно, что в 1964 году не было никаких стандартов, что академиком В.С. Леднев стал лишь в 1992 г., а в то время был учителем в школе! В борьбе за сохранение места у финансовых потоков все средства хороши. Про истерики А.Г. Асмолова в СМИ и на высоком собрании с участием В.В. Путина я уже писал и результат мы знаем. Стандарт «ФГОС 3.0» был остановлен. Его откровенно плохо наполняли содержанием — я об этом писал во время обсуждений 2019 г. и в документе Обращение к министру просвещения О.Ю. Васильевой по поводу нового стандарта по математике.
Победители прикинулись представителями научной и родительской общественности и поспешили на помощь школе, которая, разумеется, не выживет, если они не заработают своё на финансировании создания их никчёмного документа.
Они явились учительской и родительской общественности все в белом. Белые и пушистые, не виноватые в том, что было, хотя всё, что критиковалось в образовании, было сотворено их руками. Они пришли писать новый вариант стандарта «ФГОС 4.0», который поможет школе, как мёртвому припарки. Но об этом их явлении миру уже было написано. Даю ссылку и умолкаю.