Расскажу о событиях, развернувшихся после публикации корреспонденции «Тайная надбавка». Написана она работником объединения «Куйбышевфосфор» членом Союза журналистов СССР М. Ржевским.
В корреспонденции говорилось об отсутствии должной гласности в распределении персональных надбавок за высокий профессионализм в работе, что приводило к разнотолкам, к сомнениям в обоснованности выплат тому или иному ответработнику объединения.
Сегодня, в период стремительного развития, расширения гласности, демократизма, еще нередко обмен мнениями идет на уровне аргументов «сам дурак!».
При этом зачастую спорящие стороны очень некорректно переходят на личности, не замечая, как некрасиво, нетактично, неубедительно, в конечном итоге, звучат оправдания и контраргументы.
Уязвленное самолюбие лиц, упомянутых при этом в газете, сработало гораздо оперативнее, чем официальная реакция. Заседание парткома собралось лишь через два месяца после публикации. Личные же опровержения замов директора по экономике Ю.Л. Яцкаера, по строительству хозспособом Е.И. Брыка, а также коллективное ходатайство за Г.А. Кананыхину пришли в редакцию (и в партком объединения) уже через пару недель. Вот бы всегда такой мобильной была реакция на газетные выступления, подумалось нам.
"Приметы нового мышления" 1989 год.
Евгений Жаплов, зав.отделом партийной жизни городской газеты "За коммунизм" г. Тольятти
Честно говоря, работники газеты долго решали, как поступить с этими письмами. Ответить авторам в индивидуальном порядке? Поторопить дирекцию с официальным ответом, все расставляющим по своим местам?
- Послушайте, а почему бы не опубликовать их полностью - от первой до последней строчки? - раздавались и такие предложения. И пусть-де читатели сами разбираются, кто прав, кто виноват.
Оно, конечно, заманчиво. Да как-то непривычно, страшновато, что ли. И потом просто неудобно за опровергателей. Ведь если слово в слово опубликовать их письма, то авторам еще раз будет очень неприятно читать нашу газету. Чего стоят самые, можно сказать, безобидные выпады в адрес М. Ржевского.
Вот выдержка из письма Ю. Яцкаера:
«Я думаю, не погоня за гонораром и не борьба за справедливость заставили М. Ржевского написать такую статью. И не случайно в качестве примера незаконно получающих персональную надбавку т. Ржевский приводит работников экономической службы завода, а не какой-нибудь другой.
Дело в том, что в 1985 году в связи с изменением штатного расписания возникла возможность добавить в отдел технического обучения (т. Ржевский возглавлял этот отдел. - Е. Ж.) еще одного работника. Но администрация и экономическая служба предприятия пришли к выводу, что наличного состава вполне хватает. Они явно не перегружены, если у самого Ржевского остается время для занятия журналистикой...» И далее: «Странно слышать упрек в отсутствии у меня специального образования от т. Ржевского, который руководит отделом технического обучения крупного предприятия, не имея ни педагогического, ни специального образования».
Надо ли добавлять, что в этой тональности были написаны и остальные письма? Так что принцип «сам дурак!» еще крепко в ходу. И, как видно из повседневной газетной практики, еще долго будет на вооружении.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Город и деревня. Мох и дерн
Берта и Берта Ивановна
Я стал вести двойную жизнь... Дневник школьника, 1966 год