Давно меня интересует непотопляемый и влиятельный «эксперт», которого, будь моя воля, не подпустил бы к образованию на пушечный выстрел. Но давайте обо всём по порядку.
Готовя небольшую заметку про партию «Новые люди», я собирался дать краткую информацию о тех самых «реформаторах» образования, которые стоят за спиной у «нового лица» этой команды А.С. Соловейчика. Эти деятели рядятся в тогу защитников образования, выступают от лица некоей научной и родительской общественности. Даже как бы воюют с Министерством просвещения РФ. Именно после истеричных выкриков А.Г. Асмолова о стандарте «Юрского периода», о надвигающейся волне детских суицидов из-за ФГОС 3.0 на известном собрании с участием Президента РФ нам сменили министра просвещения. Не буду утверждать, что «после того» означает «вследствие того», но это была, видимо, последняя капля.
Набрал я в Яндексе «Адамский» и получил большую статью, первоначально опубликованную, где бы вы думали? — На сайте ООД «Всероссийское родительское собрание». Сейчас статья «Эвриканец Адамский. Из серии «Разрушители российского образования». Часть 1» доступна на сайте Русская линия. Дата публикации 25.10.2007.
https://rusk.ru/st.php?idar=112148
Под текстом всего два свежих комментария. Первый приведу полностью.
Ксения Александровна 31.01.2020 20:18.
Я надеюсь, его посадили пожизненно.
Нет, Ксения Александровна, он «взял на себя и несёт» ответственность за создание «ФГОСа 4.0».
Так что про Адамского решил написать отдельно от партии «Новые люди». Простите, я отвлёкся на внешние подробности, но они уж больно красноречивы и, я надеюсь, подстегнут ваш интерес к статье, из которой я приведу только небольшие куски. Отмечу, что автор статьи мне не известен, но вызывает моё уважение тем, что очень точно описал три момента, которые мне известны в подробностях: 1) первоначальное создание Федерального стандарта в Российской академии образования (1998-1999 гг.) и перехват этой работы «реформаторами» Э. Днепрова; 2) разгон Федерального экспертного совета (ФЭС) при Министерстве образования и науки РФ; 3) уничтожение нормального рецензирования учебников.
Дело в том, что детали, точно описанные в статье, я знаю как непосредственный участник событий. В подготовке первой версии стандарта я принял скромное участие в составе научных сотрудников лаборатории обучения математике НИИ СиМО АПН СССР. В тот момент и лаборатория, и институт уже назывались иначе, но это не меняет сути дела. Около десяти лет я был экспертом секции математики ФЭС, полностью подтверждаю описание стиля и содержания работы ФЭС того времени и то, что после разгона ФЭС экспертиза учебников превращена в фикцию. Об этом знаю, так как являюсь соавтором учебников математики из Федерального перечня учебников (с 1996 г.) и уже получал новые «рецензии» на учебники состоящие из таблицы на 1,5 страницы с ответами «да» и «нет» на поставленные вопросы. Это я рассказал не для того, чтобы покрасоваться перед читателем, как иногда кажется моим критикам, а чтобы читатель понял, что и в остальном обсуждаемому тексту можно доверять на все 100 %.
Дальше привожу куски большой статьи с небольшими комментариями.
«Можно уверенно сказать, что большинство практических работников образования на местах мало слышали об Адамском или не знают о нем вообще ничего. В отличие, например, от имен его идейных единомышленников и предтеч, типа Днепрова, чья фамилия стала нарицательной как символ «демократического погрома» отечественного образования в 1990-х годах. Адамский — выходец из той самой «днепровской» компании перестройщиков-погромщиков нашего образования в смутные 1990-е годы. Однако, его взгляды, выступления, действия как теневого «идеолога» школьной политики <…> при их ближайшем рассмотрении оказываются куда более опасными и разрушительными, чем даже деятельность Днепрова.
Итак, Александр Изотович Адамский — ректор автономной некоммерческой образовательной организации Института образовательной политики «Эврика». Он же член Общественной палаты РФ, заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по вопросам интеллектуального потенциала нации. Это основная, профильная комиссия Общественной палаты РФ в сфере образования (просто комиссии по вопросам образования или по вопросам образования и науки почему-то не было создано). Но все это — «общественная деятельность» за рамками государственной системы управления образованием. Поэтому у А.И. Адамского есть еще одна должность, напрямую связанная с его «причудливым» влиянием на государственную образовательную политику: председатель совета сети федеральных экспериментальных площадок Министерства образования России.
Эта его должность и возможности, связанные с ней, в том числе финансовые, позволяют понять, почему Александр Изотович «на короткой ноге» с начальниками в федеральном министерстве, чья деятельность (или бездействие) непосредственно влияет на обучение и воспитание всех детей в нашей стране.
Фактически Адамский со своими сотрудниками полностью контролирует «экспериментальную деятельность» федерального министерства, тем самым, реально определяя перспективы и направления развития российской системы образования. Предоставляя простор для работы и бюджетные деньги для одних направлений, не давая перспектив и денег другим направлениям, не отвечающим его взглядам на школу, систему образования, его пониманию истории России и отечественной культуры. На этом месте у него имеются идеальные условия для не допущения таких инициатив, «наказания рублем» (хотя бы, и в виде отказа в выделении средств) тех, кто не желает выполнять его идеологические установки, считая их вредными. Или делает что-то свое, несовместимое с идеологией Адамского…»
В этом месте не могу не воскликнуть: а я-то гадал, почему Общественная палата РФ 25.10.2018 замахнулась провести экспертизу «реформы» образования, да весь пар вышел в гудок. Никакой экспертизы не было. Заместитель председателя комиссии ОП РФ по вопросам интеллектуального потенциала нации не для того назначен, чтобы допустить разбор своего вредительства в образовании…
«В выступлениях и публикациях А.И. Адамский представляется «доктором философии» или «доктором философии образования». Такое представление (особенно просто «доктором философии») без уточнения, что речь идет о так называемой ученой степени PhD, а наиболее вероятно — об «ученой степени», выданной одной из общественных организаций, многих у нас может ввести в заблуждение. Ведь обнаружить названия его защищенных у нас диссертаций (кандидатской и докторской) по философии невозможно. Но даже если Адамский и получил степень «доктора философии» (PhD) в одной из зарубежных организаций, указанная степень примерно соответствует российской степени кандидата наук (если не ниже, реальный уровень степени зависит от того, где именно она была присуждена). Хотя, все-таки отметим, что за рубежом степень «доктора философии образования» (именно в таком написании) не существует...
Справедливости ради надо отметить, что в публикациях последних лет Адамский представляется уже как «Доктор философии образования, кандидат педагогических наук». Действительно, имеется информация о наличии у Адамского диссертации на тему «Общественно-педагогическое движение в отечественном образовании в 1980-е-90-е гг. XX в.» по педагогической специальности 13.00.01., которая защищена им только в 2003 году. Судя по названию, в ней должна идти речь как раз о делах самого Адамского и его единомышленников в российской системе образования в эти годы, о чем и будет подробно сказано ниже. Там же будет показано, что эти дела реально направлены против отечественного образования, противоречат ценностям и традициям российской педагогики и враждебны российскому обществу и государству.
Таким образом, в научной среде недавно защитившийся кандидат наук Александр Изотович никакого серьезного признания как ученый-педагог не имеет. Равно не известны научной общественности и его серьезные научные работы по педагогике или образовательному праву... О какой-то серьезной педагогической практике, педагогическом опыте А.И. Адамского также говорить не приходится. В 1982 г. им получен диплом физического факультета ГПИ им. В.И. Ленина, но о его длительной систематической педагогической работе хотя бы просто учителем сведений нет… До 1985 г. он уже работает в «Учительской газете» в отделе писем. Ну, а оттуда — сразу в «верхи», в образовательную политику, в «доктора философии образования»...
И уже здесь Адамский занялся «своим делом»: сочинением всяких программ и проектов, организацией различных мероприятий, лекций, семинаров и т. п. по пропаганде и внедрению в отечественную систему образования, открытую тогда настежь «всем ветрам», сомнительных западных педагогических систем и практик типа школ М. Монтессори или оккультно-религиозной «вальдорфской педагогики». С параллельной выкачкой под это немалых бюджетных средств из разных регионов. Об этом первом периоде «научно-педагогической» деятельности А.И. Адамского весьма содержательно рассказано в статье доктора философских наук А. Буровского:
««Оргдеятельностные игры» (далее сокращенно — ОДИ, — прим. авт.) стали применяться для проектирования всего красноярского образования. Уже в августе 1986 г. Г. Щедровицкий «проблематизировал» и «осредствил» невероятное количество педагогов на первой ОДИ на базе университета. Ведущую роль в этом играла структура ОДИ «Эврика», которая очень быстро переросла в свободный Университет «Эврика». Создал эту систему некий Александр Адамский.
До 1985 года он трудился в «Учительской газете» и занимал весьма скромную должность заведующего отделом писем. В конце восьмидесятых годов спрос на новации был велик. Страна возжаждала духовного окормления с Запада, и А. Адамский взял на себя эту миссию. Скажем, пакет документов о школе М. Монтессори, о Роджерс-психологии или Вальфдорской школе стоил «всего-навсего» 60 тысяч рублей. Тогда на эти деньги можно было купить 4−5 хороших кооперативных квартир.
Не могу назвать общее число семинаров «Эврики», проведенных А. Адамским и его красноярскими представителями Б. Хасаном и И. Фруминым. Но, во всяком случае, все очередные «программы «развития до… года» для ГорОНО и ГУНО создавались не без их участия. Цифры гонораров называют разные, но очень неслабые… Стоит ли говорить, что ни одна из «Программ развития» никогда не была реализована. Они не для этого предназначались. И семинары, и программы — типичный фиктивно-демонстрационный продукт, который можно только демонстрировать и говорить, что у тебя «это» есть. А использовать нельзя…
И такой человек не только берет на себя смелость представляться экспертом в области педагогики, теории образования, но сегодня формулирует и проталкивает принципиальные и вредоносные решения, касающиеся всеобщего обучения и воспитания детей в нашей стране!
В процитированной статье на фактической основе А.И. Адамский показан как настоящий авантюрист в педагогике, некий «Чичиков в образовании», «разводящий» провинциальных руководителей образования и педагогов. Но не только. Еще раз обратим внимание на то, что именно внедрял в российских регионах Адамский. Все это не имеет никакого отношения к подлинному научному знанию, к духовным и нравственным ценностям народов России, к традиционной культуре российского общества и отечественной педагогике, а в ряде случаев и прямо враждебно этим ценностям и традициям…
Постепенно «околопедагогические интересы» Адамского перемещались к федеральному центру. В регионах уже «наелись» перестроечных несъедобных «методологических продуктов» и стали меньше за них платить. Можно предположить, что в связи с этим финансовые потоки, о которых пишет А. Буровский, существенно иссякли. Требовались более устойчивые и стабильные каналы финансирования, поэтому в дальнейшем деятельность Адамского сосредоточивается вокруг федерального министерства. Одновременно интересы прозападной партии в нашей стране распространяются от сфер политики и экономики к сфере образования. Политико-экономические результаты «перестройки» надо было закрепить мерами по «мутации менталитета» россиян и понижению общего образовательного уровня населения. Делать это, по мнению заокеанских кукловодов, желательно с самого раннего возраста, а значит — необходимо кардинальное реформирование российской системы общего образования.
А.И. Адамский становится одним из активных исполнителей этих задач, реализации внешнего контроля над образовательной политикой в России, для чего, естественно, нужны и такие «местные кадры». И его проводят в «святое святых» российской школы, к установлению и развитию содержания общего среднего образования — того, что определяет цели и результаты учебно-воспитательной деятельности в общеобразовательных учреждениях, является содержательной основой для общественного обучения и воспитания всех детей в нашей стране.
Человек с абсолютно антикультурными и антипедагогическими взглядами, антигосударственной позицией (это будет обоснованно показано ниже), становится с 1999 г. председателем Совета сети федеральный экспериментальных площадок Минобразования России. Занимает должности председателя Совета сети инновационных образовательных учреждений, члена Российского совета развития образования (РОСРО), президиума экспертного совета по учебникам Минобрнауки России, Экономического совета Рособразования. Как такое стало возможным?
Адамский в системе внешнего управления российским образованием
В начале 1990-х годов направленцы госдепартамента США открыто заседали в кабинетах российского правительства и давали свои указания. Одни такие пришлые «благодетели» искусственно ограничивали финансирование системы образования, другие присылали богатые гранты, «помощь» на образование, «модернизацию» с учетом их интересов. «Кто платит, тот и заказывает музыку». Так в середине 1990-х годов российское общество и Российское государство были фактически отстранены от управления в сфере образования, и реально управление перешло к команде «модернизаторов».
На первой стадии они финансировались в основном из-за рубежа. Но американцы не любят платить. Колониальное управление должно осуществляться на самофинансировании. И ныне мы все, граждане России, сами оплачиваем установление в нашей стране режима «ограниченного суверенитета» в сфере образования, поскольку налажены каналы и механизмы непосредственно бюджетного финансирования разрушения и колонизации нашей школы. Из нашего с вами кармана.
Для этого подобраны, продвинуты и работают соответствующие кадры, последовательно и ежедневно, как древоточные жуки, действующие для разрушения социокультурных основ российского образования, снижения его качества, фундаментальности, конкурентоспособности. Они явно и тайно препятствуют восстановлению исторической и культурной преемственности русской школы. Под любыми предлогами дискредитируют, опошляют, разваливают любые инициативы, направленные на развитие патриотического воспитания учащихся, формирования в обучении российской гражданственности, национально-культурной идентичности учащихся — новых поколений русского народа как государствообразующего, а также и других народов России. Адамский и был «встроен» в эту деятельность, реализацию того, что можно было бы назвать зарубежным антироссийским, разрушительным проектом в сфере образования…
На первом этапе Адамский, как и все демагоги-реформаторы, рассуждал о свободе, многообразии, реальном выборе для всех: «Именно многообразие и должно предоставить эти возможные варианты. Нам крайне необходимо многообразие в образовании, чтобы будущее поколение жителей нашей страны имело опыт реального выбора, чтобы оно научилось нести за свой выбор ответственность». На самом деле, их целью всегда было и ныне является установление жесткого, тоталитарного контроля над людьми. В том числе в сфере образования…»
Здесь я отвлекусь и напомню цитату из упомянутого выше интервью А.Г. Асмолова: «Мы видим прекрасную, умную, всепобеждающую наглость родителей и наглость детей, которые начинают качать свои права и требовать от школы, чтобы она готовила дитя к жизни и карьере. А не лепила из него то, что нужно Великому Отцу… Поколение, воспитанное школой, ориентированной на развитие личности, готово в случае чего поменять профессию, город и страну именно потому, что вариативное образование дает выбор вариантов жизни». Вы понимаете, зачем этим деятелям нужны вариативность и «свобода выбора». Их не интересуют воспитание российской идентичности и российские традиции в образовании.
«Процессы экономического «удушения» российской школы: нищенские зарплаты учителей, развал в системе обеспечения учебного процесса оборудованием, пособиями, имущественное разделение школьников и т. п. в 1990-е годы постепенно делали свое дело. Однако требовалось еще и другое — изменение самих социокультурных основ российской школы, основ обучения, воспитания и управления школой как социальным институтом. Для этого недостаточно просто экономических мер.
Требовались такие реформы, которые бы преобразовали общеобразовательную школу супердержавы, стоявшей на передовых рубежах мировой науки, в школу колониального сырьевого придатка. И при этом надо было не допустить восстановления в российской школе традиционных духовно-нравственных основ образовательной деятельности, практики патриотического и гражданского воспитания учащихся с учетом новых социокультурных реалий, свободы от идеологического атеистического диктата, в частности и религиозного образования и воспитания на основе традиционных ценностей народов России. Иначе все меры по снижению общеобразовательной подготовки наших детей не дадут ожидаемого «заказчиком» эффекта. Дети, которые с детства будут убеждены, что Россия — их единственная и любимая Родина, что они ее единственные и полноправные хозяева, должные в своем доме управляться по заповедям Божьим и добрым заветам предков, никогда не станут быдлом «нового мирового порядка». А любые частные пробелы в обучении, научных знаниях всегда можно быстро восполнить.
Так выделились три основных направления «реформирования» и «модернизации» российской школы, которые и реализует Адамский:
1) понижение общего уровня обучения, фундаментальности, научных основ общего среднего образования;
2) разрушение единой общенациональной и общедоступной школы;
3) недопущение восстановления традиционного духовно-нравственного компонента в системе образования, прежде всего в общеобразовательной школе.
Замена в ней «отработавшей» коммунистической идеологии на все что угодно, кроме традиционных духовно-нравственных ценностей, формирующих национально-культурную и гражданскую идентичность новых поколений россиян.
Эти реальные направления «модернизации» и стали идеологией и сутью всей деятельности А.И. Адамского. И надо сказать, что на этих направлениях Адамский и его сотоварищи к настоящему времени уже многого добились».
Поскольку наш герой «взял на себя и несёт» ответственность за создание новой версии стандарта — «ФГОС 4.0», то этой проблеме мы посвятим отдельный разговор.