Во всяком случае, как депутаты.
Глава МО Репино Лебедева И. А. дала комментарии журналистам о том, что инициатива сбора подписей за передачу усадьбы «Пенаты» из федеральной собственности в городскую не принадлежит муниципальному совету поселка Репино. Такой вопрос на заседаниях совета не рассматривался, никаких решений не принималось.
При этом глава МО говорит, что депутаты в данном случае действовали как простые граждане, а не как представители власти. Ведь они имеют те же самые права, что и остальные россияне.
«Депутаты, как жители поселка Репино, имеют право проявлять личную инициативу по организации решения различных вопросов в рамках существования гражданского общества, если их действия (как жителей поселка Репино и как граждан Российской Федерации) не нарушают, либо не противоречат законодательным нормам страны. Была сформулирована сама идея, которая нашла отклик у жителей»
Из этой формулировки не совсем ясно, кем же была сформулирована идея сбора подписей – депутатами, в качестве граждан, или же какими-то другими гражданами.
В письме говорится, что усадьба разрушается, а собственник не принимает достаточных усилий для ее сохранения. Ключевым же для спасения усадьбы является наличие финансирования.
При этом в ответе главы говорится следующее:
«Вопрос о возможностях финансирования музея бюджетом Санкт-Петербурга не находится в компетенции Муниципального совета».
Интересная картина получается! Инициативные жители, среди которых есть и депутаты (хотя в этот момент они просто граждане), считают, что перевод музея из федеральной собственности в городскую будет способствовать его спасению, ключевым для которого является финансирование, то есть передача музея городу улучшит его финансирование.
При этом муниципальный совет фактически признает, что не обладает информацией о том, есть ли у Санкт-Петербурга возможности финансировать данный музей.
Может те же депутаты, как граждане, знают больше, чем те же граждане в качестве депутатов? Иначе зачем бы они стали инициировать изъятие «Пенат» у Академии художеств?
Напомню, музей-усадьба И. Е . Репина «Пенаты» является филиалом научно-исследовательского музея при Академии художеств. Она была передана Академии художеств по завещанию жены Репина Натальи Нордман.
Далее в письме говорится следующее:
«По мнению большинства жителей поселка Репино, возможно, что именно передача на содержания музея-усадьбы И. Е . Репина бюджету Санкт-Петербурга позволит решить вопрос с финансированием и, как следствие, позволит сохранить уникальный объект культурного наследия.»
То есть глава МО Репино ссылается на мнение большинства. Интересно, проводился ли какой-то всеобщий опрос в посёлке, чтобы выявить это мнение? Или, может быть, референдум? При этом данное мнение большинства выражается как-то неуверенно – через слово «возможно». А возможно и нет? Ведь информации о финансировании у муниципального совета нет?
Конечно, обычные жители не обязаны быть грамотными во многих вопросах. Но на мой взгляд, человек, обличенный властью, прежде чем участвовать в подобной инициативе, должен взвесить все «за» и «против». Будь я муниципальным депутатом Репино, я бы сперва сделала официальные запросы, чтобы выяснить, а готов ли город принять на баланс столь значимый объект культурного наследия? Есть ли для этого средства? Ведь без этой информации можно оказаться в ситуации «хотели как лучше, а получилось, как всегда».
Интересно и то, что подписи жителей инициативная группа намерена направить сразу В. В. Путину, минуя все остальные инстанции. То есть не в Комитет по культуре Санкт-Петербурга, не в Комитет имущественных отношений, который наверняка будет участвовать в процессе передачи музея городу, не губернатору Санкт-Петербурга, а сразу – президенту.
При этом несколько опрошенных жителей сказали, что давали свои подписи "за сохранение усадьбы", а не за передачу "Пенат" из федеральной собственности в городскую. Когда им начинали объяснять, что подписи собирались за то, чтобы забрать музей у ФГБУК НИМ РАХ, они отвечали, что ничего в этом не понимают.
Зайдя в первый день работы музея после пандемии в «Пенаты» (а было это 7 августа 2020 года), я смогла поговорить с новой заведующей данного филиала Научно-исследовательского музея при Академии художеств. И она повторила мне примерно все то же, что было написано в официальном письме из ФГБУК НИМ РАХ.
Дело в том, что ранее Российская Академия художеств была подведомственной организацией Министерства образования. И хотя в 2015 году музей перешел в ведение Министерства Культуры РФ, де-факто он сохранял двойную подчиненность, получая деньги из лимитов Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, которые впоследствии доводились до Министерства культуры РФ. С этим было связано хроническое недофинансирование музея.
На сайте Министерства культуры можно найти информацию о заседании в Минкультуры с участием Министра Культуры Анны Маниловой, которое прошло в феврале 2019 года. Тогда директор ФГБУК НИМ РАХ Алексей Мудров (ныне замдиректора департамента музеев Минкульта) остро поставил вопрос о необходимости наладить финансирование для реставрации и сохранения музея.
На данный момент, по словам заведующей филиалом «Пенаты», вопрос с финансированием налажен, деньги стали поступать, и уже в следующем году, вероятно, начнутся работы непосредственно на территории усадьбы, сейчас ведется проработка и согласование различной документации, о чем и сообщалось в официальном письме ФГБУК НИМ РАХ.
Интересной деталью во всей истории является то, что прежняя заведующая филиалом "Пенаты" Татьяна Бородина, работающая в музее и по сей день, но уже на другой должности, является по совместительству еще и муниципальным депутатом МО Репино (но и конечно просто гражданином со всеми гражданскими правами тоже). Поставила ли она свою подпись под просьбой перевести разрущающийся музей, который она столько лет возглавляла, в городскую собственность? Об этом у меня сведений нет. Все посты о сборе подписей вконтакте публиковались от имени другого депутата Любови Александровой (Хенсон), а на фото подписи собирает глава МО Лебедева.
В любом случае, не хотелось бы, чтобы столь значимый для города и страны музей пал жертвой каких-то внутренних интриг.
К сожалению приходится констатировать, что многие объекты на территории усадьбы находятся в плачевном состоянии и их, возможно, придется полностью заменить. В первую очередь это касается обрушившихся мостиков и сильно разрушенной беседки «башенка Шахерезады». Сама же усадьбы выглядит довольно крепкой, правда краска облупилась.
Я с нетерпением жду реставрации музея и постараюсь следить за его судьбой!
Моя статья с ответом ФГБУК НИМ РАХ здесь: https://zen.yandex.ru/media/id/5e8236a2832244729c5aa270/usadbu-hudojnika-ili-repina-hotiat-zabrat-u-akademii-hudojestv-5f2b0bee5ca7b3768a2a351d