1. «Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами» (Маркс, К. К критике гегелевской философии права. Введение. — Маркс, К. Энгельс, Ф. Сочинения. В 50 томах. — Издание второе. Т. 1. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. — С. 422.).
2. Маркс, как видно, не стесняется после той критики, которой он подверг спекулятивную идеалистическую философию Гегеля, его абсолютный идеализм, пускать в ход такие роскошные и полновесные идеалистические тезисы. Да, «теория, овладевающая массами…» — это исторический идеализм, идеализм откровенный, несомненный и полный. (Обратной ситуация сказалась бы, если бы «массы овладевали теорией»). Между тем запомним: материальная сила в изучаемой действительности может оказаться в конечном счёте теоретической и идеальной.
3. «Филистеры всех стран сильно шумят о том, что в литературе марксизма, кроме «Капитала», нет ни одного значительного произведения. Но это, во-первых, не верно, во-вторых, если бы даже это и было верно, то это ничего не доказывало бы. Разве возможно говорить о застое мысли в то время, когда мысль каждый день подчиняет себе целые массы последователей, когда она открывает перед целым общественным классом новые и широкие перспективы?» (Плеханов, Г. В. К шестидесятой годовщине смерти Гегеля. — Плеханов, Г. В. Избранные философские произведения. В 5 тт. — Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. С. 445).
4. Мысль, подчиняющая «себе целые массы последователей», разумеется, никакая не застойная, а напротив, весьма подвижная. Она есть субъект овладения головами своих последователей. Что свидетельствует о безусловной правоте идеализма: мысль подчиняет себе голову человека да и человека в целом; более того, будучи выработана одним человеком, подчиняет себе целые классы людей. И после этого говорят об отсутствии идеальных факторов движения исторического процесса! Фигуры Иисуса Христа и Карла Маркса с их учениями говорят совершенно об обратном.
5. Могут возразить, что это просто такое выражение. Некая литературность или, напротив, обиходность речи. Или даже оговорка, мол, сказать-то хотел прямо противоположное. На это стоит сказать, что в речи различия мировоззрений так и обнаруживают себя. Иначе и не могут. И если кто-то не видит за различиями речи различий мировоззрений, слепота его вряд ли излечима.
В самом деле, пусть не мысль овладевает человеком, а человек овладевает мыслью, усваивает её, подчиняет строю своего мировоззрения и находит ей место в этом строе. Очень хорошо. Если так, то вообще человека, стремящегося овладеть вообще мыслью, мы должны мыслить безмысленным, а мысль бесчеловечной. И пусть в результате такого овладения со стороны человека мыслью свершится некий синтез мысли и человека, но поскольку овладение и управление мыслью отдано человеку даже и в этом синтезе (человек же продолжает владеть и управлять мыслью), то именно безмысленные структуры человека управляют мыслью и в процессе овладения мыслью и в результате этого овладения. Это (1) чувства, область восприятия внешних воздействий вещей. Значит мысль должна быть подчинена чувствам, мысль обслуживает чувства. И это (2) воля, область воздействия со стороны человека на вещи. Значит мысль должна быть подчинена воле, мысль обслуживает волю, оказывается интеллектуальным сопровождением осуществления волевых устремлений. Есть ещё более грубый слой человеческой структуры, скорее — инфраструктура: (3) тело в его функционировании. Значит мысль должна быть подчинена телу, обслуживать его правильное питание, питьё и размножение.
Это всего лишь различные виды материализма.
6. Но вот мы перестаём мириться с таким миром человека, сработанным волей и представлением. И ставим ум на высоту положения. В этом случае эйдос (идея) овладевает человеком, подчиняя себе его волю, его чувства и его тело. Тогда тело, чувства и воля находятся в услужении ума, оказываются проводниками его идей. И хотя здесь возможны патологические случаи навязчивых идей, которые действуют с человеком, как с марионеткой, но, разумеется, это и есть идеализм.
7. Всякий, живущий своим умом или усвоенными идеями, — идеалист. А женщина настроения — материалистка. И Пончик, герой сказки Н. Н. Носова «Незнайка на Луне», Пончик, живущий в соответствии с максимой «Режим питания нарушать нельзя!», отпетый материалист. Может показаться, что им владеет навязчивая идея. Однако Пончик лишь подчиняет питанию свой ум, а не треплет тело, чувства и волю идеей режима питания.
Пончик, так и не нарушивший режима питания...
8. Становитесь уже приличными людьми. Идеалистами. Как я. Как Платон. Как Аристотель. Как Плотин. Как Прокл. Ну или на худой конец — как Гегель.
2015.08.23.