Найти тему
За гранью привычного

Россия не отстаёт в космосе. Просто мы первые закончили этот этап развития.

Оглавление

В последнее время принято ругать наш "Роскосмос" и ставить ему в пример успехи Илона Маска и NASA.

И это в дополнение к критике ракеты "Ангара", которая почему-то не летает хотя бы с Плесецкого космодрома. Сюда же - и постоянные скандалы со строительством космодрома Восточный.

Ракеты семейства "Ангара" Фото с сайта mil.ru (Этот файл распространяется под лицензией Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported .)
Ракеты семейства "Ангара" Фото с сайта mil.ru (Этот файл распространяется под лицензией Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported .)

Но, так ли всё плохо в нашей космической кухне? Давайте хотя бы попробуем немного отвлечься от громких проектов и трезво посмотреть на то, что есть, а потом попытаемся понять что же это всё значит.

Попробую коротко показать, что текущий наш застой объясняется не только деньгами и кадрами. Всё гораздо проще и хуже. Но, если мы в недоумении остановились, то остальные продолжают упорно идти в тупик в деле освоения космоса (хотя, пройти эту стадию им всё равно надо).

Финансирование космических проектов

Прежде всего, договоримся сразу - нельзя ждать одинаковых успехов от соперников, у которых бюджеты различаются на целый порядок.

Бюджет NASA - около 18 млрд долларов (с Маском ещё больше).

А, у Роскосмоса - 2,3 миллиарда зелёных на всё про всё!
Китай даже официально тратит больше нас.

И насколько после этого правомерно сравнение и недовольство?

Конкуренты догоняют?

Итак, очень коротко окинем взглядом что нашему Роскосмосу в пример ставят. Просто чтобы в памяти освежить перед построением предположений. Кому скучно - могут сразу в конец статьи пойти, но не советую.

SpaceX и Илон Маск

Crew Dragon
Crew Dragon
  1. Crew Dragon - почему это чудо России задаром не нужно я уже писал. Коротко - это топтание на месте, ничего нового. Пройденный этап для нас.
  2. Новейший двигатель Raptor - Маск сам сравнил его с советским двигателем РД-180, разработкой 70-х годов прошлого века.
    Увы, пока он не только не готов, но и не стал прорывом по своим выходным характеристикам.
  3. Starship - корабль для полётов на Марс. Недавно опробован прототип первой ступени с Raptor, но самого корабля пока нет. И Маск не смог ответить, как он будет защищаться от радиации. Остаётся надеяться, что супер-новый способ защиты от радиации просто засекречен.
    Пока по расчётам для многомесячного полёта на Марс, на корабле нужны метровые стенки из свинца...
  4. Многоразовая ракета Falcon - это уже серьёзнее. Она реально летает и обещает резко сбить цену запусков. Но, нужно ещё около года запусков минимум, чтобы понять какой будет цена.

Что в итоге? Пока только Falcon.

Но, не будем забывать, с какой скоростью развивается SpaceX!
Тут даже не конкретные достижения важны, а именно напор и результаты... Здесь упрёк Роскосмосу вполне заслуженный. Но, то же самое можно сказать об ULA, порождённом Boeing и Lockheed martin...

NASA

Марсоход NASA
Марсоход NASA
  1. Лунная миссия Артемида. Трамп поставил задачу к 2024 году высадить американцев на Луну. Расход денег просто жуткий - уже много раз писал...
    При этом, никаких полезных целей у этой программы нет!
  2. Миссия на Марсе. Сейчас в угоду ей отменяется множество других проектов. А марсианские тракторы уже немного надоели - стоят дорого, а прорывных открытий нет - одни картинки.
  3. Телескоп Джеймс Уэбб - про него мало кто знает, но поверьте на слово - очень нужная вещь для науки. На порядок глазастее Хаббла. Обещают скоро запустить. Статья о нём.

На этом всё... Планов на МКС после 2024 года у американцев пока нет. Они уходят с орбиты?

В итоге - только телескоп. Остальное - пустые траты, хоть и громкие.

(да, у НАСА есть и другие проекты, но масштаб их не тот...)

Китайская космическая программа

Китайцы как всегда - тихой сапой движутся по плану и не шарахаются по сторонам.

Китайская космическая станция
Китайская космическая станция
  1. ККС - через два года обещают запустить орбитальную станцию, которая будет сопоставима с советской станцией "Мир". Чисто китайский успех. Прорывного ничего нет.
  2. Марсианская миссия. Догоняют американцев - запустили орбитальную станцию и высадят марсоход.
  3. Программа освоения Луны. Вот здесь не могу ничего сказать. С одной стороны, опять похоже на желание догнать американцев. А с другой - китайцы ничего не делают просто так.
    Китай хочет осваивать Луну с Россией. Здесь у них просто опыта мало, я бы не зазнавался.
  4. Китайское ракетостроение. Здесь могу сказать как и про Маска - хорошо развиваются! Да, было недавно несколько неудач, но и у нас перед этим ракет сколько упало...

В итоге, китайская программа смотрится как начинание с небольшим опытом, но реализуемое мощным государством, которое хорошо понимает что и для чего делается.
В отличие от России и США, для китайцев это очень важно с точки зрения национальной гордости и самосознания - для них это всё впервые. И это очень важно.

Остальные страны.

Про Японию и Европейское Космическое Агентство говорить особо нечего. Они ведут работу в своих чисто утилитарных целях.

Единственное что можно отметить - у них есть свои ракеты-носители.

В остальном - задачи у них идут от потребностей. Исследовательские миссии у них - просто как дополнение.

Что в итоге?

В материальном смысле, новинок много, но России они не слишком интересны - у нас почти всё это уже есть.

Чего у нас нет - так это целеустремлённости, планомерности и причин для этого, как у Маска или Китая. Дело в этом, а не в деньгах и не в управлении.

У меня ощущение, что когда ругают Роскосмос, то это просто потому, что хотят чего-то нового - не важно чего. Просто "чтобы быть не хуже других".

При этом, совершенно не учитывают, что на орбиту мы и так летаем нормально - на "Союзах".

Выводить грузы мы и так можем - носители у нас есть. Устарели? Да, неплохо бы заменить. Но, они нормально летают и постоянно модернизируются, пусть и не кардинально.

Никак не можем лунный корабль "Орёл" сделать? А зачем это вообще нужно? Вот зачем России Луна, если полёт туда в полмиллиарда долларов встанет за один раз?

Ребята, с таким бюджетом как у нас, я предпочту за чашкой чая посмотреть на фотки Луны, которые сделают американцы за их миллиарды баксов. А наши гроши пусть лучше на скучные орбитальные спутники пойдут - мне Интернет с ГЛОНАСом полезнее...

Не можем до Марса долететь и сфоткать там что-нибудь? А кому-то это реально ещё нужно? Многие ли из нас с жадностью смотрят новые фото с Марса, как 10 лет назад?

Нет, я не о том, что надо космос "сворачивать". А о том, что мы и США подошли к черте, за которой слишком мало нового без качественного скачка - либо в наших потребностях, либо в способе освоения космоса.

Даже если нам дать денег - всё закончится "Енисеем" и "Доном". Но, это экстенсивный путь в тупик. У NASA денег в 8 раз больше. И закончилось у них тем же самым - пилят дурацкий дорогой сверхтяж SLS. Один запуск которого - 1 миллиард $! Они уже забыли, что от шаттлов отказались именно из-за дороговизны, а они были вдвое-втрое дешевле...

И российский космос не развивается не только потому, что мало денег и плохое управление, но ещё и потому, что непонятно куда двигаться.

Потому что свои реальные потребности мы обеспечиваем - нам не надо больше. А для движения вперёд нет ни средств, ни, самое главное, - потребностей и видения куда идти. Вот и экономим средства, имитируя деятельность тупиковыми проектами для отвода глаз...

Для сдвига с мёртвой точки, нужно что-то действительно потрясающее по действию на умы и экономику.

Корабли на новых двигателях - единственный способ освоения Солнечной системы.
Корабли на новых двигателях - единственный способ освоения Солнечной системы.
  1. Разобраться наконец с термоядерной энергией, чтобы лунный гелий-3 резко потребовался и тогда лунная миссия станет реально полезной и нужной.
  2. Прекратить тратить деньги на новые ракеты на старом принципе и пытаться искать другой способ вывода на орбиту. (Максимум - работы по отказу от ядовитого топлива для ракет)
    Хоть
    Космический лифт, хоть телепортация, но только не повторение пройденного.
  3. Все силы бросить на новые космические двигатели для межпланетных перелётов, а не на супертяжи. 7 месяцев до Марса - это смерть от радиации. Нужно в разы быстрее, тогда и перспектива появится.
  4. Осмелюсь вспомнить про проект оживления Марса без фантастического терраформирования. Что удивительно - он не дорог, но обещает такие результаты ещё при наших жизнях, что даже я сомневаюсь. Однако, расчёты говорят что должно получиться...

Просто действительно есть ощущение тупика - новые ракеты ничего глобально не решат. А "Орлам" и "Орионам" нет работы на Луне.

И даже оптимизм Маска не спасает при более близком рассмотрении его проектов. Один его макет марсианского города под куполами чего стоит - да там радиация всех убьёт за полгода!

Мы упираемся на форумах о сверхтяжёлых ракетах, о корабле "Орёл", о перспективах нового марсохода... Но, это всё уже было. Опять по-новой?

А Вы что думаете? Есть что добавить в комментариях?

Дорогие друзья, нам очень нужна ваша поддержка - подпишитесь на канал. Нажмите палец вверх - Вам не сложно, а автору приятно.

Подпишитесь на мой канал :)

Статьи по теме:
Космонавтика уходит - Близится новая эра

Зачем нам вообще осваивать Марс? Кто стоит за Илоном Маском?