Здравствуйте, уважаемые читатели моего канала!
Я хочу поблагодарить вас за интерес к моим статьям, а также за комментарии к ним. Живое общение между нами для меня очень важно и полезно, так как показывает, в том числе, какие темы вас волнуют, и о чем следует написать следующую статью. Идея этой статьи тоже подсказана вашими комментариями к трем моим статьям: «Ребята, вы это серьезно», «Еще раз о жизни в СССР» и «Патриархальная семья vs современная ячейка общества».
Итак, сегодня мы поговорим о взаимоотношениях государства и отдельной личности в СССР и сравним с сегодняшним днем.
О социальной роли государства во времена СССР пишут много, часто с ностальгией и теплотой, но вот о влиянии государства на личность человека практически не пишут совсем. А зря. Это очень важный аспект для полноты понимания жизни людей в то время.
А влияние государства на личность и его вмешательство в частную жизнь в то время было огромно. Государство тогда воспитывало у своих граждан определенное мировоззрение, кстати, практически чуждое современным гражданам страны, основанное на приоритете общественной пользы над личными интересами, чувстве долга и ответственности перед государством, обществом, трудовым коллективом, семьей и определенными категориями граждан. Это было не хорошо и не плохо, это просто было. Например, всеобщее уважение к ветеранам или просто старшим по возрасту, работа, часто бесплатная, на благо общества или трудового коллектива (субботники, сбор металлолома и макулатуры школьниками, сельхозработы) было совершенно обыденным явлением. Существовала и официально установленная общественная мораль, направленная на сохранение брака и семьи, верности супругу. Причем, нарушение правил установленной морали могло привести не только к общественному порицанию, но и к вполне ощутимым последствиям для ее нарушителя в отношении работы и дальнейшей карьеры. Например, следствием обращения обманутой супруги в партком по месту работы супруга (что было довольно распространенным явлением) мог стать разбор недостойного поведения члена партии в семье на партсобрании и выговор по партийной линии, который в дальнейшем мог стать серьезным препятствием в продвижении на работе. Не поощрялся и развод.
Существовала и статья о тунеядстве. Взрослый здоровый человек обязан был работать (исключение замужние домохозяйки с детьми, хотя мне таковые не попадались) – никакого выбора, работать человеку или нет, государство не предоставляло. Так же и с вредными привычками – алкоголиков обоих полов ждал ЛТП (если кто не знает, это аббревиатура лечебно-трудового профилактория), то есть принудительно лечение алкоголизма и наркомании (реже в то время) в специальных учреждениях с помощью общественно полезного труда.
И еще один нюансик. Для сохранения здоровья населения при практически полном отсутствии надежных средств защиты и контрацепции, заболевшие серьезными ЗППП, помещались в стационар в принудительном порядке, также в обязательном порядке отслеживались все их контакты.
Про аборты без обезболивания я уже писала и повторяться не буду. Кстати, где-то до конца 90-х годов, в больничном листе, выдаваемом женщине после сделанного аборта и предъявляемом на месте работы, так и указывалась причина временной потери трудоспособности.
А теперь вопрос: понравилось бы такое активное вмешательство государства в частную жизнь современному поколению граждан России? И это при том, что сейчас, судя по комментариям к статьям, люди считают чрезмерным даже такое вмешательство государства в частную жизнь, как пропаганда деторождения на государственном уровне в средствах массовой информации и в соответствующих лечебных учреждениях? И еще. Готовы ли люди к такому жесткому и тесному контакту с государством в частной жизни за те «бесплатные плюшки», которое государство взамен предоставляет?
Вот мне кажется, что не готовы. Сейчас выросло поколение тридцатилетних, которые уже не то что не помнят, но даже не знают, что означают слова «долг» и «ответственность» перед кем-либо- они уже этого не застали, но они много слышали о «плюшках». Все прошедшие 30 лет их с экранов телевизоров воспитывали в духе, что жизнь создана исключительно для удовольствия, что при этом никто не имеет права что-либо от тебя требовать, потому что в обществе «никто никому ничего не должен». Зато свои права на частную жизнь молодежь усвоила хорошо и быстро. Молодые люди считают, что вправе сами решать, работать им или нет, создавать семью или нет, рожать детей или нет, изменять супругам и разводиться или нет – и это, в общем-то, нормально. Но при этом они также твердо усвоили, что государство их должно обеспечить «плюшками», вот должно и все! Но при этом, они не потерпят никакого вмешательства государства в их частную жизнь – пусть государство их обеспечит и отстанет от них. А вот это, по-моему, странно. Так не бывает. Любая зависимость от бесплатных «плюшек» предоставляет выдающему «плюшки» возможности ставить свои условия и требования, регулируя выдачу "плюшек" в зависимости от поведения наделяемого ими.
А что об этом думаете вы?