Здравствуйте, уважаемые читатели канала!
Эта статья будет посвящена одной из "горячих" тем российской оружейной истории, а именно - принятию на вооружение револьвера системы Нагана.
Рассмотрение данной темы надо начать с оценки тех образцов короткоствольного оружия, которые были до Нагана.
1. Револьвер системы Смит-Вессона калибра 4,2 линии (10,67 мм) первого образца.
Что было главным в принятии на вооружение 6-ти зарядного револьвера?
Это то, что при встрече с противником один солдат или офицер мог поразить несколько противников. Надо сказать, что до этого, при наличии однозарядных, дульнозарядных пистолетов, их, во время боевых действий носили по 2-4 штуки. Жизнь стоит того, чтобы таскать такую тяжесть.
При создании револьверов с количеством патронов в барабане 4, 5 или 6 - соответственно возросла и огневая мощь.
Поэтому неудивительно, что наличие в одном револьвере 6 патронов было слишком большим преимуществом и поначалу никого не смущал огромный вес и длина револьвера.
Вес Смит-Вессона русской модели 1 образца - 1,2 кг.
Длина - 30 см.
И естественно, такая громоздкая штука устраивала недолго.
Кстати, чтобы показать Смит-Вессон № 1, и показать преемственность в эргономике, иллюстрация:
Но, то, что хорошо для небольшого револьвера в малом калибре, не подходит большому револьверу.
При стрельбе большой и тяжёлый револьвер труднее удерживать, а при утомлении или ранении прицельная стрельба может стать невозможной.
В конструкцию русского Смит-Вессона были внесены изменения:
- укорочен ствол и изменена форма рукоятки, в верхней части которой сделан выступ, помогающий однообразно удерживать револьвер.
А потом ствол был ещё немного укорочен и получилась модель 3.
2. Кроме того - в России, в ВМФ стояли на вооружении кольты и револьверы системы Галана.
Причём, обратите внимание, что и Смит-Вессон и Галан имели систему быстрой экстракции гильз.
И многие люди, интересующиеся историей оружия задаются вопросом: а почему в Нагане не было применено ни одной системы быстрой перезарядки? Ни откидывающийся вперёд блок "ствол + барабан", ни откидывающийся вбок барабан, ни система рычагов как на Галане.
Почему была применена "устаревшая" система?
Ответ, как мне кажется, надо искать вовсе не в злокознях генералов, или в том, что эти генералы были идиотами, и не в том, что они взяли взятку, а в системе снабжения, действующей в Российской армии (как впрочем и в любой другой, более или менее).
За то оружие, которое принято на вооружение, выдаётся солдату или офицеру государством, государство БЕРЁТ НА СЕБЯ ПОЛНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ в части ремонта данного оружия и снабжения патронами.
А в оружии, которое имеет подвижные части - эти части будут расшатываться, деформироваться, и в какой-то момент эти деформации приводят к необходимости ремонтировать данное оружие, или полностью списывать и утилизировать. А это огромные денежные средства.
Чтобы понять на примере Смит-Вессона - при откидывании ствола вперёд удар приходится на опорную площадку. Постепенно на этой площадке появляется наклёп. Оси - стираются и начинают люфтить. И узел запирания - начинает расшатываться и это приводит к ускоренному износу всего револьвера.
А ремонт всего этого хозяйства - дело трудное, трудоёмкое и дорогое.
Надо содержать мастеров-оружейников, запас деталей и специальный инструмент.
Вот поэтому в требованиях к Нагану были пункты - о весе (не более 800 граммов), цельной (монолитной) рамке и отсутствие быстрой перезарядки.
Просто потому, что любая быстрая перезарядка - это более сложная и менее прочная конструкция оружия.
Если же указать два основных параметра ТТХ - 7 патронов в барабане и калибр 7,62 мм, то объяснение такое - при любой перестрелке 7 патронов это на 1 патрон больше, чем 6, которые были в большинстве тогдашних револьверов, а калибр 7,62 мм компенсировался массой пули в 7 граммов, и конструкцией головной части - наличием плоского носа.
Ну и про вес:
Вес Нагана ограничивался по техническому заданию в 800 граммов.
Это означает также и то, что уже не было такой необходимости таскать на боку 1,2 кг Смит-Вессона, ради его убойности. Можно обойтись револьвером в 800 г и меньшей убойностью.
Кстати, одной из претензий к Смит-Вессону (с его весом 1,2 кг), было то, что носить его на дежурстве в течение суток или более - крайне утомительно для офицеров. Гравитация безжалостная штука и весь вес револьвера тянул вниз, а ремень, на котором он находился, врезался в бок. И это была такая большая проблема, что при принятии на вооружение Нагана, даже при его весе, был введён плечевой ремень, т.е. ремень перекидывался через плечо и крепился к том месте, где находилась кобура, передавая вес Наган на плечо.
В общем и целом - револьвер Нагана был достаточно хорошей конструкцией. При использовании без совсем уж невероятных ситуаций, этот револьвер мог служить десятилетиями. А при хорошей выучке офицера или солдата и умении стрелять, а не выпускать пули "в ту сторону", был смертелен для противника.
Если же говорить о том, а почему в Росси не приняли сразу самозарядный пистолет - отгадка проста: на тот момент вообще не было нормальных самозарядных пистолетов. Всё, что на тот момент было создано и могло быть рассмотрено комиссией - это было такое лютое кракозябство, что рассматривать это всерьёз было невозможно.
Спасибо за внимание!
Прошу задавать вопросы и ставить лайки!
