Мысли в слух...
Почитываю, что пишут новые немцы о расстановках. Не большие немцы, они вроде уже все изданы, а новая волна немцев, исследующих системы. Не могу воспринять это как верное направление, но все же. И вопрос, который возникает: как выглядит взгляд тех, кто отходит от Хеллингера? От заложенной им системно-феноменологической методологии? Чтобы можно было бы развивать и продолжать начатое.
Сейчас научный народ вместе с Г.Вебером пытается применить конструктивисткий подход для понимания расстановок. Как-то не очень у меня принимается это. То что звучит, звучит мутновато. Они смотрят на построение, структуру, как соединяются части. Это конечно же близко к устройству системы, но это совсем не показывает механизм изменений в человеке. Поэтому воспринимается как схематизированная социальная конструкция с потерянным человеком в ней.
Франц Рупперт ушёл в идеи привязанности/автономности и построения идентичности. Хорошо, если человек осознает кто он какой он и как он связан/разделён со своей семейной системой. Но опять же не говорится о месте его ослепленности, о том как устроено его детское магическое мышление, о том где он начинает терять движение жизни. А это при всей хорошести построения идентичности не дает прямой путь к той слепой зоне сознания, с которой стоит поработать. В этом подходе мы удерживаем связь с системой, но не ухватываем целостную работу с самим человеком, как системой.
Интересна идея М.В. фон Кибеда, построенная на работах Витгенштейна о грамматике языка. В ней предельно все ясно. Система состоит из языка, посмотри на грамматическую конструкцию его построения, что в ней упускается, поскольку в озвученной проблеме нет решения, оно за её пределами. При всей ясности идеи и красивых техниках что-то мне в ней все равно не хватает. Пока не возьмусь озвучивать, что именно.
Клиентцентрированные идеи Роджерса конечно хороши для построения коммуникации и показывают правильный взгляд на самого клиента. Действительно стоит видеть личность, а не предмет для реализации расстановщика. Но они мало что дают с точки зрения работы с опытом. При этом в личностноцентрированном подходе используются технологии активного говорения и активного слушания, а не расстановка. И совершенно очевидно, что человек говорит из своей слепой зоны, а хочет попасть в то место, которое он не видит. Поэтому здесь нужны специальные стратегии.
Я куда веду весь этот витеиватый монолог? Нужна хорошая методология для понимания того, что делается в расстановках, которая закроет те проблемы, которые возникают. Я про нее как раз и думаю.
