Доброго времени суток! Прошло полтора года с начала выпуска Гранты, но интерес к ней не угасает. Хотя реже, чем в прошлом году, но до сих пор ко мне подходят люди на улице, интересуются; каждый второй из них сообщает, что рассматривает возможность смены своей старой машины (десятки, классики, самары) на Гранту. Некоторые автолюбители до сих пор даже не запомнили название модели, или совсем не слышали о ней, удивляются, видя ладью на шильдике. Периодически пишут сюда в личку; в контакте, спрашивая совета и отзыва о машине. Поэтому надеюсь, что этот пост не будет написан зря. Если хотя бы один человек найдет здесь то, что искал, зайдя с драйва или придя из поисковика – значит, моя миссия выполнена.
Не стремлюсь идеализировать машину, поэтому постараюсь быть объективным, указывая на плюсы и минусы. Сравнивать буду с Самарой-2 (2113/14/15) (ближайшему конкуренту по цене), Логаном, Калиной и Приорой. С Логаном особенно, поскольку эти авто имеют очень схожую нишу потребителей. У родственников Логан много лет, я ездил за рулем и особенно много в качестве пассажира, поэтому могу сравнить!
Гранта комплектации стандарт, в эксплуатации меньше года, с сентября 2012 г. За это время пройдено 22 000 км. (прим. 02.2015 — уже 65 000 км, впечатления, изложенные в статье, не изменились!)
Итак, вкратце, почему выбор пал на Гранту?
Я молодой человек, работаю, еще не закончил учиться. Вдобавок мой регион — Мордовия является самым бедным регионом в России. И заработать даже на Гранту здесь — все равно, что на Камри в Москве. В общем, первое ограничение было материальное. Брать только за налик, без кредита. Кроме того, автомобиль хотелось непременно НОВЫМ. Многие скажут: да за 250 000 я куплю подержанного японца/немца в отл.состоянии и в полном фарше и т.д. Отвечу: каждому свое. Ничего не имею против любителей б.у., но не хочу ездить в старом, пропуканном авто, в котором совершались разные непотребности и вообще могут быть неприятные "сюрпризы" начиная от криворукости ремонтных работ бывшего владельца и заканчивая тем, что машина может быть битой. Не терплю б.у. ни в каком отношении! По мне, так лучше авто будет пусть похуже, но новым. Ты его знаешь, ставишь хорошие расходники, умеренно бережешь. Второй момент — давайте взглянем правде в глаза, обслуживание иномарки, тем более классом выше, значительно дороже. Попонтовался, а потом, будь добр, доставай кошелек на очередную покупку ) Каждый километр в расчете на бензин, страховку, потерю в стоимости, расходники, запчасти и т.д. выйдет вам в 2, а то и более раз дороже. Взять ту же подвеску — сравните стоимость алюминиевых рычагов старого VW/Audi и копеечных ваза )) Да и качество, чего бы плохого не говорили об автовазе, уже на калине значительно выросло.Тем более в будущем авто перейдет отцу, поэтому сейчас инвестирую в него свой труд и деньги (поставил хорошую шумку и т.д.).
Гранта подошла практически идеально, потому что критерии были следующими:
— бюджет 200 000 руб. (купил за 259 000);
— новый автомобиль;
— просторный салон и багажник;
— проходимость;
— экономичность.
— дешевизна в эксплуатации, распространенность зап.частей.
Вообще если рассматривать автоваз, то лучшей моделью, выпущенной ранее, считаю Калину. Так почему же выбрал Гранту?:
— Гранта, как преемница Калины, дополнительно включает в себя некоторые положительные изменения — к примеру, дневные ходовые огни, очень удобная штука!
— Биодизайн Калины как по мне, так был слишком смазливым, женственным что ли. Вид Гранты стал более агрессивным, сбоку смотришь так вообще такой хитро-нагловатый раскосый взгляд передних фар. (отец смеется: "звероподобная машина" ))). Правда филейная часть весьма сомнительной красоты.
— Гранта длиннее Калины, иными словами, получаешь "больше автомобиля за меньшие деньги" ));
— По сравнению с той же популярной молодежной 2114 Гранта улучшена практически во всех отношениях. Приведу пример: шум на стоковой Гранте при равномером движении на 100 км/ч скажем, будет равен шуму на хорошо зашумленной четырке. То есть здесь есть определенный уровень платформы и еще запас на самостоятельный тюнинг. Зашумив свою Гранту материалами Шумофф, я получил снижение шума на холостых в 2 раза (измеряли, сравнивали с машиной друга), что составляет значительную разницу с Самарой.
1. Безопасность. Во времена, когда разрабатывали классику и даже Самару, о ней не думали. Сейчас же если автомобиль не удовлетворяет соответствующему уровню безопасности, его тупо не допустят к продаже во многие страны. И когда человек, которого ты знал, разбивается насмерть (тьфу-тьфу-тьфу), начинаешь понимать, что безопасность – это главное в автомобиле. С маленьким багажником или высоким расходом еще можно смириться, но не с отсутствием шансов на жизнь при сильном дтп. Но, слава богу, автолюбитель нынче тоже пошел разборчив, его не проведешь: сразу смотрит, сколько «звездочек» EuroNCAP набирает машинка. Не так давно людям, которые не могли себе позволить дорогой безопасный автомобиль, приходилось ездить на «Самаре» или другой капсуле смерти. Сегодня же есть автомобили, которые несмотря на приемлемый ценник, обладают неплохой безопасностью – тот же Логан.
По поводу рейтинга безопасности Гранты я обратился к сайту журнала Авторевю. Тут сделаю ремарочку: «За рулем» по мнению многих, за последнее время «слился» и состоит из проплаченных тестирований. Некоторые результаты тестирований той же резины могут отличаться от других изданий. «Авторевю» же обладает неплохой репутацией и в таком не был замечен – могу конечно ошибаться, но результаты их тестов всегда походят на правду. Респект основателю, владельцу и главреду Михаилу Подорожанскому. Авторевю проводит собственные испытания автомобилей по общепризнанной европейской методике «EuroNCAP» (раздел на сайте — www.autoreview.ru/arcap/). На сайте есть видео всех краш-тестов. Результат гранты здесь – 8,4 балла. Плохо это или хорошо – неплохо на сегодняшний день и учитывая некоторый резерв по увеличению безопасности (боковые шторки и т.д.). 8,4 балла – это лучше всех отечественных автомобилей от копейки до калины и приоры, волги, уаза патриота, шеви нивы. За бортом остаются Volga Siber, Chery Amulet, Daewoo Nexia, Chevrolet Lanos и даже Fiat Albea. Это означает, что в ситуации. Где «Самара» может превратиться в груду искореженного металла, у Гранты откроются двери без приложения усилий. Значительно лучший результат показывает Логан – честные 11 баллов. Если подняться немного вверх по ценнику, то Volkswagen Polo Sedan предоставляет уровень безопасности еще на уровень выше.
Недавно прочитал новость о том, что в «люксовых» комплектациях начали ставить боковые подушки безопасности на Приору. Не исключаю, что теперь Приора наберет больше «звездочек» в краш-тесте, но здесь мы видим подтяжку лица молодящейся старушке а-ля Гурченко. Платформа полностью устаревшая, которую всеми силами стараются довести до нормативов.
2. Салон. Как известно, Гранта построена на калиновской платформе и салон Гранты унаследовал и ее вместительность. Наверное, каждый знает, что Калина несмотря на свою миниатюрность и принадлежность к классу “B”, весьма просторна. Здесь может свободно устроиться с комфортом водитель высокого роста, а затем пересесть на заднее сиденье за собой же, не подпирая при этом спинку переднего сиденья. Самара – очень тесный автомобиль, даже водитель здесь несколько стеснен в движениях, не говоря уже о задних пассажирах. У десятки/приоры ситуация по лучше, но тоже не идеал. У Калины/Гранты с вместительностью все в порядке – пассажиры высокого роста не будут себя чувствовать обделенными. Но самый лучший результат у ближайшего конкурента из иномарок – Логана. Расстояние для ног задних пассажиров еще больше, как и места в плечах. Почему так происходит – во-первых, Логан немного побольше Гранты, а во-вторых, его «рубленый» прямой кузов в поперечном разрезе напоминает прямоугольник – выше линии пояса практически нет сужения, как на практически всех автомобилей. Как следствие, Логан необычайно просторен и ровно настолько же уродлив.
Как известно, Гранта получила полностью новый дизайн передней части салона. И это стало плюсом, имхо, по сравнению с Калиной, чьи округлые убожества на торпеде заставляли думать "что курили конструкторы в этот момент?" Дизайн выглядит довольно симпатично и современно, везде есть много полочек и ниш. За рукояткой КПП приютились два подстаканника. Правда, на ходу воспользоваться ими проблематично — один мешает включению задней передаче, другой пятой ( Минус — отвратительное качество пластика. Он очень дешевый, жесткий, сразу царапается. Царапается от чего угодно!
Багажник — просто супер. Почти 500 литров объема, как у Логана. К слову — даже коврик сюда походит не только чисто Гранты, но и от Приоры универсала. Здесь, кажется, конструкторы превзошли сами себя. Дело не сколько в объеме, сколько в его расположении — у Логана багажник небольшой высоты и длинноватый, у гранты больше напоминает совсем слегка вытянутый прямоугльник. Размер двери багажника у Гранты больше, то есть в тот же объем 500 литров можно положить габаритный предмет, который в Логан просто не пройдет. Вдобавок — раскладывается заднее сиденье (у Логана, к сожалению, нет), что позволяет возить длинномеры. Или случись, с комфортом переночевать в полный рост )
3. Двигатель.
На гранту ставят 3 двигателя (гранта спорт не в счет): 82, 87, 98 л.с. Есть из чего выбрать!
На моей комплектации стоит знакомый по калине и самаре-2 8-клапанник мощностью 82 л.с. (1183-50). Несколько лет назад он был модернизирован (в конце добавился индекс – 50), в частности, был модернизирован ресивер, каналы впуска-выпуска. Это позволило поднять крутящий момент в основном рабочем диапазоне. И хотя мощность осталась без изменений, движок стал эластичнее. А так все тот же древний восьмерочный движок, только накачанный до 1,6 л, с инжектором и электронной педалью газа.
В комплектации «Норма» этот движок снабдили облегченной ШПГ, позволившей поднять мощность до 87 л.с. и особенно крутящий момент. По моим прикидкам найденных диаграмм вазовских движков этот является самым тяговитым именно с холостого хода. Все остальные движки – 8/16 клапанные, от десятки/приоры, на холостых имеют практически одинаковое значение крутящего момента, и только ближе к 2000 об./мин. начинают проявляться различия. Но здесь момент намного выше уже на 1000 об./мин. Убойная смесь – 8-клапанник, один распредвал, который легко раскрутить, и облегченная ШПГ. Ммм!
Просто трактор. К сожалению, этот двигатель подвержен загибу клапанов в случае обрыва ремня, именно это в сочетании вынудило меня брать стандарт с менее мощным, но неприхотливым и проверенным движком. Боялся незнакомого двигателя! Хотя надо отметить, до сих пор я не слышал ни одного такого случая. Пройдет какое-то время, и если эта болезнь с ним будет встречаться редко по сравнению с Приорой, то это действительно супер!
Так движок здесь плюс это или минус? Кому как! Проверенный, довольно простой конструктивно, если за ним следить, лить хорошее маслице, вовремя менять фильтры и не убивать, 250 000 км. до вмешательства в двиг. обеспечены! Да, здесь снимается меньше мощности с объема, нежели у двигателей иномарок, но за счет упрощения конструкции, отсутствия разных систем динамического газораспределения и т.д. Управляемое газораспределение — это еще ладно, можно смириться, но турбонаддув. Объем движков падает, мощность растет благодаря наддуву, производители дружно рапортуют о экологичности, при этом умалчивая, что пробег до капиталки падает, равно как и растет количество поломок и стоимость ТО! Движки становятся одноразовыми, и это мне очень не нравится. Наверное этот движок — один из последних старых добрых движков, и больше таких не будет. А будет вазовский движок 1,0 литра с мощностью 150 л.с. и пробегом до капиталки 100 000 км! Ну ладно, что то взгрустнулось мне, отошел от темы. Идем дальше )
Расход в 5,5 л по трассе на 100 км/ч без сомнения, отличный результат. По городу у меня выходит примерно 7,3 л. Но на 8-клапаннике очень сильные вибрации на холостых в салоне, которые, кстати, отсутствуют на 1,6 8-клапаннике Логана! Некоторые производители указывают шумность автомобилей в двух значениях — при равномерном движении и при наборе скорости. У Гранты в первом случае все нормально, но при резком разгоне ощущение, будто двигатель находится в салоне — следствие конструктивного недостатка расположения опор двигателя калины и упрощенность шумоизоляции. У меня очень хорошо вылечилось дополнительнйо шумоизоляцией. Мощности на трассе с нашими загруженными дорогами для обгонов частенько не хватает, это так. У Нормы 87 л.с. немного получше. Обратная сторона – автомобиль идеально подходит для буксировки прицепов, передвижения по плохим дорогам, ибо тракторный момент на низах позволяет.
4. Коробка передач.
Старая вазовская – гумно. Полное! 2109/10/калина/приора все примерно одно и то же, хоть и названия КПП разные. Описывать тут нечего, все ее прекрасно знают. Растянутые ходы, нечеткое переключение, через ж*** включается задняя. На классике и то намного лучше. Но! Новая КПП ваза, которая сейчас устанавливается на все комплектации, кроме стандарта, говорят вообще удалась (www.zr.ru/content/article…ty_i_kaliny_taga_k_trosu/) . Не ездил, к сожалению на ней, но судя по ее устройству и характеристикам вазовские автомобили наконец кажется избавились от одного из самых проблемных узлов.
5. Проходимость.
Имхо, хорошо, из-за достаточного клиренса (16,5 см); хорошего крутящего момента на низах и маленьких свесов. Но по сравнению с Калиной свесы выросли и спереди, и сзади (за счет них выросла собственно длина машины, ведь база осталась неизменной). Поэтому геометрическая проходимость хуже. По городу ни разу не приходилось прибегать к посторонней помощи, хотя было все – нечищенные дороги, заснеженные дворы. Сам я неопытен в зимнем вождении по глубокому снегу. Но тут надо заметить, что наверное отчасти благодаря Хаккапелите-7 на колесах, которая считается очень проходимой резиной.
6. Тормоза, управление.
Тормоза неплохие. Даже очень, учитывая 13-дюймовые суппорта. Особенно радует это то, что начинает заметно тормозить при совсем небольшом усилии на педаль. То есть вы практически не приложили усилия на педаль, но уже начинаете кивать носом от сильного замедления. Создается ощущение того, что тормоза лучше, чем они есть. Для скоростей Гранты тормозов хватает. Но с нашим сильным движением лишнего не бывает никогда, и по величине тормозного пути Гранта никогда не выиграет у современного иностранного автомобиля.
По поводу управляемости – на Калине ездили? Если да, то все понимаете. Гранта, как и Калина, имеет ширину 1700 и высоту 1500. Высота почти как у кроссовера, да, великан может сесть и не поддевать головой потолок ) Самара-2110 (Приора), у них всех высота 1400 с копейками. Да, едешь и понимаешь, что твои глаза находятся почти на уровне крыши Приоры. Но посмотрите на Гранту спереди (сзади) – квадрат на колесах, как не крути! Для нормальной устойчивости на скорости, снижения парусности автомобили такой высоты обычно делают поширше – ну 1800 хотя бы. Поэтому машина не для трассы, особенно если вы любите погонять. Если боковой ветер – то свыше 120 приходится постоянно подруливать, а при сильном ветре заходить на обгон и вообще бывает опасно. Для города объем салона очень неплох, а для трассы Приора однозначно рулит! Кроме того, все из-за того же ненормального соотношения ширины и высоты в Гранте сильно чувствуется скорость на неровной дороге, ведь при любом качании на той же самой дороге кузов на уровне вашей головы отклоняется больше, нежели Самара, которая ниже на 10 см. И когда заходишь (заканчиваешь) обгон, попадаешь при этом в небольшую колею, тебя кидает ветром, зад мотает, при этом сохраняется ощущения нервозности из-за повышенного ощущения скорости. Фу! Но в итоге лично для меня объем салона оказался более важен, нежели улучшение управляемости на высоких скоростях. Камеры! Даже у родителей в сельском районе то тут, то там выставляют треноги. Появляются модели, которые нельзя обнаружить детектором, поскольку они ничего не излучают, а пассивно снимают картинку и потом определяют скорость по распознаванию кадров изображения авто. Вот и получается, что езжу в основном 100-110 км/ч, а 140 и выше чревато. А через годик, когда камеры будут на каждом шагу, так и придется всегда ездить 70/100. А на 100 км/ч (да и 120) ведет себя нормально.
7. Надежность.
Т.к. Гранта выполнена на базе Калины, то очень многие узлы проверены временем, и с ними не должно быть проблем. Но как и у любой новой машины, у Гранты есть (были) свои детские болячки, некоторые из которых уже исправлены. Особо следует отметить фейл с генераторами, выходящими из строя каждые несколько тыс.км из-за того, что конструкторы решили убрать натяжитель ремня, а вот удостовериться в эластичности ремня (или надежности подшипников) не захотели. В итоге огромные очереди на замену по гарантии, подпорченная репутация автомобиля. Автомобиль – то новый, все очень интересуются, а тут на тебе – некоторые ездят на замену генератора с такой же периодичностью, как в парикмахерскую ) И многие, услышав об этом, сразу провели ассоциацию гранта = говно, и в голове сохранился пример с геной. При случае они приведут этот пример своим знакомым, и долго еще будут идти отрицательные мнения. Вспомнилась знакомая девушка, которая услышав про мою покупку Гранты, сказала, что разговаривала с таксистом на Гранте и он ей рассказал про генераторы. Терпеливо меняя генераторы по гарантии, лишь с июля 2012 года автоваз начал ставить генераторы Bosch 110 ампер (у меня стоит такой), но, как говорят, сейчас вновь вернулся к нашим производителям, якобы с уже усиленными подшипниками. Так что тьфу-тьфу-тьфу, проблема осталась в прошлом и покупая сейчас Гранту, нет поводов волноваться! Если что, поправьте!
Другая, менее заметная болячка – баг в прошивке контроллера подушки безопасности. У многих контроллеры выходили из строя. Затем автоваз объявил отзыв, мне по этому отзыву его перепрошили. Эта болячка тоже осталась в прошлом.
Отдельно отмечу низкое качество лкп кузова. Напомним, автоваз очень хвалился новой покрасочной линией, да красят у них теперь в 6 слоев, да все супер-пупер. Ни фига! Сколов уже столько же, сколько в 5-летней 2107 отца. На ребре сверху лобового стекла у меня даже идут сколы в ряд, штук 5 сколов через каждый сантиметр, и все до металла, сразу зацвели, потом их подкрасил. На всех дверях есть белые полосы до грунта! Мелких сколов до грунта много; встречаются целые поляны маленьких сколов. В контакте тоже многие на это жалуются! Так что если бы я рассматривал покупку следующего автомобиля немного дороже, то единственное, из за чего мог бы не взять "нафаршированную" Гранту — кузов.
Другой минус не сколько удешевления гранты, а сколько следование современным тенденциям в автомобилестроении — тонкий металл. У Калины он толщиной в 0,8 мм, к Гранты — 0,6 мм. Авто все больше превращаются в обертки из фольги, заключенные на мощной силовой раме. Спасают жизнь пассажирам, при этом сразу сминаясь даже при незначительных повреждениях. Да и призваны авто служить 2-3 года, после чего владелец меняет на новый. На мой взгляд, Гранта здесь просто оказалась заложником времени — другая модель, вышедшая в это время, скорее всего бы также получила тонкий металл. И это минус.
9. Подвеска. Лично для меня то, как автомобиль реагирует на неровности наших дорог, является одним из главных определяющих факторов. Имхо, если подвеску пробивает на любой более-менее "приличной" колдобине, то езда превращается в сплошной кошмар по вылавливанию глазами ям и постоянному виртуозному их объезду, на фиг не нужно такое авто. Не секрет, что многие ино совершенно не приспособлены к русским дорогам. Исключение здесь — Логан. Так вот, у Гранты с этим все в порядке, подвеска — одна из сильных ее сторон. На мой взгляд, она не уступает Логановской по своей невозмутимости и полному пофигизму на дорожное покрытие ) Когда первый раз после покупки заглянул в арки — приофигел от мощных пружин. Эту подвеску просто невозможно пробить. Приведу пример. Есть один участок дороги километров в 15, по которому мне приходится часто ездить. Когда-то это был ровный асфальт, но дорога сильно разбивается и ежегодно проводится ямочный ремонт. В результате сейчас дорога представляет собой сплошное лоскутное одеяло из этих заделанных ямок. Каждый "лоскут" немного оттопыривается + сама дорога не очень ровная, идет волнами. Вдобавок вся эта ядерная смесь периодически разбавлена колдобинами. На семерке я ездил по этой дороге не более 70 км/ч, дальше гнать было просто нельзя — пробивало подвеску; задние колеса даже иногда задевали об арки на проезде волн, когда подвеска срабатывала на сжатие. Так вот, на Гранте я могу ехать совершенно спокойно 120-130 км/ч и это не доставляет никакого дискомфорта. Высокие лежачие полицейские можно спокойно проезжать на 60 км/ч, но я все равно сбавляю немного из-за беспокойства за чашки подвески и потому что "ну странно как-то, вроде все сбавляют, и ты сбавляешь по привычке", но не потому, что подвеску пробивает. Поездив и привыкнув к такой подвеске, уже начинают злить водители-"тормоза", которые начинают вдруг "тошнить", без всяких, казалось бы на то причин. И только обратив внимание на дорогу, вспомнив, что ты по сравнению с ними сейчас — особенный ))), осознаешь, что на другой машине держал бы их скорость. И настолько это прикольное ощущение вседозволенности, изолированности от дорожного покрытия, как будто ты паришь над дорогой и тебе достается только каждая десятая неровность на дороге. Поэтому когда я буду выбирать новый автомобиль, то подвеска должна быть не хуже )
10. Обзорность.
Боковая и передняя обзорность очень хорошая, ибо площадь остекления большая. Обзорность через заднее стекло плохая — сзади движущиеся автомобили видно, но при парковке ситуацию видно очень плохо. Эту черту имеют многие бюджетные автомобили — Солярис и т.д.
Спасают ситуацию боковые зеркала. Они отменные, перекочевали с Калины (нового образца). Огромные, чуточку сферические, практически не содержат мертвых зон. Центральное салонное зеркало заднего вида приближает, боковые зеркала отдалают. Немного непривычно сначала, но привыкнув, очень удобно. Один беглый кивок — и отлично видно всю обстановку при движении в городе. Пересев по случаю на семерку, был вынужден постоянно вращать головой туда-сюда, ведь в штатные зеркала практически ничего не было видно. Через 10 минут едва не чиркнул о машину в другом ряду из-за мертвой зоны. Обзорность логана по сравнению с грантой тоже никакая — зеркала слепые. Но зато на классике и самаре хорошая обзорность сзади, при парковке чувствуются габариты машины в отличии от округленных и где-то там нелогично заканчивающихся габаритов Гранты.
В итоге имеем: офигенную боковую обзорность и плохой обзор через заднее стекло. Для себя этот недостаток смягчил установкой парктроника.
11. Цена-качество.
Супер! Из-за этого и взял ее. Не ахти какой, но более-менее современный бюджетный автомобиль, с хорошей аэродинамикой, убережет от не очень сильных аварий, просторный, оцинкован частично (вроде как), тихий, комфортный – и стоит дешевле 2114, гостя из прошлого века.
Гранта, имхо, является стратегически важным продуктом, поскольку после снятия с выпуска классики это самый дешевый новый автомобиль. Его могут купить люди, которые не могли себе позволить купить Калину без влезания в кредит. Для кого-то это оказалась единственная возможность пересесть в более-менее комфортабельный автомобиль. И не беда, что все это стало возможным из-за местами глупого удешевления. Нет верхних поручней пассажиров? Не беда, куплю позже десяточные, зато сейчас есть возможность купить новый авто. Радует, что конструкторам удалось совместить в ней набор качеств, своейственных "народному автомобилю". Огорчает то, что остались некоторые глупые косяки; качество хоть и выросло, но местами хромает. И оценивая свою машину, помня о ее стоимости – 259 000 рублей, прощаю ей недостатки. Но будь ее ценник за 400 000, даже и нафаршированная опциями, большой вопрос, смирился ли я бы с ними, помня про тот же Солярис пусть совсем голой комплектации, и понимая, что даже сравнивать их как-то глупо ) Просто поставь их рядом и посмотри )
Спасибо, что осилили до конца, буду рад выслушать ваши отзывы и ответить на все вопросы.