В судебной практике мы часто сталкиваемся с вопросом о том, можно ли снять с регистрационного учета гражданина, который является стороной договора социального найма или на имя которого выдан ордер на квартиру, и который фактически в квартире не проживает? Так вот, на данный вопрос наши юристы по жилищным спорам, получили ответ в своей судебной практике:
Фабула гражданского дела № 2-2967/2019, категория - жилищные споры:
Нами было подано исковое заявление в Калининский районный суд г. С-Петербург в защиту жилищных прав и интересов нашего доверителя, в котором мы просили признать за ответчиком утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета. В обоснование своих требований мы указали, что истец занимает спорное жилое помещение с 1997 года на основании ордера, который выдан на имя ответчика. Ответчик выехал из спорного жилого помещения в 1999 года и более в спорное жилое помещение не вселялся, намерений о вселении не проявлял, бремя содержания спорной квартиры не несет. Кроме того, в 2000 г. брак между истцом и ответчиком прекращен. Также указывали, что решением Калининского районного суда г. С-Петербург от 14.11.2006 г. и по гражданскому делу № 2-1501, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу (в силу ст.61 ГПК РФ), факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении ранее установлено судом.
Однако, решением Калининского районного суда г. С-Петербург от 26.08.2019 г. по делу № 2-2967/2019, в удовлетворении исковых требований было отказано, со ссылкой, что ответчик вынужденно выехал из спорной квартиры (размеры жилой площади, конфликтные отношения), и основания, свидетельствующие о намерении ответчика отказаться от пользования жилым помещении отсутствуют, и что ордер, выдан именно на имя ответчика.
На указанное решение суда первой инстанции нашими жилищными юристами была принесена апелляционная жалоба в установленной ГПК РФ срок.
Решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербург, 21.01.2020 было отменено Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, с вынесением по делу нового решения, которым за ответчиком было признано утратившим прав пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета:
Выдержка из апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2020 (рег. № 33-2643):
Непроживание ответчика на протяжении 20 лет в спорном жилом помещении после расторжения брака с истцом при отсутствии препятствий в этом, являлось существенным обстоятельством по делу, которое надлежало суду учесть при рассмотрении дела по существу.
В нарушении ст.ст.195-198 ГПК РФ судом не указаны основания, по которым опровергнуты доводы истца, о том, что ответчик не заинтересован в сохранении прав на спорное жилое помещение, не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение, не намерен проживать в нем и не оплачивает коммунальные услуги длительное время.
Суд первой инстанции не учел тот факт, что ответчик в нарушении ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, объективно свидетельствующих о наличии заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением.
Напротив, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербург от 14.11.2006 г. по гражданскому делу № 2-1501, имеющим преюдициальное значение в силу положений ст.61, п.2 ГПК РФ, установлено, что ответчик по настоящему делу (А.А.Н.) не проживает в спорной квартире с июня 1999 года. Несовершеннолетняя А.Е. проживает со своими родителями А.А.Н. и М.Е.А. по адресу: Санкт-Петербург, Манчестерская ул., д.__, кв.___ При этом А.А.Н. при разрешении гражданского дела № 2-1501 пояснял, что он зарегистрировал свою дочь в спорной квартире, поскольку слышал, что дом будут сносить, и таким образом, намерен был улучшить свои жилищные условия.
Таким образом, в данном деле установлено, что ответчик добровольно в течение 20 лет не проживает в спорной квартире, что не оспаривалось ими в суде первой инстанции, а также подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, не предпринимает попыток вселения для реализации своих жилищных прав, не обращался в правоохранительные органы, суд для реализации права пользования жилым помещением, в случае чинения ему в этом препятствий, и имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим право не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении и сохранении за ним по этой причине права пользования жилым помещением судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании ст.71, ч.3 ст.83 ЖК РФ.
Кроме того, учитывая, что брак между сторонами расторгнут, бывший супруг - наниматель добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратил ведение с истцом общего хозяйства, не выполняет свои обязательства по договору социального найма, формально сохраняет регистрацию по спорному адресу, то такое формальное включение ответчика в договор социального найма, хоть он и является нанимателем спорного жилого помещения, нельзя признать временным отсутствием в указанном жило помещении.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требования истцом о признании ответчика утратившим право пользования квартирой с последующим снятием с регистрационного учета.
Мнение жилищных юристов ЮБ "Консалтинг энд Право":
Полагаем, что вынося такое апелляционное определение, Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не просто исправила ошибку суда первой инстанции, но и ответила на главный вопрос "Можно ли нанимателя снять с регистрационного учета?"
Таким образом, бытующее среди юристов мнение, что наниматель это особый субъект в жилищных правоотношениях, и, следовательно, за ним нельзя признать утратившим прав пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, оказалось ошибочной.
Помните, главная задача юриста в жилищных делах является сбор хорошей доказательственной базой.
Если вам понравилась данная статья, то подписывайтесь на наш канал в Яндекс Дзен, где вы также можете изучить другие правовые вопросы. И если у вас остались юридические вопросы, то вы всегда сможете их задать нашим жилищным юристам, заказав звонок на нашем сайте, или позвоним нам по телефону 8 (812) 987-84-83