В этой статье я бы хотел обозначить основной принцип работы ЕГЭ и то, почему вообще говорить о таком типе экзамена используя "сложный/легкий" несколько неправильно.
Начнем с того, что все заблуждение проистекает из школьного образования, которое все еще базируется на советской системе оценок и может различаться буквально в соседних школах. Одиннадцать лет детям ставят оценки и вдалбливают, что отличник это хорошо, а троечник это плохо и неважно сколько в классе этих отличников или троечников. Причем, можно например получать пятерки за домашние работы (которые за ученика делают родители) и можно получать двойки за то, что их не делаешь, но ведь это никак не оценивает фактические знания, это оценивает только желание делать домашнюю работу, но при этом на основании этой оценки формируется и самый главный документ школьника - аттестат (который правда сейчас никому не нужен, но тем не менее). Для меня это довольно близкая проблема, так как в школьном аттестате по алгебре с геометрией у меня стояли четверки (я редко делал домашки, которые довольно стабильно проверялись), но при этом ЕГЭ я сдал лучше, чем 99.5% всех выпускников своего года, и конечно же лучше, чем большинство тех, кто в классе получил за эти предметы пятерки.
Для школы большое количество троек это плохо, а большое количество пятерок это хорошо, потому что эти оценки никак не конкурируют между собой. Они просто существуют в вакууме и может быть даже как-то коррелируют со знаниями, а может и нет.
И на основании этого психологического давления школы формируется мнение, что чем выше результат, тем лучше. Остальное не важно.
Но ЕГЭ не работает так же, как и школа.
Если рассматривать ЕГЭ как выпускной, то с учетом полного игнорирования содержания аттестата в текущих реалиях, сдавать его выше, чем на минимальный балл не имеет никакого смысла - даже исходя из просто нежелания сидеть четыре часа и решать весь экзамен, когда достаточно решить за двадцать минут несколько самых простых примеров. И поэтому ЕГЭ как выпускной не нужен вообще - этот минимум знаний вполне показывает и аттестат.
Если же рассматривать ЕГЭ как вступительный, то его основная задача это не выставить всем условные пятерки, а разделить всех сдающих на группы. Я бы даже сказал, что его задача это выставить как можно меньше этих условных пятерок, в противовес желанию школы этих пятерок наставить.
ЕГЭ не про оценки, а про проценты
Почему?
Все довольно просто. Вступительный ЕГЭ это билет в ВУЗ, чем выше результаты, тем в более хороший ВУЗ можно поступить или больше шансов поступить на бюджетное место.
Но, во-первых, топовых ВУЗов, как не трудно догадаться, не очень много. Они не могут принимать в год около миллиона выпускников, а даже если бы и могли, то уровень их образования, за счет массовости, быстро бы опустился на средний уровень и они бы перестали быть топовыми.
А во-вторых, все стремятся поступить на бюджетные места, которых тоже ограниченное количество (хотя и во много раз больше, чем мест в топовых ВУЗах), но при этом их достаточно много, чтобы обеспечить большую часть абитуриентов (другой вопрос, что они на разные специальности, которые не всегда интересны этим абитуриентам). А бюджетные места оплачивает государство и пока еще высшее образование в этой стране не стало обязательным.
Поэтому ни ВУЗам, ни государству не нужно, чтобы все выпускники сдавали вступительные экзамены очень хорошо - тогда не понятно, как их вообще разделять на группы. Идеально для них распределение выпускников как раз по картинке выше - крайне правая часть графика отправится на бюджет в топовые ВУЗы, следующая перед ней отправится или на платное в топовые или на бюджет гарантированно в ВУЗы похуже, две центральные это люди, которым придется конкурировать за бюджетные места и часть из них (или которая идет на популярную специальность или просто имеющая недостаточно баллов) отправится на платное обучение. Ну а две самые левые части графика это те, кого ни государство, ни ВУЗы обучать бесплатно точно не хотят, и им остается только платное образование (ну или они вообще не способны получать высшее).
Но понятно, что на всех специальностях разное количество и топовых ВУЗов и бюджетных мест, поэтому распределение немного двигается в зависимости от предмета.
К сожалению, актуальные графики распределения баллов публиковаться перестали, поэтому придется показывать все это на графиках прошлых лет, но и по ним достаточно хорошо видны тренды.
Вот например ссылка на графики баллов по физике 2010-2013 годов.
Невооруженным глазом видно (даже с учетом изменения исчисления осей), что график сдвигается вправо - в сторону увеличения среднего.
Стали ли лучше преподавать физику за три года? Вряд ли. Стали ли выпускники "умнее"? Вряд ли. ЕГЭ по физике просто облегчили, чтобы приблизиться к нормальному распределению.
И важно понимать - на бюджет в ВУЗ поступает не просто правая часть графика, а правая часть процентов от числа выпускников.
На первом графике, например, середина по количеству сдавших находится где то в районе 46 баллов, а на втором уже в районе 54. То есть, если бы в ВУЗы принимали только по экзамену по физике и бюджетных мест на 200 тысяч сдающих было бы всего 100 тысяч, то в 2010 туда бы проходной на бюджет был 46, а в 2013 уже 54, но при этом, в обоих случаях на эти баллы бы сдало одно и то же количество человек.
Сторона, в которую будут пытаться двигать этот график, в основном определяется количеством бюджетных мест по этому профилю. Если бюджетных мест очень мало, а сдающих очень много, то график будет двигаться налево - чтобы выбирать исключительно умных выпускников, а если бюджетных мест, наоборот, очень много - то будет двигаться направо.
Сложна!
И именно в этом моменте и появляется та самая "сложность" ЕГЭ, которая по неизвестным причинам будоражит в основном умы мам выпускников.
Как сдвинуть график распределения баллов экзамена, который оценивает знание школьной программы? Ну это довольно очевидно - его надо или усложнять или упрощать.
Ну возьмем, например, математику в качестве иллюстрации.
Допустим, в экзамене пять заданий, сдают экзамен 50 человек, а бюджетных мест в ВУЗе, где нужна математика - 25.
Самые простые задания школьной программы это например
- Сложение
- Умножение
- Степень
- Сложение+умножение+степень
- Уравнение
Может ли выпускник 11 класса решить все эти пять заданий? Может. Сколько человек не справятся с решением всех пяти заданий? Ну, хотелось бы верить, что ноль, потому что это программа буквально начальной школы, но конечно найдется пара человек.
Какой итог? Почти 50 человек получат за экзамене высший балл, но при этом бюджетных мест как бы всего 25 и что дальше делать не очень понятно - 25 человек, которые имеют такие же знания мимо ВУЗа должны пролететь.
Поэтому надо сделать что? Правильно, экзамен нужно усложнить.
И новый экзамен будет выглядеть уже, например, как
- Неравенства
- Стереометрия
- Параметр
- Предел функции
- Интегралы
(Не важно, понимает ли читатель, что это за темы, это все так или иначе проходится в школе)
Может ли выпускник 11 класса решить все эти пять заданий? Может. Сколько человек справится с решением всех пяти задача? Мало. Интегралы, например, это профильная математика и в общеобразовательной школе их почти не касаются, предел функции тоже почти не объясняется, а без объяснения доступно решение только самых базовых примеров, стереометрия сама по себе достаточно трудный предмет и требует серьезного воображения и знаний.
Уже из этого варианта значимая часть выпускников решит только первый пример. А уж все пять сможет решить в лучшем случае пара человек из 50. Но бюджетных мест то все еще 25, и в ВУЗы отправятся даже люди, которые наберут даже минимальное число баллов. А это опять не хорошо, потому что теперь конкуренция не сверху, а снизу - фактически завалившие экзамен будут претендовать на учебу в ВУЗе.
Поэтому сделают третий вариант, где будет немного из базовой математики, немного из профильной и остальное будет чем-то средним. И получится именно нормальное распределение, к которому и стремится сам ЕГЭ.
Для сдающего не важно, насколько этот ЕГЭ сложный или нет, для сдающего важна только его принадлежность к интеллектуальной группе.
Если экзамен очень сложный, то его все напишут плохо и ВУЗу придется принимать людей даже с плохими результатами ("придется" потому что количество бюджетных мест озвучивается задолго до результатов ЕГЭ, а отказать человеку с 50 баллами просто так ВУЗ не может, если нет человека с баллами выше).
Если экзамен очень легкий, то все его напишут очень хорошо и ВУЗу придется или устраивать собственные дополнительные испытания или вообще отказывать людям, которые получили столько же баллов, сколько и поступившие на основании каких то совсем уж не относящихся к учебе критериев (например, если у людей на последнем месте в списке за бюджетные места одинаковое количество баллов, то возьмут того, кто раньше принес оригинал аттестата - насколько это честно?).
Единственная опасность - настолько сложный экзамен, что набранные результаты будут ниже минимальной планки. Но в реальности эта минимальная планка настолько низкая, а в любом ЕГЭ есть достаточное количество самых элементарных заданий, что получить меньше этой планки возможно только в случае, если ты вообще не знаешь предмет и разумеется в ВУЗе делать тебе нечего. То есть не сдать реальный ЕГЭ конечно можно, но даже в самом сложном его виде всегда найдется заданий на минимальный балл, все таки это все еще ЕГЭ, а не олимпиада.
Высокая планка
На некоторых специальностях, например у врачей, планка проходных баллов очень высока. Для бюджета там просят по 90 баллов за каждый экзамен и выше, в зависимости от города или ВУЗа. Это является следствием очень высокой конкуренции и высоких требованиях самого ВУЗа, где потом значительно дольше обычного обучения из человека будут пытаться сделать специалиста.
Поэтому человек, который не понимает, что важно не количество баллов, а группа, к которой он принадлежит, искренне считает, что если в этом году условный ЕГЭ по химии усложнили так, что он теперь как олимпиада, то в ВУЗ он теперь не поступит.
Но это не так. Да, именно в этом году у врачей многие бюджетные места заняли целевики (я считаю, что это правильно, но к теме это относится слабо), и конкуренция за бюджетные места станет выше. Но она все еще будет среди тех, кто сдает одинаковое для всех ЕГЭ - и если даже график распределения баллов сместится сильно налево, то в ВУЗ все равно попадет именно столько бюджетников, сколько есть бюджетных мест. А не столько, сколько сдаст химию на проходные баллы прошлого года.
Проходные баллы прошлого года относятся только к прошлому году, в текущем году их имеет смысл воспринимать только как некоторое примерное значение, а не реальную границу.
То есть, если выпускник готовился к предмету и его знаний (именно знаний, а не механического запоминания примеров) было достаточно для поступления в прошлом году, то неважно как для всех изменили ЕГЭ - он пройдет и в этом (в случае сохранения количества бюджетных мест). Потому что сложность ЕГЭ повысилась для всех, а не для конкретного выпускника и все этот ЕГЭ напишут чуть хуже.
И нет никакого смысла искать заговоры среди чиновников, которые назло "умным детям" повышают сложность ЕГЭ, чтобы те не смогли учиться в ВУЗе - ЕГЭ одно для всех, бюджетные места одни для всех, умный ребенок попадет в ВУЗ при любой сложности ЕГЭ, глупый туда не попадет (как минимум на бюджет) так же при любой сложности. Сложность ЕГЭ всего лишь более точно дифференцирует группы выпускников, потому что все же в реальном мире есть не только "топовые" ВУЗы и все остальные, а есть более сильные и менее, по которым и нужно распределить всех, кто сдает экзамен.