Вот уже на протяжении двух недель не утихают споры о статусе собора Святой Софии в Стамбуле. Ежедневно появляются все новые сторонники за то, что здание снова под властью мусульманской церкви и противники этого, требующие вернуть статус музея.
Следует отметить, что храм был построен в VI веке и являлся сосредоточением духовной жизни православной церки до XV века пока Константинополь (современный Стамбул) не был захвачен Османами и обращен в мечеть. Однако с 1935 года во внутренних пространствах храма разместился музей, организация которого позволила открыть миру собор как уникальнейший Византийский памятник с православными мозаиками и росписями средневековья.
В последствии чего, единственный в своем роде в архитектурном плане православный храм с поздними элементами исламской культуры в 1985 году входит в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО.
Однако, в 2020 году турецкие власти решили вернуть обратно Айя-Софии статус мечени в связи с чем разгорелся мировой скандал в котором активную роль приняла и Русская Православная Церковь, применяя в свою очередь двойные стандарты.
Памятники ЮНЕСКО находящие хоть в России, хоть в иных странах отвечают одним и тем же требованиям, если необходимо, чтобы Святая София была музеем, то пусть и памятники ЮНЕСКО, расположенные в России тоже все будут объектами музейного показа. Однако в данной ситуации РПЦ за то, чтобы они принадлежали верующим, а почему Айя-Софии так нельзя?
В частности, в РФ к таким памятникам относятся:
- Красная площадь и в частности Покровский собор (музей + действующий храм);
- Исторический центр Санкт-Петербурга (яркий пример Исаакиевский собор);
- Соловецкий монастырь (действующий монастырь РПЦ);
- Троице-Сергиева Лавра (действующий монастырь РПЦ);
- Ферапонтов монастырь (музей + действующий монастырь) и т.д.
Может кто-то сможет объяснить, почему тут РПЦ за передачу верующим, а в отношении Софии (хотя, это даже не их юрисдикция) - против.
P.s.: целью данной статью не было оскорбления чувств верующих, РПЦ, ЮНЕСКО и т.д., просто хочется "исторической правды"))