В посте «либертарианцы должны притвориться социалистами (https://t.me/rightargument/361)» мы показали, что грамотное позиционирование себя, т.е. адаптация своей риторики под политическое и интеллектуальное большинство приводит к успеху чаще, чем риторическое замыкание внутри своей эхо-комнаты, что со стороны выглядит (и является) маргинальностью.
Одним из примеров подобной маргинальности является полноценная поддержка или непримиримая борьба против ЛГБТ-сообщества.
Чтобы понять, почему этот вопрос является настолько дискуссионным и противоречивым в либертарианской среде, следует прежде всего понять, чем является ЛГБТ+.
ЛГБТ — это не сообщество, которое защищает геев, лесбиянок, бисексуалов и транссексуалов, а сообщество политиков, которые пытаются говорить от имени геев, лесбиянок и остальных, хотя этих политиков никто не выбирал и полномочий говорить от своего имени не делегировал. Эти политики не хотят защищать сексуальные меньшинства как таковые, и, когда обнаруживают гея, который не вписывается в их стандарты того, как гей должен поступать, они не медля от имени ЛГБТ начинают его преследовать — как, например, с Майло Яннопулосом, Дэйвом Рубином или Питером Тилем.
Таким образом, ЛГБТ-ориентированные политики защищают не ЛГБТ сообщество, а свои представления о том, как должен выглядеть ЛГБТ-строй. Они защищают не геев, лесбиянок и транс-людей, а свою власть над ними.
Хорошо, мы выяснили причину нашей настороженности по отношению к ЛГБТ. Какова же должна быть наша риторика в отношении самих сексуальных меньшинств?
Сексуальные меньшинства могут спокойно и без ярлыка ЛГБТ и преклонения перед в действительности настроенными против них и их природы левыми политиками отстаивать свою свободу, взгляд на жизнь и право распоряжаться своим телом: лучше всего это вписывается именно в либертарианскую парадигму.
Так, либертарианец-гей Питер Тиль, о котором мы писали выше, активно помогает сексуальным меньшинствам. Он, например, пожертвовал $10000 миннесотцам на борьбу с поправкой Миннесоты 1 (https://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Amendment_1), где предлагалось запретить браки между однополыми парами.
Ах да, ещё он не использует ярлык ЛГБТ+, которым гомофобные и трансофобные левые политики решили объединить в группу якобы одних политических интересов (заключающихся в том, чтобы подчиняться им и голосовать за них, а в чём же ещё-то?) людей совершенно разных культур, мировоззрений и взглядов на жизнь, только на основе данных им от природы качеств вроде сексуальной ориентации. Так, Тиля «выписали из геев (https://www.mediaite.com/print/leading-lgbt-magazine-argues-peter-thiel-isnt-gay-because-he-endorsed-donald-trump/)» из-за того, что он поддерживает Трампа. И после всего этого (((они))) при этом ещё умудряются претендовать на moral high ground в вопросах diversity, хотя на деле сами пытаются загнать всех в одни рамки и внушить одни стратегии поведения и интенции.
Что же тогда делать нам?
Все просто. Если от какого-то термина необходимо отказаться в силу того, что этот термин в массовом сознании успешно «захватили» несимпатичные вам группы, — отказывайтесь от него. Так, например, уже сделали американские либертарианцы в середине 20 века, окончательно отказавшись от заражённого и испачканного левыми и этатистами термина «либерализм». То же самое стоит сделать и с ЛГБТ.
Проявлять терпимость нормально и добродетельно. Наиболее успешные общества — общества свободные, и они известны отнюдь не единством, но многообразием и толерантностью к культурам и мировоззрениям, не несущим деструктивное начало. Быть толерантным значит мириться с вещами, которые мы не одобряем, но которые не несут свою деструктивную экспансию в нашу жизнь, и проявлять терпимость к людям, которых мы не любим, особенно когда у нас есть возможность диктовать им свою волю.
Отрицающие свободу люди не могут быть свободными.
Наш телеграм: https://t.me/rightargument