Еще 5 января 1911г. Харьковский архиепископ Арсений просил Св. Синод и министра внутренних дел запретить «Кобзарь» Шевченко, ибо «он подрывает основы Православия». Ходатайство архиепископа было принято во внимание, и «Кобзарь» запрещен и изъят из продажи.
Запрещались и панихиды по Шевченко. А на ходатайство одной мазепинской группы отслужить панихиду архиепископ Одесский Назарий наложил такую резолюцию: «...о хулителе Пречистой Божией Матери молиться нужно, но по совести, чтоб Бог простил ему гнусные его писания; панихиды же можно служить, но только никак не в церкви, а на дому». Такую же оценку нашел Шевченко и в Галиции среди духовенства, о чем нынешние последователи Бандеры - и православные, и униаты, видимо, даже не подозревают.
в полувековой юбилей Шевченко епископ г. Станислава (Ивано-Франковска) запретил семинаристам присутствовать на вечере «ложного пророка».
Относительно «Кобзаря» тот же владыка писал: «Единственным утешением нашим было то, что до сих пор у нас не было противорелигиозных произведений. Теперь, однако, появились уже и такие в виде стихотворений Шевченко. Прошу пересмотреть особенно 2 том «Кобзаря», изданного в Праге в 1876г., и убедиться, как много там богохульных ересей и нигилистической гнили».
Издание творений Шевченко в Галиции 1902г. вызвало протесты духовенства. «В том издании, - пишут львовские представители - помещены стихотворения: «Великомученице - Кумо», «Иван Гус» и др., которые своим содержанием сопротивляются религиозности и нравственности. Чтением поэзии Шевченко не религиозного и не нравственного содержания развращается школьная молодежь и наше простонародие...» В 1905 г. одним видным священником из Львова было разослано своим коллегам письмо, в котором автор, называя произведения Шевченко «отвратительными», - говорит: «...можно избрать какого-либо иного народолюбца, кто не причастен к таким недостойным поступкам, и в честь его устраивать народные торжества. Шевченко же ни в коем случае; прославлять не следует... Неужели наши священники не могут быть народолюбцами, не прославляя Шевченко? Именно, если они желают блага себе и народу, они обязаны не прославлять его, так как этим самым они уже оскорбляют славу Бога и Пресвятой Матери Божией и готовят себе и народу путь к неверию и погибели вечной и временной» (Е. Снигирев).
До какой степени отрицательно относилось к религиозным мотивам Шевченко галицкое духовенство вообще, видно из того, что «на съездах своих выносило постановления; устраивать особые богослужения, чтобы испросить прощение у так тяжело оскорбленного Христа и Его Пренепорочной Богоматери».
Так строго, но правдиво смотрели русские люди на личность Тараса Шевченко, точно так же они оценивали и все его религиозно-политические идеалы, считая их преступными, «грехом к смерти».
Ни для кого не секрет, что именно ненависть к русским, русскому самодержавию, которое дало ему свободу, и Русской православной церкви сделала Тараса Григорьевича одним из самых почитаемых поэтов советской поры. Его произведения издавались миллионными тиражами и были обязательными для изучения в программе средней школы. Кроме того, памятников великому Кобзарю было установлено не намного меньше, чем Ленину, вождю мирового пролетариата. В честь Шевченко названы тысячи улиц, площадей, театров...
И нет никакого противоречия и в том, что та же самая ненависть к русским, русскому самодержавию и Русской православной церкви сделали Шевченко настоящим идолом независимости Украины. Он давно стал инструментом для проведения политики, направленной на раскол Русского мира.
«Русское образованное общество не знало подлинного Шевченко, - писал в 1925 году украинский эмигрант А. Царинный, - пока не были обнародованы его так называемые запрещенные сочинения. Приятели и предварительная цензура до неузнаваемости приукрасили его образ...». Так начинается книга украинского писателя и публициста Олеся Бузины «Ангел Тарас Шевченко» (2011).
«Какой же это ангел!» - возмутится непосвященный в суть дела читатель. И будет прав. «Ангел Тарас Шевченко» и состоялся как ответ на бурную реакцию, которая последовала после выхода в свет книги Олеся Бузины «Вурдалак Тарас Шевченко. Интеллектуальный триллер» (2000). В предисловии к ней автор, в частности, писал, что цель этой книги - развенчать миф о Шевченко. «Вы узнаете совсем другого Кобзаря - не гения и святого, а алкоголика и завистника. Неуклюжего ловеласа, отбирающего у бывшей невесты подарки. Блюстителя нравственности, шпионящего за женой друга. И раскаявшегося «революционера», выпрашивающего у властей прощение. Эту темную сторону Тараса всегда тщательно скрывали. Но она есть. Он был именно таким - в своих дневниках, письмах и десятках мемуарных свидетельств, не переиздававшихся после 1917 года».
Книга, впервые опубликованная в газетном варианте в конце 1990-х годов, наделала много шума и принесла своему автору быструю, но неоднозначную славу. Одних читателей «Вурдалак...» оскорбил, других порадовал своей смелостью в низвержении идолов. Тогда в центре внимания оказались украинские националисты.
30 октября 2000г. в Ровно была осуществлена попытка погрома редакции газеты «Ровно вечернее», которая перепечатала главу из книги «Вурдалак Тарас Шевченко». После чего эту крупнейшую газету области лишили аккредитации на заседаниях городского совета, а у редакции появились группы возмущенных пикетчиков. В окна редакции полетели камни, ее стены расписали лозунгами «Долой из Ровно!» и др., а также шестиугольными звездами. В Автономной Республике Крым редакция газеты «Крымская правда» перед началом перепечатки «Вурдалака...» предложила «родителям и учителям делать вырезки из газеты, ознакомить с этой книгой как можно больше школьников и студентов».
А в Подольский районный суд г. Киева Союзом писателей Украины был подан иск о защите «чести и достоинства поэта Тараса Шевченко». Одним из инициатором судебного разбирательства стал писатель Сергей Плачинда, который, в частности, так объяснил свою позицию: «Шевченко - все-таки наш идеал, наш гений. Шевченко, по сути, завершил формирование украинской нации и украинского литературного языка».
После оправдательного приговора на О. Бузину прямо у здания суда было совершено бандитское нападение. Олесь получил очень серьезные травмы. Неизвестно, чем бы это вообще закончилось, если бы не подоспевший наряд милиции. К слову, Бузина выиграл более десяти судебных процессов. В своих работах он всегда доказателен, пишет, опираясь на реальные факты.
Но русское общество по сей день не знает подлинного Шевченко, для большинства нашего народа он все тот же сусальный «борец за свободу и справедливость», каким более 70 лет рисовали его большевики, потом - националисты.
Вот как заканчивается цитата из книги «Ангел...», первые строки которой процитированы выше: «... Только постепенно выступил наружу звериный лик Шевченко, и все увидели, сколько в этом истинном хаме скопилось ненависти и злобы против Бога, против Русского Царя, против какой бы то ни было власти, против всякого общественного или имущественного неравенства, неизбежного в человеческом общежитии. Шевченко был по духу большевиком задолго до того, как на исторической сцене появилось «большевичество» и овладело Россией». Так что мы не первые, кто решил показать истинного Шевченко. На Украине, кстати, появилось немало последователей Олеся Бузины. Но противников по-прежнему намного больше, особенно - на западе страны, где 20 лет готовились к реваншу нынешние последователи Бандеры, захватившие сегодня столицу Руси - Киев.
Именно за ненависть к русским и почитают Шевченко украинские националисты, сторонники ОУН-УПА, для которых шевченковская русофобия стала программной идеей. Некоторые теоретики современного интегрального фашизма даже именуют его «отцом украинского национализма». Что ж, этого титула он вполне заслуживает. Напомню лишь пару штрихов из далекой и близкой нам истории. Об известной поэме «Гайдамаки» П. Кулиш в письме к Шевченко (25 июля 1846 г.) высказался так: «...это торжество мясников, а драма Ваша - кровавая бойня, от которой поневоле отворачиваешься». Теперь понятно, почему почитатели Тараса Шевченко - «мясники» из ОУН-УПА, как и сказано в «Гайдамаках», освящали ножи. А потом в 1943г. устроили полякам «Волынскую резню», повторяя описанные в поэме зверства. И многие колодцы на Волыни до сих пор почитаются как могилы погибших от рук бандеровцев. Так кем же, собственно, является Шевченко для Украины? И особенно - для России? Что за праздник такой отмечаем мы 9 марта в день рождения Тараса Шевченко? Единства? Братства? Дружбы? Любви, наконец? Или все - как раз наоборот?
Отзывы современников о Т.Г.Шевченко:
Пантелеймон Кулиш: «Если само общество явилось бы на току критики с лопатою в руках, оно собрало бы небольшое, весьма небольшое количество стихов Шевченко в житницу свою; остальное… не лучше сору».
Иван Франко в письме известному шевченковеду Василию Доманицкому писал: «Вы, сударь, глупости делаете – носитесь с этим Шевченко, как неведомо с кем, а тем временем это просто средний поэт, которого незаслуженно пытаются посадить на пьедестал мирового гения».
Михаил Драгоманов: «Кобзарь» не может стать книгою ни вполне народною, ни такой, которая бы вполне служила проповеди «новой правды» среди народов».
Мыкола Хвыльовый: «Разве это не Шевченко – этот, возможно, неплохой поэт и на удивление малокультурный и безвольный человек, – разве это не он научил нас ругать пана, как говорится, за глаза, и пить с ним водку и холуйствовать перед ним? Именно этот иконописный «батько Тарас» и задержал культурное развитие нашей нации».
Гоголь, вообще с раздражением относился к творениям «кобзаря» и был краток в их оценке: «Много дёгтя!».
Отзыв Белинского о Т. Г. Шевченко. (Из письма к В. П. Анненкову.)
С.-Петербург. 12.1847г.:
«Здравый смысл в Шевченке должен видеть осла, дурака и пошлеца, а сверх того, горького пьяницу, любителя горилки по патриотизму хохлацкому…»
«Одна скотина из хохлацких либералов, некто Кулиш (экая свинская фамилия!)… напечатал историю Малороссии, где сказал, что Малороссия или должна отторгнуться от России или погибнуть… Вот, что делают эти скоты, безмозглые либералишки. Ох, эти мне хохлы! Ведь бараны, а либеральничают во имя галушек и вареников со свиным салом».
Шевченко сделали великим уже после переворота 1917 года. В 20-х годах с подачи властей стартовала шевченкомания, с каждым десятилетием набирая обороты. А уж после 1991 года официальное обожание выходит на уровень идолопоклонства, лишённого и намёка на здравый смысл.
В эпоху Интернета несложно, например, найти информацию, что Шевченко преждевременно угробил бытовой алкоголизм, а не тяжкая солдатская служба, которая не была для него обременительной. Да и солдатский срок Шевченко схлопотал не за вольнодумство, а за пасквиль, написанный по адресу императрицы - женщины, принявшей личное участие в освобождении будущего «пророка» из холопства.
«Впоследствии хамство и неблагодарность Шевченко большевики и националисты истолковали как борьбу с ненавистным самодержавием. А рисовать ему запрещали ещё и потому, что при обыске в его вещах обнаружили альбом со срамными рисунками: «рисовал неблагопристойные картинки» (из справки III отделения)»
Памятник Тарасу Шевченко, напоминающий мифическое существо Ктулху из произведений Говарда Лавкрафта, появился в городе Южный Одесской области.
Автор памятника львовянин Антон Лубий на установку монумента возле одной из местных школ приехал лично.
«Я не хотел сделать традиционного Тараса, чтобы он был хмурый и в шапке. Идея закладывалась, чтобы он был светлый. Я его сам назвал «Дух свободы». Некоторые говорят, что в нём есть какая-то сказочность. Некоторые видят лешего. Ну если есть привязка к нашей родной земле, то, наверное, это просто ощутимо», — считает автор.
Работа предназначалась для города Ямполь Винницкой области.
«Я его делал для другого города, но у меня там оказались недруги, которые сделали так, чтобы он там не стоял. Он простоял три года на скульптурной базе и когда мы познакомились с директором школы в Южном, то решили его ставить именно здесь. И, по моему мнению, он здесь очень хорошо вписался в среду», — добавил творец.