В марте и июне 2020 года в ходе заседания Гаагского окружного суда представители прокуратуры, они провели предварительное следствие и поддерживают обвинение в суде, кратко рассказали о проведенном следствии. Стало известно немного новой информации о расследовании катастрофы рейса MH17.
24 мая 2018 года следствие показало корпус и сопло ракеты якобы найденные на месте падения самолета. Тогда следствие сделало оговорку, что эти части, возможно, принадлежат ракете сбившей самолет. Но в июне 2020 года следствие считает, уже без оговорок, что эти части принадлежат ракете сбившей самолет.
Это противоречит, распространенному мнению, что ракета с этими частями никогда не взрывалась и не летала. И это подтверждает разница внешнего вида этих частей, корпуса и сопла, и внешнего вида таких же частей после подрыва такой же ракеты на полигоне.
Следствие объяснило эту очевидную разницу следующим образом:
«В последнем сравнении было обнаружено, что кожух двигателя обнаружил повреждения, отличные от кожуха двигателя, закрепленного после испытания на арене. Бельгийские специалисты из Королевской военной академии дополнительно исследовали это. Согласно им, эта разница в повреждениях может быть объяснена разницей в аэродинамических условиях между детонацией в полете на высоте десяти километров и статической детонацией на земле во время испытания на арене.»
Похоже, эти бельгийские специалисты и голландские прокуроры могут объяснить все что угодно, например, что черное это белое.
При определении точного типа ракеты следствием сделано следующие заключение:
«было обнаружено больше сходства с ракетой "Бук" типа 9М38М1, чем с ракетой 9М38. Отливки точки подключения и части антенны, магнитные пластины проводника, фрагменты в форме бабочек и зеленая краска лучше подходят для 9M38M1, чем для 9M38».
Это заключение о типе ракеты по её окраске противоречит информации специалистов завода изготовителя.
«Это не «маркер» той или иной серии ракет, нет – цвет ракет зависит только от того, где их планировалось использовать. Зеленые предназначены только для армии, точнее для Сухопутных войск. Белые или для флота (моряки, как известно, не очень любят зеленый колер), или для очень жаркого климата, в том числе и на экспорт – для защиты от перегрева» Михаил Малышевский — представитель «Концерна «Алмаз – Антей .
Но продолжим рассматривать логику следствия.
Получается, по заключению следствия, самолет сбила ракета 9М38М1 с боеголовкой 9Н314М, а по документам завода – изготовителя ракета, корпус и сопло которой представлены следствием 24 мая 2018 года, имеет тип 9М38 с боеголовкой 9Н314.
Следствие обошло это противоречие следующим образом:
«Также в техническом руководстве ракеты 9М38М1 упоминается только боеголовка 9Н314М. В то же время демонтаж эталонных ракет в Украине показал, что боеголовка 9Н314М также может быть установлена в ракете 9М38».
«В начале октября 2014 года в Малине были демонтированы две ракеты серии 9М38: одна из них типа 9М38 и одна из более нового типа 9М38М1».
«Боезаряды обеих ракет оказались одного типа: 9Н314М. Это более новая версия 9N314».
Следовательно, по мнению следствия, существует «старая» ракета 9М38 с «новой» боеголовкой 9Н314М, и ракета такого типа сбила самолет.
Но по заявлениям представителя изготовителя ракет такого не может быть, т.к. у ракеты 9М38 может быть только боеголовка 9Н314. И ракета 2014 года в Малине 9М38 с боеголовкой 9Н314М, скорее всего, просто подлог. Следствие не расследовало это явное противоречие, и даже не опубликовало информацию об этой ракете, например индивидуальные номера ракеты и боеголовки.
Более того следствие нашло существованию такой ракеты подтверждение в документах завода – изготовителя ракеты.
«В одном из предоставленных русских документов упоминается тип боеголовки. Согласно предварительно напечатанному тексту «9N314 (9N130)» [8], это касается более старой боеголовки типа 9N314. Над этим предварительно напечатанным текстом ручкой написано «М», точно между предварительно напечатанными «9N314» и «(9N310)». [9] По крайней мере, это говорит о том, что вместо предварительно напечатанного 9N314 в ракете установлена более новая боеголовка 9N314M».
На самом деле текст «9N314 (9N130)» - написан от руки, а «М» стоит в соседней клетке, исправления в документах так никогда не делали. Есть ГОСТ 2.503 -74, ГОСТ 2.506-84 ЕДИНАЯ СИСТЕМА КОНСТРУКТОРСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ. ПРАВИЛА ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ.
Но осталось ещё одно противоречие: данная ракета, по документам завода – изготовителя, была отправлена в 1987 году в воинскую часть на Украине, а самолет, по версии следствия, сбили ракетой, которую 17.07. 2014 привезли ополченцам из РФ.
С этим противоречием следствие поступило следующим образом:
«Мы задались вопросом, должны ли вопросы, поднятые в результате анализа этих документов, привести к дальнейшему расследованию. Наш ответ на этот вопрос во многом определяется двумя замечаниями.
Во-первых, нам пришлось сделать вывод, что Российская Федерация не добросовестно в этом расследовании. Как мы уже говорили в марте, те, кто подделывают доказательства и продолжают выдвигать противоречивые истории снова и снова, не являются лучшим источником для оценки других доказательств.
Во-вторых, мы отмечаем, что представленные документы, хотя и учитывают их доказательную ценность, относятся только к 1986 и 1987 годам и ничего не говорят о том, кому принадлежала эта ракета в июле 2014 года.
Поэтому мы не видим значимого возможности для дальнейших исследований по этому вопросу».
После этого заявления следствия, можно сделать вывод, следствие занималось почти 6 лет не следствием, а чем-то другим.
Документы завода – изготовителя 1986 и 1987 доказывают:
1 - Ракета, представлены следствием 24 мая 2018 года, имеет тип 9М38 с боеголовкой 9Н314 .
2 - Эта ракета была отправлена в 1987 году в воинскую часть на Украине и получена этой воинской частью в 1987 году.
Это очень ценная информация, и нормальное следствие использовало бы эту информацию и выяснило судьбу этой ракеты с 1987 по 2018 год.
Напомню, что речь идет о ракете, корпус и сопло которой представлены следствием 24 мая 2018 года, и которая никогда не взрывалась и не летала.
Использование следствием корпуса и сопла ракеты, которая никогда не взрывалась и не летала, в качестве доказательств – это, скорее всего, самое «слабое» место версии обвинения.