Ещё со школьных учебников мы с вами знаем, что Пётр Первый( (1672— 1725), первый Император Всероссийский- великий преобразователь и реформатор, "прорубивший окно" в Европу и открывший Россию влиянию западной цивилизации.
На самом же деле все обстояло не совсем так, а вернее, совсем не так.
При Екатерине II родилась петровская легенда - легенда о мудром реформаторе, прорубившем окно в Европу и открывшем Россию влиянию единственно ценной западной культуры и цивилизации. Этот миф, созданный русской царицей немецкого происхождения, узурпировавшей трон, не был опровергнут ни в XIX, ни в XX веке, а потому и сейчас в XXI веке большинство наших соотечественников принимают его за действительность.
Давайте будем разбираться во всём. опираясь только на факты и поговорим о его реформах.
Главнейшей заслугой Петра I считается создание регулярной армии и флота. Но! Во-первых, создание регулярной армии началось еще при Иване Грозном. Да, да, это он создал постоянное войско из служилых дворян, первые полки иноземного строя, и даже гвардейские полки (опричные). При Алексее Михайловиче (русский царь с1645 по 1676гг.) созданы солдатские полки (пехота), драгунские (кавалерия), рейтарские (смешанные), а также казачьи и иррегулярные полки (из башкир, калмыков, татар).
Даже общевоинский устав был написан А.М.Радишевским ( известный типограф и изобретатель конца XVI- начала XVII вв. ) еще в 1621 году аж из 663 статей. Так что, к 1682 году формирование постоянной армии было уже завершено. Петру тогда было только 10 годиков. Знаменитый же указ Петра о рекрутских наборах, якобы положивший начало созданию регулярной армии, издан только в 1705! И никаких стрельцов рекруты не заменили, как могут новобранцы заменить профессионалов? Просто потери у нашего горе-полководца были огромными, вот срочно и набирали «пушечное мясо». Специалисты подсчитали, что на одного погибшего в бою трое гибли от голода и холода, да от «неусыпной» заботы государя. Петр I первым вводит «заградотряды» в тылу наступавших. За 20 лет Северной войны было набрано 300 тысяч рекрутов, а в 1720-м их осталось 200 тысяч. Например, только во время Прутского похода 1711 года погибло 27285 человек. 4800 – в боях, а остальные от жажды, болезней и голода. Чего же добился наш великий стратег такими жертвами? По Прутскому мирному договору Россия возвращала Турции Азов, обязывалась срыть пограничные крепости, в том числе Таганрог, были сожжены корабли, потеряна Правобережная Украина. Турки даже закрыли русское посольство в Константинополе. Про Черное море забыли на 72 года! Стоило нам это 30 тысяч солдатских жизней? Кстати, расходы на армию во время войны доходили до 75% бюджета!
Теперь про создание флота. Мол, не было ничего, и вдруг за год стал. Да, когда наскоком Азов( турецкая крепость в дельте Дона) в 1695 взять не удалось, на воронежских верфях построили несколько десятков галер (большие гребные лодки с одной пушкой на носу) и через год, в 1696-м, взяли Азов. Если вы внимательно поглядите в школьный учебник, то заметите, что свои «великие» морские победы при Гангуте в 1714 году и острове Гренгам в 1720-м были одержаны на таких же галерах, благодаря мужеству наших моряков, бравших шведов на абордаж. Тогда где же грозный императорский флот? В 1715 году из 20 боевых кораблей 16 были куплены за границей. В 1731-м числилось 36 линейных судов и 12 фрегатов, но только восемь из них могли ходить в открытом море и 13 – возле берега. Дальше, еще хуже: в 1741 году наш флот даже не смог выйти из гавани навстречу шведскому. А деньжищ-то сколько ухлопали, а людей, согнанных на верфи, в петербургских болотах сгноили!
Флот и до Петра на Руси был. На северных кочах ( русское морское парусно-гребное судно до 500 тонн водоизмещения) наши поморы добирались до Шпицбергена( архипелаг в Северном Ледовитом океане), а Семен Дежнев еще в 1648 году обогнул Камчатку.
На наших бусах( бус - огромное судно с водоизмещением до 2 тысяч тонн и длиной по палубе до 60 метров) спокон веков велась торговля с Персией( современное государство -Иран).
Но, поскольку эти корабли были «неправильные» т. е. сделанные не как в Голландии, последовал указ великого стратега об их уничтожении и строительстве "правильных", как в Голландии. Нашлепали из сырого дуба, они через пять-шесть лет и дали дуба (просто сгнили!), а английские плавали по сто лет. Да разве ж голландские способны плавать среди льдов? Наши кочи были широкие, плоские, их льдом наверх выталкивало, зачем же было их губить? Только при Екатерине Великой и ее знаменитом сподвижнике Г.А.Потемкине был фактически воссоздан российский флот, отвоеван выход к Черному морю и даже присоединен Крым.
Возьмем реформу управления. Петр I создал замечательную систему управления: вместо громоздкой боярской думы завел сенат, вместо приказов –коллегии, для управления территориями – губернии, те подразделялись на провинции и дистрикты, а в городах магистраты. Красота!
А теперь, по существу. Во всей допетровской Руси госчиновников было менее 10 тысяч. Большинство местных вопросов решало веками налаженное самоуправление. Но, это ж непорядок! Бесконтрольность какая-то! Поэтому великим реформатором было понатыкано бюрократов на нашу голову огромное количество, число их возросло кратно. Даже церковь поставили под контроль, создав духовную коллегию – Святейший Синод, во главе с обер-прокурором! Мало того, теперь священники, как госслужащие, были обязаны доносить об услышанном на исповеди, а все – обязаны исповедоваться. В 1711 году была создана фискальная служба, т.е. официальных доносителей. Часть имущества проворовавшегося шла доносителю. А еще для увеличения денежных сборов был создан институт прибыльщиков, которые официально придумывали, с чего бы еще можно взять налоги. Например, с труб, бубенцов, дуги, окон, ворот, саней и телег и прочее. Я уж не говорю про налог на бороды и усы, бани, веники и дрова. Это не шутка юмора, а реальная действительность. И все по указам Петра. Он для удобства завел себе походную канцелярию и штамповал свои указы пачками. Всего насчитали более 20 тысяч! Да только кто их читал? Представляете, какой в стране творился беспредел?!
В правлении Петра было много необъяснимого. Так непонятно, зачем ему понадобилось строить на болоте Петербург, а не запланировать стратегическое взятие Риги с её портом который в те суровые времена на 2 месяца больше был свободен от льда. Выгони Пётр немцев из Риги и была бы Рига столицей России прямо в самой Европе! Позднее этот же Пётр всё равно подчинит Ригу России, а столицу перенесёт из Москвы в Петербург. Это остаётся такой же загадкой, как и та, почему Пётр строил морской флот в Воронеже силами тех мужиков которые не видели не моря, не самих кораблей!
Как и любой диктатор, Пётр Первый приписывал себе славы и славы далеко не военные. Кто же сегодня не знает, что именно Пётр Первый завёз в Россию картофель, чай и табак. Но увы, всё это историческая ложь, как и многое другое в жизни Петра.
Ещё в 1634 году Царь Михаил Фёдорович запретил своим законом курить табак в России. А в 1638 году монгольский хан прислал в подарок Царю Михаилу Фёдоровичу 4 пуда китайского чая. В 1679 году Россия заключила договор с Китаем на поставку чая.
Однако придя к власти в России Пётр Первый приписал к себе в заслуги появления в России чая, табака и картофеля, а так же подсолнечных семечек.
Пётр Первый в Русский истории не только человек открывший России окно в Европу, он ещё и кровожадный диктатор. Вспомним Казнь стрельцов в 1698 году.
Вся Москва стояла в виселицах стрелков, кому не было место на виселице, того вешали на кремлёвской стене. Если у кого-то вызывало это сожаления из жителей Москвы, того тоже предавали смерти, таков был приказ Петра. Не жалели даже беременных женщин.
В селе Преображенское Пётр Первый собственноручно пытал стрельцов. Это было в то время закрытое село, в котором содержались и подвергались пыткам неугодные петровскому режиму люди .
799 стрельцам были отрублены головы во время Стрелецкой Казни.
Пётр Первый за этим кровавым зрелищем наблюдал лично.
Кроме того, Пётр заставлял в крови запачкаться своих приближённых бояр которым приказывал рубить головы тем, кто восстал на режим Петра. Князь Долгорукий и князь Меньшиков подчиняясь Петру лично рубили головы своими руками доказывая верность Российскому Царю .
Пётр Первый давил в России всякую свободу . Совершая непоправимое, он расколол русскую нацию надвое противопоставил дворянство народу. Дворян в России при Петре было всего 100.000 . Пётр узаконил рабство введя подушевую подать, ввёл порку и продажу людей, увеличил налоги в почти 7 раз. Численность людей в Россию при Петре сократилось на 1\5. Это был страшный удар по России.
Да, вот такие нелицеприятные факты о " великом реформаторе" ...
А что же говорили о Петре Первом известные историки и литераторы.
Так, к примеру, известный советский историк Лев Николаевич Гумилев считал, что «петровскую легенду», в том виде, какой знают её россияне, создала не кто иная, как императрица Екатерина II, немка по происхождению, в целях пропаганды и западных ценностей и "оправдывания" своих не всегда однозначных реформ. Достаточно критически к Петру Великому относились и российские историки 19 века Василий Осипович Ключевский и Николай Михайлович Карамзин, хотя и признавали безусловно нужность его реформ и величие Петра I как исторического деятеля. Л. Н. Гумилев, кстати, считал, что наибольший интерес к личности Петра I привили именно эти историки. И, возможно, касательно Н. М. Карамзина, не без своеобразного заказа, со стороны власти. До Екатерининского периода большого интереса к Петру Первому не было и многими он воспринимался даже больше отрицательно, чем положительно, вместе со всеми своими реформами
Также достаточно неоднозначно и даже отрицательно о Петре I отзывались Александр Сергеевич Пушкин, Лев Николаевич Толстой, Федор Михайлович Достоевский и особенно отрицательную оценку петровским реформам и самому первому императору дал Александр Исаевич Солженицын. Так, величайший русский поэт А. С. Пушкин писал про Петра Великого: "Петр не страшился народной свободы, неминуемого следствия просвещения, ибо доверяя своему могуществу, и презирал человечество, может быть, более чем Наполеон". И далее: "История представляет около него всеобщее рабство. Указ разорванный кн. Долгоруким, и письмо с берегов Прута приносят великую честь необыкновенной душе самовластного Государя: впрочем, все состояния, окованные без разбора,были равны перед его дубинкой. Все дрожало, все безмолвно повиновалось".
А вот какую "нелестную" оценку Петру дает Лев Николаевич Толстой: "Зверь, Сатана, безумный садист. Забыть, а не памятники ставить. Как можно называть Великим того, кто убил сына, сослал жену в монастырь, завёз водку и табак, мужчинам стриг бороды и заставлял носить женские парики???!!!"
Подводя итог, можно с полной уверенностью сказать, что реформы Петра Первого были лишь координальным продолжением и развитием тех преобразований, которые проводились на Руси ещё со времён Ивана Грозного. Многие заслуги, приписываемые Петру оказались ложью. Но, одновременно, "реформы" Петра Первого послужили непоправимым ударом по самобытности русского народа и Руси в целом. Цена петровских реформ слишком велика - сотни тысяч жизней русского народа.