Продолжаем анализировать подробный ответ РУСАДА на отчет аудиторов. В СМИ громко прозвучала сумма 110 млн. рублей, потраченная РУСАДА на услуги физических лиц за два года. Это 10% от бюджета.
Были выборочно проверены 60 договоров (примерно треть от общего числа), в результате чего были выявлены нарушения: в 5 случаях подписи, возможно были подделаны, еще в 7 случаях, скопированы в документ (полностью идентичны). В одном из случаев, подпись зеркально отражена, то есть подписаться так невозможно.
Ответ РУСАДА
Во-первых, Ганус, подтверждает 53 миллиона за 2019 год, но указывает цифру 39 вместе 57 миллионов за 2018. Именно этот год вызывает наибольшие вопросы, поскольку Ганус самостоятельно, в нарушение Устава, выбрал аудитора на этот год и пытался задним числом утвердить его результаты.
Таким образом, расхождение в цифрах требует уточнения.
Также Ганус детализирует данные, с кем заключались договоры ГПХ: около 90% суммы выплачивалось инспекторам допинг-контроля (ИДК), также оплачивалась услуги физических лиц членов Комитета по терапевтическому использованию и Дисциплинарного антидопингового комитета.
Также в 2018 году более двух миллионов было выплачено физическим лицам за цифровую обработку архивов протоколов допинг-контроля. Ганус объясняет эти расходы необходимостью срочно исполнить требование ВАДА.
Расходы на ТИ выросли почти в 20 раз
Интересный момент, расходы на оплату услуг членов Комитета по терапевтическому использованию выросли, по представленным Ганусом данным, со ста тысяч рублей в 2018 году, до почти 2 миллионов в 2019.
При этом из СМИ можно узнать, что в 2018 году, было подано 100 заявок на ТИ, 22 из которых были удовлетворены.
В 2019 году, РУСАДА получила 104 запроса на ТИ.
То есть, количество заявок выросло на 4%, а расходы на их рассмотрение выросли почти в 20 раз. Этот момент, на мой взгляд, заслуживает дополнительной проверки.
Постоянные призывы Гануса активнее получать терапевтические исключения, это не только исполнение заказа ВАДА по легализации «правильного» допинга (чтобы было оправдание – ваши спортсмены тоже пользуются этими исключениями), но и повод увеличить расходы на услуги физических лиц с возможной коррупционной составляющей.
Возможная подделка подписей
Что касается подписей, это важный момент, который может свидетельствовать о фиктивном характере договоров и качестве ведения отчетности в РУСАДА. Ганус утверждает, что все это домыслы, и он готов предоставить оригиналы договоров для графологической экспертизы.
Возможно этот ответ устроит людей не читавших отчет аудиторов и не видевших образцы идентичных подписей. Для меня же, приведенные образцы действительно выглядят скопированными, а зеркально-отраженную подпись в принципе сложно объяснить иначе, как ошибкой при вставке графического объекта.
На мой взгляд, графологическая экспертиза действительно необходима, но не только для документов в бухгалтерии, но и для сканов документов, предоставленных аудиторам. И если выяснится, что на сканах подписи подделаны, а в бухгалтерии все в порядке, это с большой вероятностью будет означать, что Ганус воспользовался служебным положением, чтобы задним числом скрыть следы выявленных нарушений.