О таких вещах, о которых пойдет речь в моем посте, сложно писать потому что желательно самому знать точно, о чем речь. К сожалению, я не знаю точно. И мало кто сегодня знает, например, что означало быть монахом, или что означает быть хорошим родителем (не в обыденном смысле благополучия, а сущностно, глубинно). Знать точно об этих вещах, это означает знать подлинную эмоцию, которая является основой обоих этих явлений человеческого сознания. И то и другое - это определенный взгляд на мир, на себя, на других.
С другой стороны, когда такие важные явления теряются настолько что вкус их совсем забыт (особенно про монаха), а на смену им начинают навязывать симуляции - наступает время, когда их надо активно искать, чтобы перестать принимать за чистую монету, повторюсь, симуляцию.
Из всего сказано возникает еще один вопрос - как можно найти то, о чем не знаешь, сущностно? Можно ли говорить о том, что не ведомо самому? Можно для начала отвергнуть симуляцию - присмотревшись.
Эту историю о Юрие Дмитриеве, о его открытии Сандармоха, о его отношении к дочери и обвинении его в создании детской порнографии и действиях сексуального характера я прочла несколько раз, можно сказать сначала до конца, потом в обратном порядке. .. Я не слышу там никакого резонанса в словах, которые означают приписываемые ему добродетели, никакого резонанса в его собственных словах, которыми он эти свои добродетели выражает. (Статья была в "Ленте"). Даже если в то, что этот человек педофил (или что-то рядом) не очень верится.
Я могу понять, почему множество известных людей, часть которых мое ухо знает и их есть за что уважать заступились за Дмитриева - потому что он открыл место расправы над людьми в ходе Большого террора, Сандармох. (Множество известных людей просят прекратить "заведомо сфабрикованное" уголовное преследование Дмитриева по обвинению его в действиях сексуального характера к его приемной дочери). Потому что это эпизод истории России, который имеет огромное значение как для России так и для мира. Потому что история судебного разбирательства в случае Дмитриева весьма сомнительна, как серьезное разбирательство.
С другой стороны - зачем целых 140 фотографий обнаженного ребенка, сложенных в "дневник здоровья" на компьютере, якобы с целью наблюдения за ее здоровьем? В том числе 9 фото, которые показывали ее промежность. Девочка страдала энурезом и дистрофией. По словам самого Дмитриева она едва прибавляла в весе на протяжении нескольких лет. Возможно в этом случае меньшее число фото уже было бы достаточно? Но зачем ребенок обнажен, если демонстрируется ее вес? Зачем фотографировать обнаженную промежность?
Якобы эти фото "заодно" были доказательством того, что приемного ребенка в семье не бьют. Якобы к приемным родителям всегда особенно придираются...
Вот спрашивается: почему надо наверняка участвовать в "разговоре", в котором придираются? Ищут что-то плохое, которого заведомо в ситуации нет? Да, инспекторы опеки бывают совсем неадекватны, спускают с тормозов свое плохое настроение, считая это частью работы... - но это их неадекватность, которая не обязательно должна стать вашей. Есть объективное подозрение, когда ребенок приходит в школу (в детский сад, в больницу ..) побитым и возникает вопрос - бьют его или он ударился? Надо полагать, что уверенность что "бьют" может возникнуть не сразу и не в любом случае: разве отношения между родителем и ребенком не видны? Как ребенок ведет себя с родителем?
Подозрительность — тяжелый грех, указывающий на нехристианское устроение души человека. Христианин во всех жизненных обстоятельствах всегда должен в отношениях с ближними ставить всех других выше себя, и рассматривать поступки людей и их мотивы с лучшей стороны. Таков мирный дух.
Исходя из того, что такое подозрительность для христианина - нельзя и становиться жертвой его, предполагать, что добро проиграет, соглашаться с тем, что тебя можно подозревать в чем угодно просто так. Если совсем простым языком.
Кстати, по поводу фотографий промежности - туда ударить (адресно, именно в промежность), тем более дистрофичного ребенка было бы весьма сложно, а есть фотографии других мест (куда "не били") ну не знаю - попа, спина, плечи... ?
Плохо, когда в результате завершенного судебного разбирательства остается вопрос, на который нет ответа: является ли человек педофилом или нет? Потому что с одной стороны специалисты (РАН) нашли в словах девочки не страх перед отцом, а давление со стороны следователя. А с другой стороны... зачем столько фотографий обнаженного ребенка? Мне лично это непонятно. Хотя одно из возможных объяснений - страх перед опекой, тотальный. Но тогда почему там фигурирует промежность, в которую нельзя было бы ударить? Что эти 9 фото промежности могут демонстрировать как в случае с энурезом, так и в случае с дистрофией? И начинаешь ходить по кругу. В обсуждениях этого эпизода (в частности в "Ленте") есть простое "фото были в "дневнике здоровья"... а как он должен был назвать эту папку на компьютере, если он и правда педофил - "Мой дневник педофила"?!
В принципе может быть и такой вариант, что человек на самом деле педофил и в это же время ему "мстят спецслужбы" за его открытие Сандармоха, просто мстят неумело, правда последнее в моем сознании пока совсем не проявилось. Сталинских времен, ведь, больше нет. Какие спецслужбы ему могут мстить? По крайней мере это очень абстрактно звучит..
Почему вообще важно разобраться в этом вопросе, педофил или нет? Ну, помимо того, что это угрожает конкретному ребенку есть дополнительная важность. Его имя оказалось тесно связано с важной страницей истории. Миллионы простых людей воспринимают эту страницу как-то сквозь историю Дмитриева, сквозь все то, что он говорит о бессмертных для человека вещах - и они оказываются в одночасье смертны, в представлениях тех, кто все это видит. Сквозь его обвинения в развратных действиях. - С одной стороны глубина трагедии Сандармоха не осмысленна, потому что человек, который это место нашел - несерьезный, а может и пагубный, но его личная история как-то прилепилась к Сандармоху. С другой стороны сам этот несерьезный человек всеми своими словами и делами дает пример искривленного восприятия вечных понятий тем, кто на его стороне. Сам он напрасно считает, что может рассказывать о такой истории, как Сандармох. Разве что мог откопать, буквально.
В христианских представлениях Дмитриева нет Доброты, даже некоторого самого простого представления о ней - хотя бы мысленного. Куда там до сущностного ощущения этой эмоции.
Юрий Дмитриев лжет, когда говорит, что он христианин. Более того, в его высказываниях есть, например «Господь дал мне, может быть, такой крест, но Господь дал мне и такие знания» - это журналистски окрестили так "..высказывается и пишет, как глубоко верующий православный человек, почти монах, которого мало что интересует в мирской жизни. Даже о своей исследовательской работе Дмитриев высказывается как о своеобразном послушании". Скажем так, дал Господь крест или не дал можно чувствовать наверняка, внутри себя, тогда почему "может быть"? А что касается знаний - какие знания ему дал Господь? Заблаговременное потакательство подозрительности (140 фотографий "что не бьют"!), которое сгубило не только его самого, но исходя из того, что он настаивает на хороших отношениях с дочерью - сгубило и ее, если он ей как отец дорог. Это не знания, а элементарное невежество относительно простых христианских понятий.
Дело не в том, чтобы черепа откопать и имена идентифицировать, а в том, чтобы всю глубину трагедии понять - что это за имена, что это за люди были, которые не согласились с действующей сталинской властью. Не было в них потакательства текущим недостаткам эпохи - страха, глубокого въедливого, но мог быть протест, могло быть противостояние, отстаивание того, что ценно Человеку. Ни страха, ни отсутствия чувства собственного достоинства. Дмитриев понятия не имеет, кого он там "откопал". Ему не может быть дано говорить об этой истории, "рассказывать". С его рассказами, с его взглядами у этой истории получается другой привкус, не свойственный ей самой.
Заниматься историей - это значит что в результате исторического исследования появляется возможность осмыслить какое-то событие, найти что-то новое в явлении внутреннего мира человека - при этом своего собственного.
Похоже Дмитриев не проникся открытой им историей даже занимаясь ею вплотную. Так бывает. Когда человек занимается чем-то что не не из его жизни. Когда человек себе самому не дает отчета в своих собственных качествах. Не знает себя.
Среди жертв сталинских репрессий были, как известно, и простые ничем не примечательные люди. Не сделавшие никаких научных открытий, не имевших значение для культурной и духовной жизни. Просто люди, которые потеряли свою единственную жизнь, ради того, чтобы можно было запугать абсолютно всех. Вот где христианскому сочувствию, которое не делит людей на больших или маленьких - раздолье: просто люди, которые не могут быть убиты и затем просто забыты. Каким языком можно говорить об этом, особенно если ты христианин? Наверное таким языком, который может и в сердцах самых озверевших сталинистов искру сомнения в своей правоте зажечь, что были не правы. Что что-то чудовищное сделали. Ведь Христос пришел в этот мир ради тех, кто не ведает что творит - им он хотел показать иной мир: доброты и любви друг к другу.
Вот как видит свое занятие историей а заодно и христианское отношение к миру и людям Дмитриев -
«Мой путь, моя дорога заключается в том, чтобы возвращать из небытия тех людей, кто сгинул по вине государства нашего родного, будучи несправедливо обвиненными, расстрелянными, зарытыми в лесах, как бездомные животные, — сказал он в своем (втором по счету) последнем слове в суде. — Нет ни холмика, никаких упоминаний, что здесь похоронены люди». (Из статьи в "Ленте").
Если подойти к его высказыванию о "вине государства нашего родного" с исторической точки зрения, то это как есть глупость. Во-первых что такое государство трудно понять, сколько раз не перечитай толковый словарь и не только. Это нечто расплывчатое, состоящее одновременно из - царя, правителя, хана, президента... смотря какая эпоха, далее идет круг министров\элиты, которые влияют на жизнь остальных, далее идут все остальные неоднородные социально - все они связаны сложными связями между собой и все они неоднозначны в той политической атмосфере, которая есть их данность (историк должен хотя бы просто знать об этом). Определения понятия "государства" объективно не существует.
Во-вторых по поводу претензии, что государство (которого не существует) "не родное" - т.е. оно оказалось "злое" к этим (расстрелянным) людям. Ну если всю совокупность людей и связей между ними назвать "государством" - то единого ответа на вопрос "кто злодей" и не будет. Как минимум ни в одной истории такого рода, когда невинных убивают - не проводится голосование. Все эти замечания "историка" Дмитриева не что иное, как либеральная "мысля", как всегда жутко необразованная и далекая от какой-либо реальности, хотя бы просто исторической, Бог с ней пока с христианской. Все эти слова - лишь чтобы Россию пнуть, у либералов так заведено. На самом деле не только в России "такое злое к людям государство", если продолжить их мыслю и взглянуть исторически более широким кругозором.
Вот если детально осмыслить историю спасения Франции Жанной д`Арк, когда "Францию могло спасти только чудо", которое она и осуществила, то волосы на голове реально должны стать дыбом, учитывая то, чем это обернулось ей. Как только кризис миновал... король отдал ее в распоряжение врага, кстати тоже христианина, чтобы тот утолил свою мстительность, а потом бы переговоры о дальнейшем между Францией и Англией пошли более гладко. Жанну д`Арк пытались спасти, в частности "Синяя Борода" - Жиль дэ Рэ, который был богаче короля и уже только этим представлял ему угрозу, кроме того, что был справедлив и честен (впоследствии и он был убит, а прежде оговорен, поэтому его и стали называть "Синяя борода"). Для Жанны д`Арк был собран выкуп теми, кто с ней сражался за Францию бок о бок. Так кто именно ее предал? И почему это опять произошло в России ?!?
Теперь с христианской точки зрения, "почти монаха", посмотрим на эту фразу о "вине государства нашего родного" - получается, что страдая на кресте Христос думал "о вине земли моей родной"...? Пишу исключительно для сравнения, чтобы можно было как-то поближе ощутить, несоответствия. Слова Дмитриева по сути - ерничание. Никакого смирения, которое перед лицом таких событий как Большой террор наверное может быть в какой-то более или менее близкой форме присуще и просто историку - жизнь такова. Есть место лишь сочувствию и соучастию относительно произошедшего. Все, что мы можем - это понять, осмыслить, проникнуться тем, как тяжко пришлось погибшим. И, ежели процесс понимания будет искренним - может такого долго не повторится. Хотя... вот ведь не просто смотреть исторически на то что называется историей человечества и как верующий человек, который может верить в то, что добро победит и должно побеждать. И уж точно - зло не должно повторяться. Но увы...
Я не знаю, повинен ли Дмитриев в обвинениях сексуального характера и это уже не важно, после того как я суммировала все вышесказанное. Девочка от него отлучена, так что если повинен - она защищена. Если не повинен, мне не грустно, потому что девочке такой отец мало что мог дать хорошего - в общем-то только ложь о очень важных вещах. Мне грустно от того, что навязанная мысля о "заведомо хороших людях" все еще жива и в моем сознании: впервые услышав эту историю я сначала огорчилась, ... как там было в анекдоте - сначала думать, потом расстраиваться. Поэтому потом я стала думать.
Грустно, что симуляции напрочь заняли "главное" положение в умах и сердцах - вопрос к умам и сердцам: почему мы в симуляции так просто верим?
А еще очень важно отделять прилипающие симуляции от тех действительно важных историй, которые имеют значение для всех - Сандармох одна из них. Дмитриев эту страницу истории открыл случайно, не было это делом его жизни. Он не доучился на фельдшера в Ленинградском медучилище, потом работал в разных местах простым рабочим, потом сел на 2 года за хулиганство... потом, любя бродить по лесам оказался там, где нашли умершего человека, точнее его кости. И когда все "растерялись", что его надо бы похоронить - стал складывать кости и нашел в черепе отверстие от ранения (странно, что прибывшие полицейские этого не увидели). В общем потом там еще нашли умершего, и еще... и вот однажды в ботинке такого умершего Дмитриев нашел клочок газеты, с которой начал разбираться сам, потому что в прокуратуре отмахнулись. Оказалось что она из 37-го года... А потом Дмитриев, у которого были проблемы с поиском себя - решил, что нашел себя, а на самом деле нашел себе "большое дело"... Кстати ради этого "большого дела" его семья несколько лет жила на пенсию его родителей, что ну никак не может вызывать уважения. Он просто не мог отпустить то, что его прославит. Ему очевидно нравится внимание других к нему.
И да, если ты не можешь своим большим делом заниматься так, чтобы не жить на пенсию родителей - куда тебе еще детьми обзаводиться? Дмитриев не раз обращался в поликлинику с тем, что у приемной дочери дистрофия и ответы получал ... те, которые обычно в таких местах и получают. Найти хорошего специалиста вообще сложно. Найти его в государственной поликлинике - сложно вдвойне. В таких медучреждениях только справку в садик\школу от соплей брать и желательно без самого ребенка, чтобы он чего не подхватил.
Ни отец, ни историк, ни христианин.
Возвращаясь к названию своего поста скажу, что обижать то никого не надо, это всегда нехорошо. Но - грешники, они находят себе ситуацию которая приводит к страданиям.
P.S.
Приемная дочь Дмитриева, в домогательствах к которой его обвиняют «Принимала крещение в Свято-Вознесенском храме на Секирной горе [на Соловках]. За 200 лет существования этого скита можно сосчитать на пальцах одной руки, сколько человек [в нем] было крещено», — сказал он, добавив, что падчерица — первая женщина, кому господь разрешил пройти этот ритуал именно там".
А как они узнали, что Господь разрешил? По телефону?