Данный материал является ответом на статью, опубликованную здесь.
В статье рассматривается вопрос о соотношении прав и обязанностей родителей и ребёнка. Но статья получилась однобокой. При первом прочтении появляется ощущение, что у родителей есть только права, а у детей - только обязанности.
Можно рассмотреть статью и с другой стороны.
1. К ст. 7: осуществление прав и исполнение обязанностей родителями не должно нарушать права детей. Поэтому, милые предки, если хотите, чтобы я вернулся в 23 часа, а не позднее - договоритесь со мной, чтобы я сам этого захотел.
Кстати, существует запрет на нахождение несовершеннолетних в ночное время вне дома или вне сопровождения родителей.
То же и по поводу музыки. Запрет на ночные концерты существует, а в остальное время если не хотите, чтобы я колбасился под рэп или хард - договаривайтесь со мной.
2. Автор статьи как-то превратно понимает: "обеспечение интересов ребёнка", "уважение человеческого достоинства". На самом деле ребёнок прекрасно понимает свои интересы, правда, это понимание дальше собственного носа не распространяется. Но ведь это задача родителей - объяснить, что понимание интересов более обширно, чем это ребёнку представляется. Причём объяснять надо уважительно, чтобы ребёнок ЗАХОТЕЛ САМ И ДОБРОВОЛЬНО воспринимать ваше учение.
3. Уважение человеческого достоинства - это любовь к ребёнку, стремление учитывать его интересы, обучение и воспитание, отказ от силовых методов воздействия, ругани и глупой критики.
А верить в ребёнка не надо. Ребёнок - не бог, чтобы в него верить.
Ибо в соответствии с логикой данной статьи ребёнок имеет полное право сказать: раз вы должны учитывать мои интересы - значит, вынь да положь чипсы, бургер, игровую приставку и новый смартфон. Должны ведь? Вот и исполняйте.
3. Я первый раз слышу, чтобы реализация прав человека достигалась путём насилия в отношении его. Автор, Вы хоть думайте чего пишете! Вы хоть понимаете разницу между правом и обязанностью? Вы ставите "балалайку и т.п." как обязанность ребёнка, а не как право. ПРАВО - это то, чем ребёнок сам добровольно хочет заниматься. А если Вы его туда загоняете - это уже ОБЯЗАННОСТЬ.
Насильно загонять можно в школу. Но и то только в том случае, если у вас не хватает мозгов внятно объяснить ребёнку, что у всех есть общественные обязанности. У родителей - это работа и зарабатывание денег, у ребёнка - учёба в школе и выполнение домашних заданий. То есть если у родителей серьёзные проблемы с посещением детьми школы - значит, у взрослых не хватает головы.
4. Автор, Вы абсолютно правы: периодически необходимо спрашивать у ребёнка что ему приготовить на ужин. Также нужно спрашивать какую игрушке ему купить или в какую одежду его одеть. Разумеется, нужно спрашивать в какой кружок его отдать и на кукую оперу сходить. При выполнении этих условий ребёнок легче будет идти на сотрудничество с родителями.
5. Хотелось бы подчеркнуть, что непопулярные методы воздействия следует применять именно в экстренных ситуациях. С моей точки зрения таких ситуаций всего две: а) действия ребёнка непосредственно несут угрозу безопасности ему самому или другим лицам, наносят им материальный ущерб; б) неспровоцированное оскорбление в адрес родителей. Вот и всё. Во всех остальных случаях применять "непопулярные методы воздействия" не стоит.
6. "Взаимное согласие" и "интересы" детей можно ведь развернуть и наоборот. Мыть посуду я не соглашусь - сами мойте, кормить кота - это не мой интерес (и вообще не я его в дом приносил). А поскольку вы к мнению моему не прислушиваетесь, и на болото не отпускаете - хрен я буду в ансамбле заниматься.
7. Собственно говоря, в Семейном кодексе и про здоровую пищу ни слова. Кто вам сказал, что гамбургер, конфета или торт нездоровая пища? Она очень даже здоровая. Она даёт ощущение счастья и удовольствия от жизни. А в контексте данной стать - даёт понимает ребёнку, что родители считаются с его интересами и уважают его потребности (пускай даже и сиюминутные). Ибо, если не уговорили своё чадо что брюква и турнепс полезны для здоровья - ребёнок в этом виноват?
8. Вообще-то "добрая родительская воля" и "не хочу" мало стыкуются друг с другом. Если вы добрый родитель - вы обязаны хотеть. Поэтому могу или не могу - да, аргумент, а если не хотите - надо захотеть. Других вариантов здесь нет. Соответственно, и родители ОБЯЗАНЫ ВЕСТИ СЕБЯ ТАК, ЧТОБЫ РЕБЁНКУ ЗАХОТЕЛОСЬ ИХ РАДОВАТЬ.
Конечно, я слегка утрировал данную проблему. Конечно, детям нельзя давать власть над родителями. Необходимо решать спорные вопросы на основе договорённости. То есть задача родителей - договориться с детьми как себя вести. Если родители умные, грамотные люди, они смогут решить эту задачу. Если у родителей не получается так сделать, значит, они плохо умеют воспитывать детей. Надо учиться.