Наша страна по моим ощущениям находится в некотором замешательстве, связанном с выбором собственного пути. По мере нарастания вызовов Российский народ сосредотачивается. И цена ошибки может оказаться уже неподъемной. Так что вопросы - в чем должен заключаться фундамент нашего государства, и какой способ его строительства наиболее эффективен? – совсем не праздны. Давайте обдумаем их вместе.
Мне представляется, что основной источник сплочения русской нации – поддержанное философией христианства и других мировых религий движение к нравственным и жизненным ориентирам, способствующим просветлению человека как личности, а также повышению творческого потенциала, продуктивности и жизнеспособности общества в целом. Основано оно на понимании того, что изначальная природа, и человеческая в частности, в своей основе несправедлива. Один рождается здоровым, другой – больным. Один воспитывается любящей семьей, другой – нет. Один растет в благополучном мирном обществе, другой – в разрухе и войне. Кому-то родственники помогают встать на ноги, кому-то – нет. Человеческое сообщество может как усугублять эту несправедливость, так и противостоять ей, врачуя тела и души, и оказывая поддержку нуждающимся. Подставлять плечо в беде, делиться в нужде, поддерживать бедствующих из своего достатка, как издавна делали на Руси меценаты. Собственно, именно последнее прописано в седьмой статье нашей Конституции. А именно, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Из чего в частности вытекает, что для движения общества в сторону повышения его справедливости принцип «Кому многое дано – с того много и спросится» должен озвучиваться, воспитываться и соблюдаться неукоснительно.
Так что в качестве базиса, лозунга, национальная стратегия России вполне политически оформлена. Проблема состоит в том, как ее реализовать?
Следует заметить, что описанная стратегия отнюдь не очевидна и однозначна. В протестантской либеральной философии оправдывается культ успеха. Согласно ему, человек земной может увидеть знак своей избранности и правильности своих действий в успехе, плодах своего земного труда (как ему кажется). Дескать Бог благоволит трудам и молитвам праведных, одаривая их. Соответственно, беды преследуют за грехи, то есть неудачники неправедны. И нечего им в неправедности потакать. Протестанты, считающие себя христианами, руководствуются ветхозаветным представлением о грехе и воздаянии, игнорируя притчу о праведном Иове, потерявшем достаток, семью и здоровье (а также о трагедии самой погибшей первой семьи Иова), и свидетельство о праведнике Иисусе Христе, добровольно принявшем на себя муки и смерть. Тоже неудачники как бы, в земном смысле. А уж если перечислять всех святых мучеников...
Проблема в том, что трудимся все мы приблизительно с одинаковой интенсивностью, а вот норма прибыли у каждого – своя. Кто ближе к распределению благ – тот может больше их себе присвоить. Назначать себе титулы, зарплату, премии, пенсии или гонорары. Назначать на «хлебные» должности «своих» людей. Пролоббировать полезные для себя законы. А остальным работягам – по остаточному признаку. Культ успеха аморален, поскольку рассматривает успех безотносительно путей его достижения. Общество либеральных принципов делит себя не на созидателей и паразитов, а на победителей и проигравших, удачливых и неудачников, в духе примитивного понимания естественного отбора. Более того, успех ждет в первую очередь именно того, кто не ограничивает себя какими-либо моральными рамками. А тот, кто самоограничен нравственными принципами, практически обречен быть аутсайдером. С этой позиции те бюджетники, от которых не зависит непосредственное благополучие власть придержащих, всякие врачи, нянечки и учителя с преподавателями, типа меня – отбросы общества. Мы не согласны. Но именно такие принципы все еще насаждаются в неолиберальной России, и будут насаждаться, пока у власти остаются Чубайсы сотоварищи. При этом счастливчики наивно приписывают свои успехи исключительно своим личным выдающимся качествам, и обижаются, что их не хвалят за строительство личного рая на Земле. От которого и нам перепало, как они считают.
Протестантский либерализм – не наш путь. Наелись. Иммунитет выработался. Более того, протесты в период распада СССР на самом деле далеко не у всех, и не в первую очередь диктовались шкурным интересом и мечтах о колбасе. Лично я для себя определился, когда увидел дрожащие руки ГКЧПистов и понял, что они лгут мне в лицо. Если бы они открыто описали ситуацию, объяснили, что страна находится на перепутье, что они кладут на алтарь свое будущее, полагаясь на наш выбор – реакция была бы другой. Советскому обществу надоело быть обманутым. В результате, к сожалению, и меня, и его обманули снова, но уже по-другому.
Насколько подходит для реализации принципа социальной справедливости монархия? С моей точки зрения – совсем не подходит, поскольку порождает кастовость элит и сословное неравенство. Общество также делится на Юпитеров и быков. Только деление идет уже не столько по толщине кошелька, сколько по величине регалий. Плавали, знаем. К счастью – главное достижение революции – уничтожение сословий и сословного неравенства. К сожалению, у неравенства, как у гидры, выросла новая голова – статус теперь измеряется деньгами, известностью и связями. Но кастовое разделение становится почти таким же жестким. С одной ступеньки общества на другую становится перепрыгнуть так же трудно, как и тогда. Окно появилось в середине 20 века, а к его концу практически закрылось. Так дальше нельзя. В политической программе обязательно необходимо предусмотреть инструменты преодоления социального неравенства и увеличении возможностей граждан для развития с любой ступеньки общества. Например, путем запрета назначения на руководящие должности тех, кто не зарекомендовал себя успешной работой на предприятии с самых обычных должностей. Запрета на занятие руководящих должностей тем, кто уличен в антисоциальном поведении (в том числе неуважительном отношении к окружающим) не только по уголовному, но и по гражданско-правовому кодексу. Обеспечение возможностей бесплатного дистанционного обучения, участия в олимпиадах и получения на основе их результатов очного бесплатного углубленного среднего и высшего образования, с оплатой жилья и питания. Путем принятия прозрачных критериев эффективности руководителя и инструментов его проверки, в том числе общественной, с внеочередной сменяемостью при несоответствии. Путем пропаганды ценности личности не по критерию ее успеха, а по критерию ее полезности для общества, с разоблачением либеральной подмены. Путем целевой финансовой и организационной помощи стартующим изобретателям и предпринимателям из государственного фонда поддержки. Наиболее подходящим для этого является опыт проектного инвестирования в исламском банкинге.
Может быть наиболее подходящей для нашей страны является коммунистическая идеология? Увы, и с ней проблема, и дело не только в том, что у нее уже был карт-бланш, который она в итоге провалила за 70 лет. Проблема в том, что она диктовала не только цель, но и способ ее достижения, руководствуясь научно правильной, как тогда казалось, инструкцией Марксизма-Ленинизма.
Опыт показал, что идеалистические построения немецких философов были разрушены разнообразием и несовершенством человеческой натуры. В самом деле, представим себе, что вам организовали равные условия для старта. Ваше поколение трудится, кто-то успешнее, кто-то хуже. Пусть к итогу жизни вы накопили опыт, уважение в обществе и капитал. Откажетесь ли вы передать ваши достижения вашим детям? Если любите своих детей, то подозреваю, что – нет. А вручив наследство, в любой форме, вы поставите поколение ваших и чужих детей в уже совсем неравные для старта условия. На этом справедливость заканчивается, даже в плане всего лишь равных условий для старта, не беря во внимание удачу оказаться в нужное время в нужном месте. Как итог – наша страна совершала рывок каждый раз тогда, когда у власти оказывались люди, отобранные жесточайшими испытаниями революции и войны. И как только на смену заслуженным старикам приходило поколение их отпрысков – власть, а вместе с ней и страна, деградировала. Все потому, что смена элит была и остается непрозрачной и мало подконтрольной обществу. Еще один аргумент в пользу организации инструментов контроля всех руководящих постов, включая властные.
Необходимо подчеркнуть, что социалистический уклад дал нам опыт как положительных, так и отрицательных своих сторон. Особенно много критики можно услышать по аргументу необходимости национализации, и эффективности государственной собственности вообще.
Между тем государственная собственность по управляемости и эффективности практически аналогична любой крупной корпорации. Здесь важна прозрачность деятельности наемного руководства госкорпорацией, а также его контроль по критериям ответственности и эффективности. Известны примеры очень эффективных государственных корпораций, например ядерная энергетика во Франции. Кроме того, от государственного предприятия в доход государства идут не только налоги, но и вся прибыль. Соответственно, отсутствуют издержки в виде разбазаривания средств на яхты, любовниц, и футбольные команды «эффективных собственников». Кроме того, прибыль государственного предприятия не выводится за рубеж при возникновении затруднений, в отличие от доходов «эффективных собственников». Кроме того, государственное предприятие нет резона банкротить при случае (когда те, кто знает, как деньги заработаны, сочтут необходимым заставить играть в нужную игру) с выводом активов за рубеж, как это делают «эффективные собственники». А значит государственное предприятие не предаст страну и не смоется во время санкций и военного положения, в отличие от «эффективного собственника». Кроме того, государственный работодатель имеет социальные обязательства перед работниками, в отличие от «эффективного собственника», и не будет их шантажировать невозможностью найти альтернативную работу в моногородах. Кроме того, государство может планировать доход на срок, весьма превышающий человеческую жизнь, а значит не ограничивает себя проектами, несущими быструю (и кратковременную) прибыль.
Иногда Советский союз укоряют, что он потакал иждивенчеству и не поощрял инициативу. Действительно, человеку свойственно списывать свои неудачи на внешние обстоятельства. Но тогда иждивенчество считалось не только позором, но и было административно наказуемо. Сравните с нынешним благоденствием «домохозяек» и «мажоров» у богатых «папиков». Так быть не должно. Общество должно осуждать и изживать из себя паразитизм во всех формах.
С инициативой сложнее. Проблему Советский Союз создал себе не государственной собственностью, а ее монополией. Вместо того, чтобы создавать машинно-тракторные станции и колхозы, конкурирующие с кулацкими хозяйствами, последние уничтожали, а вместе с ними альтернативу и конкуренцию. Полная национализация предприятий лишила промышленность точек нового роста в виде стартапов, а также гибкости и приспособляемости мелкого бизнеса. Что лишало общество гибкости реакций на изменение обстоятельств, а также давило личную бизнес-инициативу. Снимали хорошие, но одинаковые фильмы, ограничивали альтернативные литературные и музыкальные произведения, научные направления и культурные источники в целом. Отсутствие разнообразия претит развитию.
К слову, российские «младореформаторы» чубайсовского формата поступили точно также, но с обратным знаком. Вместо того, чтобы дополнить стратегически важные государственные предприятия частными там, где важна мобильность и велика неопределенность – в легкой промышленности, производстве питания и сфере услуг, всё просто растащили по частным мошнам. Альтернативы снова не появилось, а старое было разрушено. Второй раз – на те же «грабли». Общество не потерпит это снова.
Советский Союз создал себе еще одну отложенную проблему - отсутствие в открытом эфире «бунтовщиков» и «вражеских голосов» с разъяснением их позиции и нашей ее критикой сделало нас наивными и лишенными иммунитета к манипуляциям в «период гласности», что напрямую способствовало развалу страны. Теперь у избирателя в отношении дискредитировавшей себя ранее коммунистической партии есть опасения, не поведет ли она в случае победы к ревизии государственного монополизма, давления на свободу слова и диктатуры одного из слоев общества?
Отсюда вывод – оптимально выражающим стратегию России является государственный строй, сочетающий в себе свободу самовыражения граждан, всеобщий доступ к образованию и медицине, пенсионную поддержку, а также конкурирующие друг с другом государственный и частный секторы экономики. Причем это касается не только крупных предприятий, но и редакций, киностудий, магазинов, аптек и бензоколонок. Исключение – военные и стратегически важные отрасли, а также добыча и переработка природных ресурсов. Туда частный бизнес допускать нельзя. Именно у нас. В США - можно, там собственникам от государства в случае чего бежать некуда... Все стратегические отрасли вполне могут подбадриваться конкуренцией, но на межгосударственном уровне. Китай сделал необходимые выводы, именно так и поступил (за исключением открытого доступа к альтернативной информации. Как я считаю, ее ограничение – лишнее). Результат – налицо. И нам пора выводы сделать.
Еще один важный момент. Никакие внешние условия, способствующие развитию человеческого потенциала, не заставят человека развиваться, если он сам этого не захочет. Проблема в том, что от родителей к детям продолжает самовоспроизводиться в том числе асоциальная философия в той или иной форме, дети страдают от насилия и нелюбви. Не диагностируются и не купируются заболевания, подталкивающие к асоциальному поведению, к отклонениям в психике, оскопляющие потенциал человека. В настоящее время общество относится к этому сквозь пальцы. Это недопустимо. Необходимо разработать методы раннего выявления и компенсации работой психологов отклонений детской психики, вызванными заболеваниями или ненадлежащим воспитанием. Необходимо вернуть в детские сады и школы функцию воспитания.
Отсюда вытекают возможные конкретные действия политической программы, отвечающей изложенной концепции:
1. Обеспечить доступность в реальном времени информации о движении государственных средств, включая статьи доходов/расходов, их сумм, инициаторов и участников. Наличие структур, в полномочия которых входят контроль за этим движением и наказание нарушителей. Создаваемая контрольная структура должна быть независимой от любого лоббирования и совмещать в себе полномочия прокуратуры в части расследований с возможностями независимых проверок путем контроля притворных сделок и конкурсов, а также качества обслуживания на местах (путем открытых линий для жалоб населения и собственных внезапных проверок, в том числе путем контрольных закупок и проверок зарплат, контроля качества товаров и услуг). Счетная палата и прокуратура должны прозрачно и оперативно взаимодополнять друг друга, возможно в одном лице. В противном случае мы наблюдаем победные доклады правительства, скажем о повышении зарплаты преподавателей ВУЗов (к коим отношусь и я) в 2018 году в среднем до 88 тыс. руб., при этом обнаруживая в собственном кармане после уплаты налогов 27 тысяч (это в Москве, на 0,7 ставки старшего преподавателя (больше не дали), это в Национальном исследовательском университете). У моих коллег в других городах и того меньше. И «стимулирующие» разовые 23 тысячи за опубликованную статью, над которой я работал половину года, по «эффективному контракту». Критически важной цифрой является минимальная зарплата тех, кто находится на старте или закате карьерного роста, а не «средняя температура по больнице»;
2. Использовать государственные средства для финансирования отобранных квалифицированной комиссией проектов, приносящих длительный доход и иные общественные выгоды в масштабах государства (крупные социально значимые проекты развития).
3. Ограничить кратность зарплат вышестоящих работников государственных структур (с государственной долей 50% и выше) и частных структур, работающих по государственным контрактам, не более 10 (возможно чуть больше или меньше, вопрос общественного обсуждения) от зарплаты низшего звена. Разговоры о том, что низкие зарплаты руководителей вымоют квалифицированные кадры – не обоснованы. Коммерсанты уйдут. Зато останутся те, кому «за державу обидно». И наоборот, опыт показывает, что высокие зарплаты не застраховывают от воровства и некомпетентности. Не ценность руководителя больше. Больше лишь цена его ошибок. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Негоже, когда в аппарате, государственных предприятиях и работающих с ними организациях социального государства заработные платы руководителей отличаются от заработной платы работяг в сотни раз;
4. Ввести прогрессивную шкалу налогов на базе появившихся операционных инструментов, и ограничений, увеличивающих прозрачность движения капитала и затрудняющих его увод в «тень». Ссылки на неудачный прошлый опыт некорректны. Условия и инструменты контроля изменились;
5. Ввести прогрессивную шкалу налога на наследство по отношению к мультимиллионным состояниям;
6. Устранить регрессивную шкалу социальных взносов, при которой с высоких зарплат уплачивается более низкий процент взносов;
7. Провести ревизию законности (в основном приватизации 90 годов, но не только) первоначального накопления капитала собственниками, не пожелавшими пойти на очищение капитала через амнистию, на базе международных норм, квалифицирующих виды мошенничества. И реквизиция наворованного, как у олигархов, так и «элиты общества» рангом пониже;
8. Ввести законодательно возможность народного импичмента действующим структурам власти путем общего тайного голосования (инициируемого «снизу» референдума), в случае невыполнения ими предвыборных обязательств и использования ненадлежащих методов для своих целей (за базис можно принять законодательство Нидерландов в части народных инициатив);
9. Исключить выборы депутатов по партийным спискам;
10. Освободить от подписного ценза для регистрации кандидатов в депутаты, имеющих государственные награды;
11. Обеспечить возможность обнародования экономических и организационных предложений граждан президенту и правительству с возможностью общественного обсуждения, и в случае подтверждения актуальности народным голосованием принятия в работу с отчетом о выполнении. В противном случае, получается как сейчас: гражданин смог докричаться до президента в прямом эфире с предложением реорганизации рыбной отрасли России, дающей возможность существенное уменьшение цен для потребителей. Его предложение не обнародовано, обсуждение этого предложения не обеспечено, об ответных шагах правительства неизвестно, цены продолжают расти.
12. Вернуть завоевания Советского Союза в области социальной защиты граждан, прекратить решать финансовые проблемы бюджета за счет наименее обеспеченной и защищенной прослойки населения;
13. Перейти на взаиморасчетах между государствами на обеспеченный золотом и платиной Червонец, инициировать взаимные платежи между странами в эмитированной в каждой из них валюте с аналогичным обеспечением, производя тем самым взаиморасчеты между странами по одному и тому же курсу, не привязанному к конкретному эмитенту, вне зависимости от его колебаний. При этом сама валюта может быть электронной, выполненной по технологии блокчейн.
14. Национализировать жизненно важные для существования государства и связанные с его природными ресурсами отрасли;
В отношении внешней политики России естественной является позиция независимого игрока, отстаивающего свой интерес и интересы своих союзников. Вопрос лишь в степени жесткости отстаивания этой позиции и выбираемых для этого способах. Черчиллю приписывают слова: «Если страна, выбирая между войной и позором, выбирает позор, она получает и войну, и позор». Любые наши уступки трактуют как слабость. Их быть не должно. Но и подлость во внешней политике недопустима, так же как и во внутренней. Согласно древнему китайскому генералу Сунь Цзы, непременным условием для победы в битве, если не в войне, лежит обман - пропаганда, уловки для отвода глаз, операции под фальшивым флагом, дезинформация, инфовойна, кибервойна. Но нельзя обманывать бесконечно — рано или поздно правда просочится сквозь поставленные препоны, и тактические победы могут обернуться стратегическим поражением. Тем более, если такие методы по отношению к себе обнаруживают «партнеры». Предавший однажды, лишится доверия навсегда. Тот, кто применяет к тебе методы из военного арсенала, фактически становится твоим военным противником, какими бы словами он не прикрывался. И его дальнейшие попытки решить проблемы невоенными способами окажутся провальными.
Подытожив, впору задать вопрос – есть ли в России политическое движение, вполне отстаивающее изложенную позицию, и не обремененное шлейфом прошлых ошибок? А если нет, то способны ли мы его создать?