Приветствую, уважаемые читатели!
В предыдущей части мы рассмотрели то, каким образом может повлиять на нашу жизнь привязанность к мнению конкретных экспертов и псевдоэкспертов. На этот раз мы рассмотрим то, какое влияние может оказать на институт экспертизы массовое образование.
Образование и экспертиза: в чём связь?
В чём смысл высшего образования в университетах? На этот вопрос может быть дано множество вариантов ответов. Подготовка к определённой профессии? Для этого существует среднее и высшее профессиональное образование. Да и курсов по переподготовке и повышению квалификации не счесть. Обучение базовым знаниям и навыкам жизни в обществе? Для этого существуют все предыдущие ступени образования.
Судя по самому факту того, что высшее образование, по большей части, узкопрофилировано, но при этом не является чисто профессиональным, мы можем сделать вывод о том, что одной из возможных функций ВУЗов - это подготовка людей, которые лучше других разбираются в той или иной сфере жизни человека или общества, так как целенаправленно совершенствуют свои навыки и знания в этой области. Или, говоря по-другому, подготовка экспертов.
При этом было бы сильным преувеличением, даже в теории, называть полноценным экспертом человека, имеющего за своими плечами только, например, обучение в бакалавриате. Однако всё же представляется, что, хотя бы в идеале, он должен быть куда более осведомлённым в той или ной сфере, чем человек с другим образованием или без него. Например, бакалавр философии как эксперт, разумеется, не ровня доктору философских наук, однако, при прочих равных условиях, он должен разбираться в вопросах философии лучше, чем бакалавр-физик или бакалавр-социолог. И наоборот.
То есть, в определённом смысле, мы можем сказать, что главной целью образования является знание. Причём не только "знание что" (набора какой-либо информации) но и "знания как" (некоторых профессиональных навыков и умений).
Однако что мы имеем на практике? Множество студентов, которые поступают без чёткого осознания того, куда и зачем они идут. Мотивация самая разная: от принуждения со стороны родителей или работодателей (которые высшее образование явно оценивают не совсем адекватно) заканчивая необходимостью отсрочки от армии. Можно же сказать, что аппетит приходит во время еды. Но увы, у многих "аппетит" так никогда и не появляется. И, выпустившись и имея дипломы на руках, некоторые бакалавры (да и магистры) могут сильно уступать не только своим коллегам, но и самоучкам, которые самостоятельно освоили тот или иной предмет.
Таким образом, возникает парадоксальная ситуация: переоценка высшего образования (в том числе всё большее увеличение количества бюджетных мест), по сути, приводит к обесцениванию диплома как свидетельства о начальном уровне экспертного знания. Особенно остро это прослеживается в философии: множество студентов с философскими дипломами никогда философией не интересовались. При этом уровень компетентности и заинтересованности какого-то самоучки из большого города, где есть книжные магазины или хотя бы интернет, может быть гораздо выше.
Естественно, массовость высшего образования - не единственная причина такого положения. Можно вспомнить о таких факторах, как постоянное устаревание учебных планов и материалов, компетентность преподавательского состава и т.д. Однако незаинтересованность студентов эти факторы только усугубляет: если даже преподаватели не являются высококлассными экспертами, какие-то базовые знания и навыки они всё же могут передать студентам. А всё остальное заинтересованный студент может изучить самостоятельно. Незаинтересованный студент не будет проявлять интереса к предмету, даже если ему будут преподавать Хайдеггер, Рассел, Витгенштейн и Гуссерль в один день. То же касается и других отраслей знания.
Какой выход из этого может быть? Как минимум, на ум приходят следующие варианты.
1. Ужесточение приёма на "бюджетные места". Чем больше сил придётся затратить абитуриенту для поступления, тем больше, в теории, он/она будет ценить факт своей учебы в этом ВУЗе и на этом направлении;
2. Ужесточение политики наказаний за неуспеваемость. Не держать годами патологических двоечников, особенно на бюджетных местах, на которые, в теории, могли бы претендовать более талантливые и более заинтересованные "платники";
3. Сократить количество бюджетных мест. Освободившиеся средства направить на повышение стипендий оставшимся бюджетникам, особенно, на поощрение наиболее преуспевающих из них;
4. Сокращение количества студентов в группах. Это сделает аудиторное общение и взаимодействие студентов и преподавателей куда более продуктивным, чем взаимодействие одного преподавателя с десятками студентов одновременно.
5. Окончательное разграничение между "профессиональным" и, так скажем, "экспертным" или "научным" образованием. Цель - окончательное прояснение того, кто, зачем и куда поступает. И т.д.
Естественно, эти меры не могут быть исчерпывающими, однако, как я надеюсь, общую стратегию они всё же могут продемонстрировать.
Заключение
У массового образования есть как свои "плюсы", так и свои "минусы". В определённом смысле, размывание экспертного знания можно отнести в обе эти рубрики. Ведь то, что кто-то является экспертом, а кто-то - нет подразумевает неравенство в знаниях, и, о ужас, в социальном положении (редкие и сложные в освоении профессии, естественно, будут цениться куда больше, чем массовые, как и эксперты в областях, сложных для усвоения и изучения).
Однако стоит ли мнимое равенство того, чтобы мы принесли в жертву ценность экспертного знания - вопрос, мягко говоря, весьма неоднозначный.
Благодарю Вас за внимание! И прошу прощения, если проглядел какие-то ошЫбки и очепятки.)