Бесплатная юридическая консультация по телефону: 8-967-062-12-43
Адвокату поступил звонок от женщины, которая слезно попросила помочь ее сыну.
Женщина пояснила, что ее сын был задержан минувшей ночью сотрудниками ДПС. В процессе задержания сын сообщил матери по телефону, что его остановили сотрудники ДПС и вызвали следственно-оперативную группу.
Днем от друзей мать узнала, что сын находится в ИВС.
Адвокат заключил соглашение об оказании юридической помощи и поговорил с матерью задержанного. Из ее слов следовало, что ее единственный и горячо любимый сын-спортсмен 26 лет от роду никогда не употреблял алкоголь и даже не знает такого слова, как наркотики.
Более того, при первых сообщениях СМИ о первых заражениях жителей Москвы новой коронавирусной инфекцией, сын оформился в качестве волонтера и помогает социально слабым слоям населения: на своем автмобиле развозит продукты первой необходимости и медикаменты.
Адвокат направился в ОВД к следователю с целью ознакомления с материалами дела и выработки правовой позиции к судебному заседанию, на котором должен быть решен вопрос о применении меры пресечения в отношении задержанного.
Из материалов следовало следующее.
Около часа ночи сотрудники ДПС остановили автомобиль Мерседес, водитель которого сильно нервничал. Водителю задали вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту вещества. Водитель сообщил, что при себе у него ничего нет, но в автомобиле под накладкой АКПП находится запрещенное к обороту вещество.
После прибытия следственно-оперативной группы с кинологом, сотрудниками был произведен досмотр транспортного средства. Под накладкой АКПП обнаружено сыпучее вещество белого цвета, которое было и направлено на экспертизу.
Эксперт установил, что изъятым веществом является амфетамин, вес изъятого вещества составляет 5,4 грамма, что является крупным размером применительно к ч. 2 ст. 228 УК РФ.
На допросе задержанный сообщил, что такое количество вещества он приобрел, чтобы не скучать на предстоящем карантине при самоизоляции, вводимого в результате распространения коронавирусной инфекции.
На следующий день, перед судебным заседанием, суд разрешил адвокату ознакомиться с поступившими материалами дела.
Адвокатом были выявлены грубые нарушения норм уголовно-процессуального законодательства: протокол задержания, содержащийся в следственном отделе МВД и протокол задержания, представленный следователем в суд, содержали разное время задержания. Разница во времени составляла 16 часов.
Указанное обстоятельство свидетельстует о том, что
время задержания следствием не определено, а сам протокол задержания, представленный в суд, является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу.
Кроме того, согласно времени задержания, указанному в протоколе следственного отдела МВД, подзащитный на момент открытия судебного заседания незаконно удерживался свыше 16 часов, что является грубейшим нарушением его прав со стороны следствия.
Подзащитному вменялась часть 2 ст. 228 УК РФ, наказание по которой предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет (тяжкое преступление).
Обвиняемым в совершении тяжких преступлений, как правило, суд определяет меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании полученной информации адвокат быстро подготовил правовую позицию, указав суду на грубые нарушения допущенные следствием изаявил ходатайство об освобождения подзащитного.
Суд ходатайство не удовлетворил. Однако, понимая серьезность нарушений и возможность подачи адвокатом обоснованной апелляционной жалобы, суд отказал следствию в определении подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, три месяца в течение которого длилось следствие, подзащитный оставался на свободе под подпиской о невыезде.
В процессе следствия, адвокат совместно с подзащитным избрали стратегию полного признания вины, содействия следствию в раскрытии преступления и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения. Если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети его максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за совершенное подсудимым преступление.
В результате действий адвоката, выявившего и своевременно использовавшего ошибки следствия, а также применения особого порядка принятия решения, суд приговорил подзащитного к трем годам лишения свободы условно за тяжкое преступление, наказание за которое предусматривает до 10 лет лишения свободы.
В настоящий момент бывший подзащитный трудоустроился в стабильную коммерческую организацию и в течение месяца был повышен в должности.
К сожалению, мало кто заметил, что 20 июля горячо любимый Президент РФ подписал указ о запрете особого порядка рассмотрения тяжких уголовных дел.
Применение особого порядка судебного разбирательства теперь ограничивается только уголовными делами о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Как говорится в пояснительной записке, тяжкие преступления, как правило, являются особо сложными и затрагивают интересы большого числа потерпевших.
В описанном мной случае потерпевшие отсутствовали, да и быть не могли.
Итог: особый порядок рассмотрения тяжких уголовных дел обнулен.
Законодательство ужесточается.
Делайте выводы.
Бесплатная юридическая консультация по телефону: 8-967-062-12-43