Конечно, ошибок много, но сегодня расскажу о моих собственных ошибках. О некоторых из них, устранив которые снимки уже станут приятнее.
Мои первые снимки были примерно такие.
Нуачо, я фотограф, я так вижу. Но даже самому такое видение было скучноватым, что уж говорить про бедных зрителей. Вместе с тем, фотографы с "зеркалками" делали вот так:
Что нужно делать, чтоб получалось похоже? Правильно: так я стал счастливым обладателем зеркального фотоаппарата. Вот только не стал автором вауфоточек. Но разглядывание снимков, которые, как мне тогда казалось, "приям айс" все же сыграли свою роль. Стало постепенно приходить понимание, что во втором примере лучше из-за расположения объекта, что более подходящий фон. И если снимать с подобным расположением, то фоточки "зайдут".
А они, действительно, стали нравиться. Не всем, не все и не всегда. Но- самое главное,- фотографии стали нравиться мне.
Вот он- рецепт! Даешь простые правила, понятные пролетариату! Золотое сечение, числа Фибоначчи... Признаться, было подобное искушение рассказать и вам. Мол, выучили правила и будет вам щасте. Но это костыли. Притом, ладно один-два, так их там довольно много. Начинающий сразу начнет "путаться в костылях": вместо того, чтоб творить легко соскользнуть на следовании правилам. Как в том детском сочинении: "...летать на костылях было трудно, но он научился..."
Давайте попробуем понять, почему первый снимок кажется "непрофессиональным". Ружжо, висящее на стене в первом акте, во втором всенепременно должно выстрелить)). Все что есть в рассказе- важно с точки зрения сюжета. Так мы привыкли. Видим деталь, понимаем: "неспроста" и ждем развития сюжета, истории с этим "ружжом на стене". Снимок это тот же рассказ, но выполненный другим способом- визуальным.
Рассматривая снимок, мы "читаем рассказ" фотографа. Например, мы смотрим на портрет. Здесь нет действия, это именно описательный портрет. Как выглядит, возраст, телосложение, настроение... Все это наш мозг считывает и мгновенно интерпретирует.
Вот еще два снимка.
Два снимка, два рассказа. Посмотрите на первый снимок, с ружьем. Помимо описательного портрета, в нем присутствует еще "дополнительная информация" сверху кадра. Мы ожидаем развития сюжета, а ничего не происходит. Вредный балласт.
Такое количество "воздуха" смещает акцент с модели на что-то еще, которого нет и фотограф даже не подразумевал. Фактически, снимок в первом случае уже становится не просто описательным портретом, а некой историей, которую мы ожидаем прочитать, но которой нет. И вот тут все наши ожидания получают пинка.
Надо сказать, что все эмоциональные ситуации, в которые мы попадаем- они от того, что наши ожидания не свершаются. Вас кто-то (что-то) раздражает? Это говорит лишь о том, что вы неосознанно ожидали определенного поведения. И тут вас "обманули". Несоответствие ожиданиям в фоторассказе выглядит, как непонятный бубнеж автора, потому и рассказ неинтересный или недосказанный.
На втором снимке мы сразу считываем связь с поломанной игрушкой в руках, висящим ремнем и косящемся взгляде. Нам несложно представить вихрь мыслей в голове мальчика.
Итак:
Берите в кадр только то, о чем хотите сказать, все остальное оставляйте за его рамками.
Сегодня рассмотрели особенности восприятия пространства и кадра. "Кто виноват" - разобрались, а в следующий раз расскажу о том, "что делать".
Автор текста Михаил Кириков