Мне удалось связаться с автором статьи "ДОГОНЯЛКИ С ТЕПЛОТОЙ" О.Х.Деревенским, а заодно и автором довольно популярного сайта http://newfiz.info/, который иногда упоминается в комментариях к статьям по физике и получить несколько его комментариев.
На сайте оказалось довольно много действительно интересных статей, в которых собрано множество фактов, редко упоминаемых в СМИ и замалчиваемых наукой. Чтение оказалось не простым, но познавательным. Автор, без лишней скромности пишет, что ему можно верить:
"Предлагаемые здесь материалы по альтернативной физике написаны физиком по образованию и по профессии. Эти материалы успешно прошли апробацию: они выносились на обсуждение на специализированных форумах, где высокообразованные участники с удовольствием размазывают по стеночке всякую чушь. Но, в случаях с нашими материалами, было так: за редчайшими эпизодами конструктивной критики, типичными реакциями ортодоксов были либо гробовая тишина, либо злобное шипение. Это понятно. Трудно переть против экспериментальных фактов. Мы говорим о тех фактах, которые оставляют мокрое место от ортодоксальных теоретических доктрин. Поэтому большие учёные намеренно замалчивают или перевирают эти факты.
Хотите знать правду о физическом мире?
Тогда вы не ошиблись адресом!"
И благодарность от читателей повесить не забыл:
""newfiz, спасибо вам за правду".
Девочка с форума."
После такого вступления у меня и в мыслях не было не доверять настоящему физику. Тем более, что он честно стремился следовать своей формуле и всё популярно разжёвывать:
"если учёный не сможет за пять минут объяснить ребёнку, чем он занимается, то он – шарлатан."
В общем, с пониманием его теорий у меня не возникло особых проблем. Вот только может именно поэтому появились к нему уточняющие вопросы, например, по этой статье:
"Если температура - это проявление перераспределения внутренней энергии, почему у нагреваемого тела она никак не может стать выше, чем у нагревающего при прямой теплопередаче? Ведь по вашим выкладкам такой зависимости быть не должно и это должно быть возможно."
Или по статье, где автор на основе своей теории популярно объясняет работу кавитационного нагревателя и заверяет, что КПД в 130% и 160% это для него норма:
"Если внутренняя энергия воды постоянно уменьшается, то почему КПД установки не падает со временем и воду не меняют? Ведь потеря этой внутренней энергии идёт постоянно."
Вопросов было больше, но все их приводить не вижу смысла, т.к. на все эти вопросы автор, как настоящий учёный, очень ёмко ответил:
"Не буду больше тратить на Вас время."
Правда у меня опять возник вопрос: почему БОЛЬШЕ? Там и меньше-то не было. Ну да ладно. В общем, всё как всегда: декларации отдельно, а следование им же - не царское дело.