Как залоговые кредиторы умеют затягивать самою простую процедуру банкротства.
В апреле 2017г. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2017 г. по делу № А43-34799/2016 Гражданка К. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализация имущества гражданина.
Данная процедура длилась ни много ни мало - три года.
При этом, финансовым управляющим было реализовано семь земельных участков и один объект недвижимого имущества.
После реализации имущества гражданина, финансовый управляющий в соответствии с Законом о банкротстве вычла от поступившей на счет суммы все затраты по реализации залогового имущества физического лица, в том числе затраты по публикациям в газете «Коммерсант», которую залоговый кредитор указал и утвердил в Положении о торгах имущества должника (АО «Россельхозбанк») и произвел расчеты с залоговым кредитором, на остальных кредиторов денежных средств не хватило.
Однако АО «Россельхозбанк» подобный расчет не устроил, и он обратился с жалобой на незаконные действия финансового управляющего. Финансовый управляющий, в свою очередь, подал в суд заявление о разногласиях. Суды 1 и 2 инстанции встали на сторону залогового кредитора и посчитали, что финансовый управляющий обязан за свой счет финансировать публикации о торгах в газете «Коммерсант», однако суд кассационной инстанции восстановил справедливость, четко выразил позицию, что «Банк, как залоговый кредитор, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по реализации имущества должника. Иной подход приведет к ущемлению прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.»
Верховный суд Российской Федерации Определением № 301-ЭС20-7311 от 04.06.2020г. отказал банку (залоговому кредитору) в передаче кассационной жалобы в экономическую коллегию при ВС РФ.
После того как кассационный суд разрешил разногласия в пользу финансового управляющего, суд отказал АО «Россельхозбанку» в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего.
Между тем, с момента подачи жалобы и до момента ее рассмотрения прошло более года, что существенно затянуло процедуру банкротства должника.
Данная статья была написана прежде всего для того, чтобы во-первых показать и доказать, что если Вы уверены что судебные акты нижестоящих судов нарушают нормы права и противоречат действующему законодательству, то обязательно нужно идти в вышестоящие суды и обжаловать незаконные судебные акты.
А во-вторых, именно из-за недобросовестного поведения залогового кредитора, процедура реализации имущества должника длилась более трех лет.
По итогам процедуры банкротства суд вынес Определение о завершении процедуры реализации имущества должника и о списании всех долгов гражданина. Всего списано 4 723 693 рублей.
С Уважением, Звонкова Ольга Владимировна.