Председатель Госкомтарифэнерго Хакасии Манук Данданян по просьбе 19rus.info прокомментировал информацию о своем отъезде на время отпуска в Соединенные Штаты Америки и возникших рабочих разногласиях с Федеральной антимонопольной службой РФ.
Чиновник, в данное время находящийся на территории США, считает некорректным смешивание в СМИ его личных и рабочих дел. Кроме того, господин Дандян объяснил, почему он не присутствовал на заседании ФАС РФ, которое должна была рассмотреть вопрос о законности утвержденных Госкомтарифэнерго мусорных тарифов на территории республики, имеет ли он допуск к гостайне и какова сейчас позиция возглавляемого им комитета в этом вопросе.
Напомним, что накануне 19rus.info сообщало об отъезде Данданяна в США якобы для помощи супруге, ждущей ребенка.
Глава Госкомтарифэнерго Хакасии отдыхает в США и готовится стать отцом
Публикация вызвала небывалый интерес со стороны читателей информагентства и шквал комментариев на эту скандальную тему. Позже к этой теме подключились и федеральные СМИ, в своем желании раздуть из нее очередную атаку на главу Хакасии Валентина Коновалова. Заголовки к статьям и видеосюжетам по поводу отъезда Манука Данданяна в США посыпались на головы несчастных россиян фантастически шокирующим горохом.
И вот Манук Амбарцумович в эксклюзивном интервью 19rus.info спокойно все объяснил:
«Начнем с того, что я за счет республиканского бюджета никуда не летал. И не собираюсь летать в личных целях, пользуясь республиканскими средствами и средствами налогоплательщиков, это первое.
Я нахожусь сейчас в Соединенных Штатах не с целью отдыха, а с целью получения медицинского обследования для своего сына. Я считаю, что это уже личное и смешивать работу с личным не нужно, это, мягко говоря, некорректно, наверное, не надо это делать. Если кто-то считает, что это для меня отдых, он, спешу огорчить, глубоко ошибается.
Что касается заседания в Федеральной антимонопольной службе, то вопрос этот рассматривался 14 июля — о том, будет ли составлен протокол в отношении меня либо нет. Присутствовать ли на этом заседании либо игнорировать его — это исключительно мое право как лица, привлекаемого к административной ответственности. Обязанности моей присутствовать в ФАС нет, законодательство это предусматривает. Мы направили все свои пояснения в письменной форме в ФАС. Большего я не мог пояснить, в связи с чем я там не присутствовал. Это первая причина моего отсутствия там. Вторая причина моего отсутствия — это то, что я не собирался отправляться в командировку, потому что большего я не пояснил бы, что я объяснил в письменной форме, я дать не мог. И третье: у меня как раз запись у врача была, у моего ребенка на 15-е число. Я физически не успевал принять участие в заседании, но я и не намеревался, потому что уже все письменно объяснил, я еще раз повторяю.
Также говорилось о том, что там рассматривался вопрос об «Аэросити-2000» и их тарифах. К сожалению, это не соответствует действительности. И я не располагаю информацией о том, что 14 числа было рассмотрение каких-то вопросов по «Аэросити» и тем более по тарифам.
Что касается вопроса о гостайне — да, у меня есть доступ к государственной тайне, вторая категория. И до соответствующей поездки мною были проведены все необходимые мероприятия в соответствии с федеральным законодательством, поставлены в известность все государственные органы. И им была передана полная исчерпывающая информация о поездке, в том числе и органам государственной безопасности. Соответственно, перед выездом я прошел все процедуры и согласования, необходимы для того, чтобы законно пересечь границу. Также в дополнение хочу сказать, что в связи с принятием подзаконного акта правительства РФ, ограничивающим выезд за пределы страны в связи с пандемией, есть второй уровень проверки при пересечении границы. А именно: есть ли достаточные основания для того, чтобы выезжать? Все эти основания также были проверены пограничной службой. И после этого было дано разрешение на пересечение границы. В связи с этим все предположения СМИ о том, что был незаконный выезд или обманным путем — исключаются автоматически. Были пройдены не один и даже не два этапа проверки.
Был еще вопрос: якобы я за счет «Аэросити» езжу и отдыхаю от жителей республики, потому что я для них завышенные тарифы установил. Вот это мне еще надо комментировать!
Что касается затрат «Аэросити», которые якобы нами без проверки утверждались и принимались как за основу. Это не соответствует действительности. Во-первых, все затраты, которые включались в тариф, нами принимались на территории. Именно эти показатели предусмотрены в территориальных схемах, мы их принимали, а не то, что предлагало «Аэросити». Это первое.
Второе: иным образом подсчитать тариф на позволяет методика, когда есть факт трех лет работы — и это нам позволит анализировать фактические затраты за три года работы регионального оператора. И тогда мы включаем уже те суммы и цифры, которые мы видим по факту. То есть то, что они нам принесут и покажут. На территории Республики Хакасия такого факта быть не может, потому что у нас еще трех лет работы не было. Поэтому мы никакие затраты «Аэросити» в том виде, в каком СМИ это преподносится, мы не включали. Все затраты принимались из территориальных схем и из конкурсной документации, когда проводился конкурс на выбор регионального оператора. Вот именно в этом моменте мы и разошлись в позициях с ФАС РФ. ФАС говорит о том, что мы можем принимать факт, хотя бы годичный, но мы пытаемся доказать, что методика нам не позволяет, иное является нарушением.
ФАС в рамках досудебного рассмотрения выдало нам предписание: выполнить определенный ряд действий и мероприятий. А также предоставило органу регулирования определить экономическую обоснованность статьи затрат для «Аэросити» и, соответственно, утвердить их. Это было прямо предусмотрено предписанием. В рамках исполнения этого предписания нам, органом регулирования, была проведена вся необходимая работа. Было назначено заседание правления, была определена экономическая обоснованность всех статей затрат. И утвержден тариф. Что говорит о том, что данное предписание было исполнено в полном объеме и в установленные сроки. Это опровергает ту информацию, которая в СМИ появляется.
Но по результатам проверки исполнения этого предписания ФАС указывает нам о том, что два пункта этого предписания не в полной мере исполнены. На что мы написали соответствующее письмо в ФАС с просьбой разъяснить, как нам исполнить эти два пункта. Потому что так, как мы считали правильным его исполнение, мы его исполнили. Иного исполнения мы не видим. В связи с этим мы как раз и попросили: тогда, если вы считаете, что это предписание не исполнено либо исполнено не полностью, объясните нам, пожалуйста, как нам его исполнить, и что для этого нужно сделать? Мы никаким образом не игнорируем ФАС, исполняя требования ФАС в установленный срок и в полном объеме, по факту. И в тех моментах, где у нас возникают разногласия, в рабочем порядке пытаемся выяснить и решить эти разногласия.
Также хотел обратить внимание на ту ситуацию, что в нашем случае это процессуально выделено по отношению к «Аэросити». И его в СМИ как только не извернули, что только о нем не написали. Но просто, если посмотрим на соседние регионы, в том же Красноярском крае, на сайте ФАС, было выдано 11 предписаний по тем же мусорным операторам — якобы о том, что там тарифы тоже приняты с нарушениями. То есть это говорит о том, что эта практика на территории Российской Федерации задействована территориальными органами регулирования, ФАС. Мы законодательство видим так, специалисты ФАС — другая точка зрения. Все эти вопросы решаются в рабочем порядке. Мы пытаемся объясниться — они нам пытаются свою точку зрения объяснить.
Чем вызван этот шквал негатива в СМИ, мне, к сожалению, непонятно. Кроме того, как оказать какое-то давление на меня, на руководителя госоргана регулирования с целью того, чтобы я поменял позицию по отношению к регулируемой организации, я думаю, иных целей здесь нет. Но я хочу сказать о том, что позиция органа регулирования не изменится, она будет объективна ко всем регулируемым организациям, все будет происходить с соблюдением принципа баланса интересов между потребителем и ресурсоснабжающей организацией. Все эти моменты в судах и с ФАС мы считаем рабочими. Здесь никаких особенностей и нюансов нет. Мы будем продолжать объяснять свою позицию, свои решения. Но позиция органа регулирования не изменится, невзирая ни на что».
Подробности — в аудиосюжете.