В этом выпуске "Горячего русского" – #бухтелка бывшего редактора.
Содержание:
- Чем отличается современный редактор и советский.
- Почему читать много статей по работе – вредно для ментального здоровья.
Уже больше года я не работаю редактором.
Нет, я все еще пишу статьи за деньги. И даже иногда читаю:)
Но до сих пор как страшный сон вспоминаю "норму советского редактора" – 50 тысяч знаков. Каждый рабочий день.
- Я не жалею, что работала редактором, и не прошу жалости у читателей. Любые комментарии "не нравилось – не работала бы" или "бедненькая, убогонькая" будут удаляться как не несущие смысловой нагрузки.
Итак, моя история отравления статьями.
Как формируется переизбыток информации? Каковы его признаки?
Уследить за всеми новостями невозможно. Человек хорошо усваивает один объем информации (у всех разный, цифры я вам точно не приведу). А на него сваливается – в десятки и сотни раз больший.
У людей интеллектуального труда объем обрабатываемой информации гораздо выше.
Так что уже к концу первого года работы редактором я поняла:
- Либо я читаю новости.
- Либо я выполняю заданный объем работы.
Кстати, первым, кто ввел (за ручку) в понятийное поле термин информационная перегрузка, был Бертрам Гросс. Но известным его сделал Тоффлер.
И произошло это (сюрприз!) в 1970-х годах.
Как выражался перегруз у меня
Все просто.
Я стала забывать слова, фразы и выражения. Оперативных данных было столько, что "из-под завала" сложно было вспомнить нужный термин.
- Меня воротило от любых текстов. Я перешла на аудиокниги, чтобы хоть как-то изучать новое (да и просто развлекаться – тоже).
- Пару дней были жуткими. Я не могла работать. Как только садилась за светящийся экран с буковками, перед глазами плыли цветные мерцающие круги. То же было с буквами на бумаге. При этом если смотреть на растения, природу, предметы, становилось сильно легче.
- Я не могла слушать мужа. Он рассказывал о работе, а мне эта информация словно была лишняя.
- Постоянная безнадега, отчаяние стали моими спутниками. Еще что-то недоделано, недочитано, не подготовлено, а делать это – фу. Работа расползалась из отведенных ей 8 часов как тесто из квашни.
- Я освоила "скользящее чтение", но и это не помогло. Оказалось, если читать поверхностно, словно скользя по тексту, можно оооочень много чего пропустить:)
Как же советский редактор читал по 50 тысяч знаков и не помирал?
Я думала, это я плохой редактор, раз все время что-то не успеваю.
А теперь следите за пальцами:
- Приходит статья. Моя задача – проверить наличие "дополнительных запчастей" (тайтл, дескрипшн, анонс - для поисковика и сайта), скриншоты из систем проверок (5 штук).
- Я ее читаю, одновременно отслеживая кучу параметров: смысл, логику, язык, стиль, структуру, оформление (подписи к картинкам) и так далее. Свои нормы были по ряду пунктов:
- размерам абзаца и заголовка (в символах);
- количеству и типу списков, их оформлению;
- количеству, качеству, оформлению (вплоть до ширины колонок) у таблиц и схем, и т.п. - Если не дай боже я что-то исправлю как редактор или как корректор, мне нужно перепроверить статью во всех пяти сервисах. Конечно, параметры "уедут". Подтягиваешь по Главреду – проблемы с Текст ру и истио. Проверила частотность – поплыла вода.
- Тексты насыщены техническими моментами. Есть ключевые слова, фразы и целые выражения. Есть LSI-копирайтинг – то есть, вот все эти связанные слова.
Редактирование – корректура, писательство, писать, корректор, нанять редактора и пр. Все, что рядом, из текста выбрасывать нельзя. Этих фраз (!) и слов (!) нужно ровно столько, сколько сказал сеошник..
Как думаете, учитывая эти пункты, на сколько нужно умножать норму советского редактора, чтобы сравнить ее с нормой редактора статей журнала (сайта)?