Рассмотрим простой пример - Некто приехал в большой город, устроился на работу и снял жилье за 30 000 рублей (назовем этот платеж "коммуналка"). И все бы ничего, но половина зарплаты уходила в оплату съемного жилья.
Однажды в этот город приехал родственник Некто и попросился пожить вместе некоторое время .
"Пожалуйста - сказал Некто - коммуналка пополам, то есть с тебя 15 000".
Следующий год они жили в теремке вдвоем, деля поровну платежи .
Через год другой родственник Некто (первому не родственник - так бывает) приехал в город и тоже попросился в теремок.
"Пожалуйста - сказал Некто - брать с тебя буду по-справедливости, сколько и с первого родственника, то есть 15 000".
Ударили по рукам и зажили втроем. Некто переводил "коммуналку" со своей карты, с родственников же брал наличными, с каждого по 15 000.
Можно ли при этом утверждать, что Некто на самом деле платил "коммуналку"?
Любой суд скажет, что да - это так и есть: на чье имя квитанция, тот и плательщик.
Но мы понимаем, что на самом деле Некто не платил коммуналку, это делали его жильцы.
С бизнесом похожая ситуация - какие налоги на него не взваливай, он переложит их на цену товара и, в конечном итоге, на покупателей. В этом суть бизнеса, иначе бизнес существовать попросту не может.
Бизнес не платит налоги, он оплачивает платежные квитанции деньгами клиентов.
Но если бизнес ничего не платит, то почему тогда жалуется на рост налогов?
Поясним на примере знакомого нам Некто.
Однажды оба родственника остались временно без работы и попросили Некто снизить размеры платежа за "коммуналку", пообещав, в противном случае, съехать от него. Некто вынужден был уступить часть своей прибыли и каждый обитатель теремка теперь платил по 10 000.
Вывод - бизнесу необходим платежеспособный клиент. Если доходы клиента падают, то бизнес вынужден или уменьшить свою прибыль, или вовсе свернуть предприятие.
Но это, как говорится в сказках - еще полбеды, - вернемся к Некто и его родне.
В том городе в своем тереме жила тетушка Некто. До поры она родни не жаловала, но прослышав, что Некто имеет доход от теремка, предложила его жильцам перебраться в ее терем и платить по 5 000.
В отличие от Некто, терем она не снимала и могла объявить плату намного ниже.
Вывод - при высокой налоговой нагрузке бизнесу важен не столь ее размер, сколько равномерное распределение. Участник рынка, почему-либо имеющий преференции, будет иметь неоспоримое конкурентное преимущество. Причем неважно, имеет ли конкурент преимущество в виде льгот или мухлюет за гранью дозволенного.
В сказочном тридевятом царстве бизнес может существовать при любых ставках налоговых платежей. Потому что в тридевятом царстве конкуренты не могут получить налоговых преимуществ, а клиенты сохраняют платежеспособность.