Кого должны судить с Фургалом

Наверное, самая обсуждаемая тема последних дней, это арест губернатора Фургала. Мнения разделились как по поводу его возможной виновности, так и относительно того, как с этой виновностью быть (простить за истечением срока давности или не щадить и бить).

Что настораживает

Как бы там ни было на самом деле, но давайте представим, что теперь уже бывший губернатор действительно полностью виновен во всем, в чем его теперь обвиняют. Допустим, что виновным его признал суд, он сам признался, нашлось 100 свидетелей и даже видеозаписи и его виновность сомнений не вызывает никаких.

Но тогда возникает вопрос, а зачем его покрывали следственные органы, в том числе на тот момент, когда преступления эти были свеженькими, а сроки давности еще не пахли давностью?

Многие говорят, что раньше, об этом и не догадывались. Свежо придание, да верится с трудом… Я видел сюжет по ТВ, в котором показывали и мать убитого по заказу Фургала человека, которая явно говорит что убил его Фургал. Там же рассказывают о том, как это было и какой криминальный бизнес был у губернатора тогда. Из сюжета понятно, что буквально каждая собака в городе знала, что Фургал негодяй и убийца и сомнений в этом быть не может. Тут же и фото с криминальными авторитетами всплывают вдруг.

1. Ок, но кто тогда поверит в то, что этот человек работал в большой политике и при чем уже давно, но никто из органов об этом не знал? Лично мне кажется, что вероятность этого в районе 0%
2. Окей, а если в органах знали, то покрывали по собственной инициативе половины ведомства, или была сверху указивка «пока не трогать»?
3. Вот и спрашивается, кого в итоге надо судить? Фургала, или тех, кто его 15 лет покрывал и прикрывал?