Как это должно работать?
Ну например застройщик построил дом, далее он вызывает специалиста или комиссию для экспертизы. По результатам экспертизы комиссия выдает заключение о предполагаемом сроке службы данной постройки.
Далее, когда вы покупаете квартиру в этом доме, или получаете квартиру по ранее оформленному договору долевого участия, застройщик информирует вас о результате экспертизы.
Не для кого не секрет. Что качество застройки постоянно падает, особенно это касается бюджетного сегмента. И если по всем нормативам срок службы панельного дома составляет около 70 лет, а кирпичного более 100, то на деле мы имеем ситуацию, когда некоторые новостройки буквально разваливаются на глазах.
Предполагается, что введение ГОСТ поможет подстегнуть конкуренцию среди застройщиков.
Негативные стороны
- Первое и очевидное, это конечно же коррупция, понятное дело, что застройщику будет гораздо проще и дешевле дать взятку эксперту, чем удорожить стоимость строительства. И в этом направлении проблемы наиболее вероятны.
- Неэффективность. Логически вытекает из предыдущего пункта, вполне возможно, что ввод подобной меры попросту окажется пятым колесом, на деле все будет решать не качество самой застройки, а возможность входа в нужные кабинеты. А о коррумпированности сферы застройки в РФ никому рассказывать не надо, я думаю.
- Рост стоимости квартир – без этого тоже никуда, как возможное повышение качества застройки, так и необходимость оформления документов и дополнительных экспертиз, возможно взяток и т.д. приведет к росту стоимости для конечного потребителя.
- Взносы на капитальный ремонт. Тут есть такой момент, что на данное время мы платим взносы на капремонт независимо от типа и качества дома. Если по сути дома станут тестировать на качество, то это может привести и к изменению тарифной сетки взносов. Грубо говоря, если дом низкого качества, то и ремонт ему нужен чаще, соответственно взносы могут быть повышены. Это может сработать подобно тому, как сейчас работают классы энергоэффективности домов.