Кто с «нелетальщиками» общался — тот в цирке уже не засмеется. «Нелетальщики» - это те, кто считает фейком высадки американцев на Луне. И за последние полгода я столько от них узнал... Во-первых, в их Вселенной действуют особые законы физики. Так, некий Павел С. упорно доказывал, что полеты на Луну невозможны ни для кого, потому что в безвоздушном пространстве ракетные двигатели не работают. А когда я ему заметил, что в таком случае невозможно будет ни один спутник запустить на орбиту, где бы он продержался хотя бы 2 витка, он задумчиво ответил, что будет разбираться, существуют ли спутники.
У пользователя с ником Победа.Евгений А. невесомость на борту космического корабля может быть только на околоземной орбите, а не в межпланетном перелете: "Слушай сюда. Если на МКС чем-нибудь сильно напылить и выключить систему очистки воздуха, то пыль не осядет никогда. Так и будет летать. А если МКС увести с орбиты в открытый космос, пыль тут же осядет на крупных предметах. У астронавток волосы перестанут торчать дыбом. Лист бумаги, положенный на стол, не улетит, а останется на столе. Причём и с нижней стороны тоже. Проще говоря, закон всемирного тяготения снова начнёт работать."
Впрочем, в их нелетальщицкой физике невесомости не может быть и на борту свободно падающего лунного модуля, если он движется со скоростью меньше первой космической. Забудьте школьные учебные фильмы, в которых вам показывали, что в свободно падающей кабине лифта устанавливается невесомость, иначе Хайли Лайкли вам поставит двойку: "Хайли Лайкли Офигеть, какие спецы на Дзене!"какая тяжесть от Луны при выключенном двигателе?!" Сила тяжести, блять!, и она не зависит от того включен двигатель или нет. И действовать она начала сразу как их скорость стала меньше первой космической скорости для Луны!!! А до этого была уравновешена центробежной!!! Писец, ты - двоечник!... ...Иди учись, миллениал!"
А если аппарат будет сориентирован боком к Луне, то, по их понятиям, сила лунной тяжести должна "размазать астронавтов по стенкам": "В момент снижения у них не всегда было вертикальное положение, относительно поверхности Луны (т.е. сила тяжести действовала не продольно телу человека!)... ...они должны там инстинктивно за всё хвататься, что бы не размазало по стенам."
Вот еще одно открытие из их физики от Павла Слипченко: Если фотоаппарат с цветной пленкой поместить в вакуумную камеру, он будет делать монохромные (близкие к черно-белым) фотографии, т.к. без воздуха не происходит дифракция света в стекле. На Луне - то же самое.
Вообще, оптика в параллельной Вселенной нелетальщиков резко отличается от нашей. Ее исследователь Рязанский Александр, например, утверждает: "Луна может бросать тени? ))) Вот это что-то новенькое. Пиши есчо. Я открою тебе секрет. Луна не является источником света." То есть в их Вселенной в безоблачное полнолуние на Земле можно налететь на столб также успешно, как и в безлунную ночь.
Эмир мамаев дополняет:
все верно и еще,разве на луне бывают тени? Полная пиндосовская чушь.
Евгений Бредихин Откуда на поверхности Луны такое великолепное освещение? На Луне нет атмосферы, следовательно на поверхности должна быть непроглядная темень даже днём
Потребности человеческого организма в кислороде в их Вселенной тоже не нашенского масштаба:
Станислав Соколов 11.08.2020:
После выхода космонавты возвращаются в шлюзовой отсек, закрывают люк и 30 минут сравнивают давление.
"Таким образом, у нас заложено время на работу порядка девяти часов. И час мы оставляем на нештатные ситуации: если что-то пошло не так "- не раскрыта тема хранения воздуха на лунной поверхности. Примерно только кислород составит для пешей прогулки 2 астронавтов - 3,47 тн.
Другой раскопал следующее «доказательство» нелетания — какие-то ученые (то ли «британские», то ли из Сколково) произвели спектральный анализ местности и самого лунного модуля... по его фотографии! И обнаружили там спектральные линии вольфрама, что доказывает, что это снималось в голливудском павильоне. Самое смешное, что этот «знаток» взял себе ник... «физик»!
Он же как-то увидел фотографию забавного трехколесного велосипеда, сделанного сотрудниками одной японской фирмы на юморной конкурс дурацких изобретений. Его колеса были без шин — на спицы было надето множество резиновых сапог из хозяйственного магазина. Ничего, что следы такой машины отличит от настоящих человеческих следов даже умственно отсталый. Ничего, что это - обычный велосипед, приводимый в действие и управляемый человеком. И что эта фотография разошлась по всему миру от «Популяр меканикс» до нашего «Техника-молодежи», и что сделан этот агрегат был намного позже всех «Аполлонов» и «Скайлэбов». Все равно он теперь на полном серьезе уверяет, что коварная НАСА много лет упорно разрабатывала этот агрегат, чтобы сфальсифицировать следы астронавтов на Луне.
Третьих — не один, не два, а многие-многие тысячи. Тех, кто уверяет, что китайцы ДВУМЯ своими луноходами (один из которых через 100 метров застрял, а другой первым в мире высадился на обратной стороне Луны, где ничьи аппараты еще ни разу не садились) якобы осмотрели все ШЕСТЬ мест посадок «Аполлонов» и ничего там не нашли.
История в их Вселенной тоже своя, особая. У них некоему политику подарили образец лунного грунта и он якобы оказался куском обугленного дерева. При том что в обычном мире доставленные «Аполлонами» образцы ЧАСТНЫМ ОБРАЗОМ никогда и никому не передавались.
Скорость развития человечества (или все же их собственная?) у них явно заниженная. Так Oleg Rogoz утверждает, что в 60-е годы "средств радиопеленгации не было и никому в голову не придет ловить это сигнал. Можно передавать из соседней комнаты."
Он же, а также Сергей Тихонский в попытках доказать, что СССР не мог принимать радиосигналы с "Аполлонов", заявляют следующее:
Траектории полетов "Аполлонов" проходили в южных широтах, то есть там, где наши станции слежения не могли ловить сигнал в принципе.
Так что если вам кажется, будто вы видели в своем родном городе Луну собственными глазами - забудьте. Это вам лишь приснилось. Ведь сказанное нелетальщиками означает, что Луна, так же, как Большое Магелланово облако и другие объекты южного неба, над территорией СССР никогда на небосвод не восходит.
К тому же и направление течения времени в истории нелетальщиков меняется как угодно, что там тебе Алиса Селезнева!
никуда они не летали. штаты подарили советам кубу" - "подарили" еще до полета Гагарина и до собственного решения лететь на Луну. Другие уверяют, что американцы предъявили миру лунный грунт, доставленный на самом деле "Луной-16" и переданный нашей стороной американцам. Предъявили на конференции, состоявшейся после возвращения "Аполлона-11", но... до возвращения "Луны-16"!
Все те из них, которые признают наличие лазерных отражателей на местах посадки «Аполлонов», объясняют это тем, что они доставлены автоматическими аппаратами (о разработке, испытаниях и запуске которых почему-то никто ничего не слышал). Но один из этой публики уверяет даже, что их доставили на Луну... советские аппараты! Некий metadata printing даже заявил, что если бы Хрущев не передал им эти данные, то американцы не знали бы ракетного топлива RP-1 - обыкновенного керосина!
Почти все «нелетальщики» сучат ножками и с визгом требуют фото, на которых были бы изображены ОДНОВРЕМЕННО и освещенная ярчайшим дневным, абсолютно безоблачным Солнцем местность и звезды. Но, написав миллионы постов на эту тему, ни один из них так и не назвал ту волшебную выдержку, на которой можно сделать такой снимок. И ни один так и не сказал внятно, на кой снимать звезды на Луне на обыкновенный фотоаппарат, и какие такие доказательства нелетания они рассчитывают на этом фото увидеть.
А уж какие ужасы они любят рассказывать о космических полетах! Процентов 80 «нелетальщиков» уверены, что высаживавшихся на Луне астронавтов, не проводивших в этих полетах в невесомости и трех суток подряд, после посадки из-за воздействия этой самой невесомости впору на носилках нести в реанимацию. Другая уперлась, что невозможно жить в кислородной атмосфере пониженного давления и рассказывала об ужасной смерти при давлении ниже 0,5 атмосфер — соответствует высоте где-то в 4000 метров. Ей напоминали о городах с многотысячным населением на таких высотах, рассказывали о летчиках перед Второй Мировой и во время нее устанавливавших рекорды и даже одерживавших победы в воздушных боях на высотах в 12-14 километров без герметичных кабин и скафандров — с одними только кислородными масками. Но она упорно постила раз 5-6 один и тот же текст об ужасной смерти людей на 4000 метров.
Почти все твердят об «ужасной космической радиации», не обращая внимания, что СССР и США, начиная с 1959 года, десятками возили самые разнообразные счетчики излучений, с различными защитными экранами и без них, на поверхность Луны и на окололунную орбиту, и ПОСЛЕ ЭТОГО деятельно готовили свои пилотируемые лунные программы.
- Ну, разве плохо, что люди чем-то интересуются, хотя бы и так? - спросите вы. - Да ничем они не интересуются! Им пофиг и «Аполлоны», и вся космонавтика с астрономией впридачу. Практически ни один «нелетальщик» не искал и не видел ни фото, ни кинохроники перелета к Луне, когда астронавты находятся в корабле в легких костюмах. И потому все они рассказывают, как астронавты весь полет провели в скафандрах, не снимая их, и в неменянных целую неделю памперсах.
Или вот некий Сергей Тихонский спрашивает: "И как вообще мог взлететь аппарат с Луны, массой в 4,5 тонны, если тяга двигателя была всего 1,7 т?" То есть, он спорит о лунных экспедициях, даже не зная о вшестеро меньшей тяжести на Луне.
Нет гарантии и того, что те кто обсуждают киносъемки американцев на поверхности Луны, видели их. Как бы то ни было, они делятся на две группы. Одни считают, что американцы подозрительно быстро и много двигаются и прыгают на чужой планете, рискуя повреждением скафандров. Другие (их примерно столько же) считают, что астронавты подозрительно мало двигаются и прыгают на планете с тяжестью в 6 раз меньшей. Одним мало прыжков, другим — много, но и те и другие согласны, что все это доказывает съемки пребывания на Луне в Голливуде.
И ничего-то им невозможно. Создать на электронике конца 70-х телекамеру менее полуметра размером — невозможно. Определить орбиту обращающегося вокруг Луны корабля с работающими передатчиками и экипажем на борту — невозможно. Тут уж над ними посмеялись бы даже не баллистики из Хьюстона, а и астрономы прошлых веков в расшитых камзолах и завитых париках!
50% «нелетальщиков» вопрошают, как это так сразу «Аполлон» успешно полетел на Луну, не зная о предыдущих полетах «Аполлонов», как беспилотных, так и пилотируемых. И даже то, что номер первого доставившего людей на Луну корабля был 11-й, а не первый, им ни о чем не говорит. О программе «Джемини», в ходе которой американцы произвели 4 стыковки за несколько лет до того, как мы это сделали на «Союзе-4», и кучу выходов в открытый космос, они тоже не знают. А те 45% «нелетальщиков», которым об этом сказали, тупо отрицают эти факты, говоря, что американцы впервые полетели в космос лишь на «Шаттле». То есть, создать «Аполлон» или даже примитивный «Меркурий» - никак невозможно-с. А вот сразу же, без малейшего опыта создания пилотируемых кораблей, забабахать огромный сложнейший «Шаттл» с кучей компьютеров, с грузовым отсеком на 20 тонн и манипулятором, аэродинамически устойчивый и управляемый в широчайшем диапазоне скоростей — запросто! Оставшиеся же 5% и «Шаттл» тоже считают фейком.
Они вопрошают, как это лунный модуль взлетел с Луны, не опрокинувшись «из-за смещения центра тяжести», и им невдомек, что эти же самые проблемы необходимо решать и при взлете с Земли любого спутника и любой военной баллистической ракеты. Должно быть именно «нелетальщики» вколотили вверх ногами в рухнувший в 2013 г. «Протон» датчик именно этой самой системы, посчитав его какой-то малопонятной и ненужной фиговиной.
Практически все нелетальщики требуют от Америки на протяжении всего прошедшего полувека тратить сотни миллиардов (если случится прирост ВВП, то как раз примерно весь сюда и уйдет), и продолжать запуски на Луну системы «Сатурн-Аполлон» с регулярностью «кукурузников» на советских местных воздушных линиях. И отсутствие этих регулярных рейсов считают важнейшим доказательством «нелетания». На кой постоянно гонять на Луну древнюю систему, не способную ни мощный телескоп, ни передвижную буровую установку, ни просторную, хорошо обустроенную постоянную базу доставить? - А вот только затем, чтобы попытаться им что-то доказать! И пофиг, что у них самих уже даже эти самые "кукурузники" сельхозавиации и МВЛ уже почти не летают.
Они требуют снимков следов американцев на Луне, причем некоторые требуют снять на Луне 10-метровый объект прямо с Земли через телескоп! Те же, кому сказали, что эти самые следы снимали и спутник-лунный картограф LRO, и аппараты других стран, не заморачиваются — просто называют эти снимки фотошопом. Среди них выделяется один колоритный персонаж, заканчивающий каждый свой пост словом «Всё.» (Ну, это он косит под, типа, «военного радиотелеграфиста» - думает, что именно так радисты заканчивают свою передачу) Вот он требует «клевых», «офигенных»... ой, извините, «нормальных» снимков артефактов на Луне. Правда, я так и не добился от него, сколько это в пикселях — эти «крутые», «классные»... извините, «нормальные» снимки. Нужна ли узорная виньетка, обязательно ли делать пальцами V и так далее. Как говорил М.Задорнов: «Это — кунсткамера!»
Помните, как Манька-Облигация, безвкусно и кричаще одетая и накрашенная, с фонарем под глазом и вульгарными манерами, задержанная на гулянке в ресторане, обещает Жеглову: «Ты мне только скажи — я ж тебе век верная буду». Вот так же и некоторые нелетальщики ненатурально завлекают и кокетничают, мол, дайте нам настоящие независимые от Америки доказательства — и мы поверим. Но, допустим, человечество потратит 10-15 лет и триллионы долларов, чтобы получить ВСЕ ТРЕБУЕМЫЕ ИМИ СЕЙЧАС доказательства. Как вы думаете, как они на это отреагируют?
Как говорил Александр Невзоров, «вера — это не наличие каких-то сокровенных знаний, а отсутствие общеизвестных». Представьте себя на месте человека, который не то, что схему стабилизации космического аппарата или радиоуправляемую модель — он даже детекторный приемник не может сделать. У которого не то, чтобы с определениями орбиты корабля вокруг Луны — у него даже в школе с элементарными законами Ньютона проблемы были. А ведь так хочется снисходительно, с высоты некоего «сокровенного знания» поучать всех этих умников — от астронома-любителя или коротковолновика до космонавта и академика. Теория «лунной аферы» как раз и дает бездарям и школьным двоечникам такую возможность. Кто ж от этого откажется из-за каких-то доказательств?