Корреспондент с войны говорит не о том, что там есть на самом деле, только о том, что ему покажут
На днях военный корреспондент телеканала LifeNews Семен Пегов влил на Youtube свой ролик об ущербе гражданской инфраструктуры Армении после боев на армяно-азербайджанской границе 12-16 июля 2020 года в Товузе, из-за которых тема нагорно-карабахского конфликта снова вошла в ТОП-10 мировых новостей. Если бы не (я не побоюсь использовать это слово) бешеная информационная поддержка этого продукта со стороны армянской русскоязычной прессы, я не обратил бы на него ни малейшего внимания — подумаешь, какой-то очередной ролик очередного военного корреспондента с очередного локального вооруженного конфликта, Но так как ему была сделана поистине широкая реклама, я его посмотрел и понял, насколько армянская пропаганда убога, мелочна, тупа и ущербна, впрочем, как и пропаганда любой другой страны, которая на словах мнит себя империей, не имея для этого ни политического, ни экономического потенциала, одним словом — ничего, кроме болезненных амбиций своего руководства.
Я не хочу и не буду обсуждать или осуждать военного корреспондента Семена Пегова и его творчество, чтобы не показаться кому-то предвзятым и необъективным. Да и можно ли быть объективным в таком предвзятом и субъективном вопросе, как рассказ о войне? Поэтому я только опишу свои чувства и мыслм, которые у меня вызвал его репортаж из Армении после надавнего резонансного боестолкновения на армяно-азербайджанской границе в Товузе. Мое мнение будет очень субъективным, но и оно имеет право на существование.
По личному опыту скажу — мне по молодости довелось стрелять в людей и убивать их в бою и из засады, — что на войну можно смотреть с самых разных точек зрения — и из окопа передового боевого охранения, и из башни танка, и с пункта корректировки огня артиллерийской батареи, и с командного пункта мотострелкового батальона, и из штаба дивизии, и из кабинета в Генеральном штабе, и из наградного или кадрового отдела Министерства обороны. И в зависимости от того, откуда смотришь, война видится совершенно по-разному. Кстати, можно смотреть на войну и из глубокого тыла, как это сделал Семен Пегов, и этот взгляд также имеет право на существование. Лично для меня самым страшным был взгляд на войну из хирургического отделения военного госпиталя, куда я попал из-за контузии после подрыва на мине. С тех пор у меня война ассоциируется с ни с чем не сравнимым специфически-сладковатым запахом горелого человеческого мяса, незабываемым видом безжизненной — мертвенно-серого цвета — кожи и непередаваемым вкусом смеси собственного пота и пороховой гари. Именно такая война — со всеми ее красками, запахами и звуками — преследовала меня по ночам более пятнадцати лет по два-три раза в неделю, нередко заставляя просыпатья среди ночи в холодном поту. К сожалению, такую войну в кино не показывают и в газетах об этой ее изнанке не пишут. Именно поэтому я не верю ни одному слову военных корреспондентов, на чьей бы стороне они не находились.
На войну люди попадают совершенно по разным причинам — кто-то из-за профессии военного, кто-то по призыву государства, кто-то из глубинного чувства патриотизма, кто-то в поисках приключений или ради банального самоутверждения, кто-то от безысходности и безнадеги, не видя для себя иного выхода из жизненного тупика. Обычно все тот же список причин приводит в зону вооруженного конфликта тех, кто приезжает не воевать, а присутствовать на войне — журналистов, артистов, музыкантов, поваров, политиков и священников. Я не собирааюсь выискивать причин, которыми руководствовался Семен Пегов, приезжая на войну в Товуз, мне это знать не интересно, да и не нужно. Но понятно одно — раз он оказался позади армянских боевых позиций, то его пригласила и доставила под охраной туда армянская сторона нагорно-карабахского конфликта, и в силу этого обстоятельства он был и всегда будет должен отражать именно ее точку зрения на эти боестолкновения на границе (впрочем, как и на все другие бои между армянскими и азербайджанскими войсками) и их итоги. Ведь не даром же его публикациям делает рекламу русскоязычная армянская пресса.
Лично для меня в этом нет ничего удивительного или зазорного: окажись он в тылах азербайджанских военных, ему бы местные контрразведчики показывали примеры армянской агрессии, и он бы говорил о них. И он бы рассказывал об армянских обстрелах трех азербайджанских деревень, гибели одного мирного жителя (репортаж с его свежей могилы был бы особенно эмоционально заряжен), 35-ти разрушенных или поврежденных минометным огнем армянской стороны домах и постройках мирного азербайджанского населения. Тут как в анекдоте про казахского акына, — что вижу, о том и пою. Любому здравомыслящему человеку понятно, что ни один гражданский человек, а тем более — иностранец, объективно не может находиться в прифронтовой полосе без плотного контроля военной админимтрации, и он может увидеть только то, что ему разрешат увидеть или захотят показать. Этот закон универсален как по одну, так и по другую линию фронта в Карабахе или армяно-азербайджанской государственной границы. От Пегова зависело только одно — на какую сторону армяно-азербйджанского противостояния ему поехать, да и этот выбор навряд ли всецело зависел от его желания, если принимать в расчет тот факт, что он многие годы является штатным корреспондентом телеканала LifeNews, принадлежащего Араму Гарбиэлянову. Так что особой свободы выбора у него не было — он был должен поехать в Армению снимать сюжет о "страданиях" Армении от "азербайджанской агрессии" или остаться без работы и куска хлеба с маслом. И он, естественно, выбрал первое (я бы, окажись на его месте, поступил бы точно так же, но я, слава Богу, не на его месте).
Так что дело здесь совсем не в Семене Пегове, а в том, какую конкретно информацию в интересах Еревана он должен был ретранслировать на российскую аудиторию. Армянским пропагандистам показалась "очень вкусной" тема обстрелов азербайджанскими военными текстильной фабрики, на которой выпускают сегодня защитные маски для населения, — тема в условиях коронавирусной пандемии вполне подходящая для создания образа "врага-негодяя". Похоже, что видов разрушений частного сектора, школ, больниц, детских садов, церквей для создания эффектного и бьющего по нервам визуального фона или видеоряда на тему "злобной азербайджанской агрессии" у армянских пропагандистов на этот раз не нашлось, поэтому они решили по скудости поводов для поставленного на поток производства очередного информационного фейка рассказать об этой фабрике. И для придания большей правдоподобности заявить о, как минимум, четырех снарядах, выпущенных по ее цехам или складам из гаубицы Д-30 азербайджанскими военными. Но из людей сугубо штатских — Пегов как раз из таких, хотя и позиционирует себя уже долгое время военным корреспондентом, — мало кто знает, что по своим поражающим качествам и свойствам 122-мм снаряд гаубицы Д-30 мало чем отличается от снаряда 120-мм полкового миномета М-120 или возимого миномета 2Б11, стрельбой из которых легко сэмитировать последствия применения ствольной гаубичной артиллерии по промышленным объектам на дальних расстояниях. Если речь идет о подготовке целенаправленной провокации в медиа-пространстве, то с технической точки зрения нет ни малейшего препятствия для того, чтобы выстрелить четыре раза из 120-мм миномета по заброшенному производственному корпусу или складу и представить эту картинку как результат обстрела дальнобойной 122-мм артиллерии, особенно если применять для создания имитации последствий артналета осколочно-фугасные снаряды, а после этого свалить всю ответственность за "варварский обстрел" мирного объекта на азербайджанских военных. Сидя в Москве, я, конечно, не могу утверджать, что именно так это все на самом деле обязательно было, я просто хотел сказать, насколько легко организовать подобный информационный фейк, который на языке войны называется контрпропагандой.
Пегову оставалось лишь снять предложенный ему виделряд и озвучить на камеру сказанную ему армянскими военными информацию, на чем его роль как военного корреспондента и закончилась. Поэтому сейчас совсем не уместно говорить, что он — нечестный или плохой, на войне честных и для всех хороших просто не бывает, каждый условно "хороший" для одной стороны вооруженного конфликта, хочет он того или нет, автоматически становится "плохим" для другой его стороны. Просто надо понимать, что Пегов приехал в Армению по заданию своего армянского работодателя, чтобы снять в интересах Армении пропагандистский видеоролик apriori антиазербайджанской направленности — в этом заключалась его работа и редакционное задание, и он сделал ее хорошо. Поэтому если в кого-то и бросать камни в данном случае, так только в Арама Габриэлянова — его работодателя и спонсора.
Приглашаю всех читателей обсудить публикацию в комментариях. Некорректные высказывания и провокации будут подвергнуты жесткому и беспощадному осмеянию и глумлению.
При перепечтке ссылка на канал "Карабах: взгляд из России" ОБЯЗАТЕЛЬНА