Всем привет!
У Исторического вольнодумца новый ролик. Как сказал бы пират, "якорь мне в глотку"! Потому что такого рода шизофрении я у него раньше не замечал. Вот у Истории Пи прибабахи были: объявлял башни Бисмарка чуть ли не крематориями. А теперь и Вольнодумец пошел по этому пути: в Выборге нашел водонапорную башню и объявил ее то ли фортификационным сооружением, то ли погребальным крематорием... В общем, он сам до конца не определился, но ролик есть, а значит смотрим. Кстати, радость в одном: он уложился в 11 минут, а не растянул на 30-40. Итак. В Выборге есть вот такая водонапорная башня:
Это старое фото, а сейчас она выглядит уже вот так:
У нее гранитное основание, так как гранита в Выборге достаточно. Так что же смущает нашего "автора"?
1. Дата строительства. "Автор" нашел дату 1872г, а на самой башне 1892г. Надо ли говорить, что и за меньшее "автор" готов переписывать историю в любой момент;
2. "Автор" предполагает, что это форт, а в водонапорную башню его переделали позднее;
3. Считает, что входная группа с датой "не родная", а вроде как приставлена в 1892г, так как этот вход ведет в тупик.
Начнем!
1. Дата. Здесь я чуть пирожком не подавился, когда "автор" заявил, что пользовался источниками! И в них дата строительства 1872г. А официально, напомню, 1892г (она выбита при входе). Я начал искать этот источник и нашел (см. п.28). Все нормально, опять "автор" называет вещи не своими именами. Потому что его "источник" - LiveJournal. Насколько серьезно относиться к частному блогу - вопрос риторический. Перерыв все возможное, других упоминаний о строительстве сооружения в 1872г я не нашел. То есть, привычная птица Обломинго "автору".
2. Форт. Здесь столько всего интересного, что даже не знаешь, с чего начать. Для начала: военные сооружения фиксируются на картах города. На протяжении 2-х веков картографы, например, старательно рисовали форму "звезды" у Выборга. Отмечали Восточно-Выборгские укрепления и т.д. Проверив карты за весь XIXв я не нашел ни единой, где это сооружение было бы помечено военным. Далее. "Автор" полагает, что с этого форта можно было защищать бухту. Посмотрим на карте?
Что он тут собрался обстреливать из "форта" - загадка. Потому что южнее находится закрытая бухта Радуга. Там стрелять только по уткам. В Северную гавань неприятелю войти проблематично из-за особенностей прохода. Ниже покажу. Дальше, есть бухта Защитная:
Но до нее минимум 1,4км. "Удобное" расположение "форта" бросается в глаза. Единственно, куда логично стрелять - это:
Выборгский залив, до которого вообще 20км. А ближе ни один нормальный мореход не пойдет: как видно, на подходе к Выборгу нет достаточного места для маневра кораблей, проходы сужаются до 1,5км. И зайти туда - это сразу подписать себе приговор. Это мы еще не берем вопрос глубин.
Но самое смешное другое. Знаете, какой размер "форта"? 18*22м! Гроза морей, практически! Таким образом, полагаю, военная составляющая сооружения в целом абсурдна:
3. Вход в тупик. Речь идет о таком кадре:
И правда, вход в Нарнию какой-то... Или нет? Смотрим фото, когда башня была в исправном состоянии и находим, что это не был тупик. А был вход в башню со смотровой площадкой, которая сейчас, очевидно, разрушена:
Вот и все. Разобрались со всеми загадками. Кроме самой главной: зачем "автор" снимает такого рода дешевое и абсурдное видео? Вот на этот вопрос я ответа найти не могу.
Моя следующая статья "Угнетенный альтернативщик" здесь