Исчерпывающий ответ на этот вопрос недавно дал Верховный суд РФ.
СИТУАЦИЯ:
Владимир не удалил по требованию сотрудника полиции тонировку со стекла своего автомобиля прямо на месте остановки. Сотрудники ГИБДД составили на автолюбителя протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП («Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции» и направили дело в районный суд»).
В суде водитель настаивал, что не снял тонировку при сотрудниках полиции, так как у него не было спец. знаний и тех. возможности удалить плёнку, чтобы на стекле не осталось следов. Но Суд решил, что это неуважительная причина и назначил Владимиру арест на 5 суток.
Владимир подал жалобу в областной суд. Но судья областного суда решил, что даже сняв тонировку частично, водитель мог бы выполнить требования сотрудников полиции и оставил Постановление об аресте в силе.
Точку в деле поставил Верховный суд. Он разъяснил, что поскольку сотрудники ГИБДД предложили Владимиру совершить 2 действия: остановить машину и снять тонировку. Водитель выполнил требование об остановке и больше на машине с плёнкой не ездил. То что, автолюбитель не удалил плёнку, ещё не основание для ареста за неповиновение, так как водитель уже прекратил противоправное поведение.
Кроме того, Верховный суд установил, что Владимиру предоставили всего 10 минут для устранения недостатков в автомобиле, а такой срок является неразумным, поэтому требования сотрудников ГИБДД были незаконными.
Решения нижестоящих судов были отменены в связи с отсутствием в действиях Владимира состава административного правонарушения.