СССР, конечно, уже нет. И сейчас неравенство женщин и мужчин по сравнению с СССР выросло.
Тем не менее, оказывается важным выяснить, действительно ли СССР представлял собой некий завершенный идеал равенства полов.
Вкратце напомню о том, в чем, согласно марксистским представлениям, собственно состоит женский вопрос. Вначале речь шла об уравнивании юридических и социальных прав женщин и мужчин - это уравнивание осуществила социалистическая революция в России (и странах, далее вошедших в СССР) и буржуазно-демократические революции и реформы в других странах. Тем не менее, помимо предрассудков и патриархальных представлений (а это надстройка, идеологическое состояние общества), осталась вполне экономическая, конкретная и весомая проблема женского труда в рамках семьи; об этой проблеме Ленин высказался в статье "Великий почин" и обозначил ее решение как необходимое условия для достижения равенства полов.
"...Женщина продолжает оставаться домашней рабыней, несмотря на все освободительные законы, ибо ее давит, душит, отупляет, принижает мелкое домашнее хозяйство, приковывая ее к кухне и к детской, расхищая ее труд работою до дикости непроизводительною, мелочною, изнервливающею, отупляющею, забивающею. Настоящее освобождение женщины, настоящий коммунизм начнется только там и тогда, где и когда начнется массовая борьба (руководимая владеющим государственной властью пролетариатом) против этого мелкого домашнего хозяйства, или, вернее, массовая перестройка его в крупное социалистическое хозяйство.
Достаточно ли внимания уделяем мы на практике этому вопросу, который теоретически бесспорен для каждого коммуниста? Конечно, нет. Достаточно ли заботливо относимся мы к росткам коммунизма, уже теперь имеющимся в этой области? Еще раз, нет и нет. Общественные столовые, ясли, детские сады — вот образчики этих ростков, вот те простые, будничные, ничего пышного, велеречивого, торжественного не предполагающие средства, которые на деле способны освободить женщину, на деле способны уменьшить и уничтожить ее неравенство с мужчиной, по ее роли в общественном производстве и в общественной жизни. Эти средства не новы, они созданы (как и все вообще материальные предпосылки социализма) крупным капитализмом, но они оставались при нем, во-первых, редкостью, во-вторых, — что особенно важно — либо торгашескими предприятиями, со всеми худшими сторонами спекуляции, наживы, обмана, подделки, либо «акробатством буржуазной благотворительности», которую лучшие рабочие по справедливости ненавидели и презирали.
Нет сомнения, что у нас стало гораздо больше этих учреждений и что они начинают менять свой характер."(1)
Так же несомненно и то, что действительно эти учреждения, призванные обобществить домашний труд, в СССР создавались, число их росло практически все время. Вовлеченность женщин в общественное производство была одной из самых высоких в мире. Правда, средняя женская зарплата составляла примерно 70% от мужской(2) (что, кстати, тоже было одним из лучших показателей в мире!) - но уже не по причине разной оплаты за равный труд, как при капитализме, а по другим, более сложным причинам.
И вот теперь у наших новых левых, даже изучивших, вроде бы, женский вопрос, появилась новая идея: в СССР никаких проблем женщин не существовало, женского вопроса не существовало, равенство осуществилось, чего вам еще, бабы, надо?
В частности, эту точку зрения озвучил в одном из интервью Реми Майснер.
Есть, конечно, еще более потрясающие откровения о том, что женский труд - это вовсе и не труд, а так, "деятельность" (профессор Смирнов), один господин (иначе не назовешь) из РПР вообще озвучивал, что даже и труд в сфере обслуживания (детсад, прачечная, дом престарелых и т.д.) - это "потребление".Один из основателей сайта Истмат убежден, что труд по хозяйству не является трудом, занимает всего час в день и "делается для любимых людей", когда ему указали на то, что в СССР женщины зачастую не имели и приличных стиральных машин, да еще были вынуждены делать закатки на зиму, что занимало осенью целые недели - он лишь поерничал, что мол, вот как тоталитарное государство угнетало! Поскольку Реми Майснер тесно сотрудничает с Истматом, можно предположить, что представления о "решенном вопросе" почерпнуты именно оттуда. Но Майснер все же грамотный марксист и не может игнорировать мнение Ленина (в отличие от истматовцев, которым, видимо, все равно). Поэтому делается вывод: да, после революции женщина еще была "домашней рабыней", но потом эта проблема была полностью решена. Ну что сказать - не в бровь, а в глаз.
Почему этот вопрос важно решить? Потому что утверждение о решенности женского вопроса в СССР попросту лживо, не соответствует истине, а мы тут все-таки с вами общественной наукой занимаемся. Кроме того, это задает ориентиры на будущее - если какие-то социалисты вот это считают полным решением вопроса, то по пути ли нам с такими социалистами?
Важно еще упомянуть следующее:
Женский вопрос не был решен в СССР по двум причинам. Во-первых, потому что он не мог быть решен на том уровне материально-технического развития, в тех невероятно трудных условиях постоянной то холодной, то горячей войны, в которых существовал СССР. Банально не до развития общественных прачечных и не до разработки роботов-пылесосов, когда враг у ворот.
Во-вторых и главных, этот вопрос вообще нельзя решить быстро, раз и навсегда. Это постепенный процесс, идущий параллельно общему развитию общества, производительных сил и производственных отношений, идеологии, культуры, который завершится, вероятно, лишь с построением раннекоммунистического общества. Прогресс же в этом вопросе в СССР наблюдался постоянно.
То есть я ни в коей мере не хочу принизить достижения СССР в этой области. Женщина в СССР была угнетена лишь в сравнении с желаемым, пока не осуществленным коммунистическим идеалом - по сравнению же с остальным миром женщины СССР были наиболее свободны, наиболее близки к идеалу равноправия с мужчинами.
Считалось ли в самом СССР, что женский вопрос полностью решен?
Если почитать публикации в журнале "Работница" или другой советской прессе, видно, что общий их тон - очень оптимистичный и плакатно-задорный, позитивный, в стиле "Цвети, страна, где женщина с мужчиной в одних рядах свободная идет". На это были определенные основания. В том же журнале "Работница" можно практически в каждом номере встретить статьи о каких-то проблемах собственно работниц, на производствах, где они трудятся, о семье упоминали гораздо меньше. Но это не значит, что о проблеме семейного труда ничего не писалось.
В 70-80е годы проводилось довольно много социологических исследований, результаты которых также излагались в советской прессе. Процитирую обобщающее исследование (3), где даются ссылки на бумажные публикации (чтобы их увидеть, нужно пройти по ссылке 3).
. Большинство респонденток отмечали, что выполнение бытовых обязанностей требует больше физических и нервных затрат, чем профессиональный труд [27, 48]. Эту проблему отмечалии исследователи правовой защиты советской женщины: «Пока же часто бывает так, что те же преимущества, которые представляются женщине советским правом для благоприятного совмещения функций работницы и матери, значительно теряют свою эффективность из-за бесчисленных бытовых забот. Вместо того, чтобы после рабочего дня заняться повышением своего культурного уровня, почитать книгу, уделять больше внимания воспитанию детей, работница, как заметила секретарь ВЦСПС Т. Н. Николаева, прямо из ворот проходной идет по мага-зинам и предприятиям службы быта» [21, 130].
Там же можно увидеть процитированные советские (!) исследования по соотношению рабочего времени женщины и мужчины в семье:
Например, по подсчетам Гордон и Груздевой, у женщин-работниц с несовершеннолетними детьми на домашнюю работу уходит 35 часов 45 минут в неделю, а у мужчин 13 часов 25 минут. (исследование 1977 года, см. здесь).
То есть проблема рассматривалась, признавалась, и отнюдь не злостными диссидентами и "чудовищем феминизма с волосатыми ногами", а респектабельными советскими исследователями и советскими же СМИ.
Читатели моего журнала часто ошибочно начинают считать, что проблемы женщин вообще только и ограничиваются "сложностями в сочетании роли матери и работницы", то есть распределения домашнего труда (и это кажется им проблемой, высосанной из пальца). Но нет - не ограничиваются. Проблемы женщин гораздо шире - это и домашнее насилие, и сексуальное насилие, и различные стереотипы и предрассудки, затрудняющие и учебу (поступление на некоторые престижные специальности), и карьеру. О домашнем же труде я пишу так часто потому, что это - базисный корень угнетения. Уберите его - и в следующем поколении исчезнет основа и для насилия мужчин над женщинами, и для проституции, и предрассудки постепенно уйдут. Однако сейчас (и увы, также и в СССР) все это может превратить жизнь женщины в ад. О таких отдельных проявлениях в советской прессе также постоянно писалось. Вот, например, в "Работнице" 02 за 1970й год пишут:
"Мало еще девушек-туркменок оканчивают полную среднюю школу... большинство либо выходят замуж, либо сидят дома и ткут ковры. А почему бы способным не учиться дальше? Чья вина в том, что Бахтыгуль Курбанова из 13-й туркменской школы не пришла в 9-й класс, хотя очень хотела учиться? Отец за нее решил: для дочери и 8-летнего образования достаточно".(4)
Собственно, достаточно посмотреть советские фильмы - большинство из них как раз и трактуют о том, как "все проблемы советской женщины были решены". Именно поэтому в таких фильмах, как "Москва слезам не верит", девушка за минутную слабость расплачивается многими годами каторжного труда матери-одиночки, а менее героичная героиня фильма "Впервые замужем" в аналогичной ситуации просто бросает учебу и на всю жизнь остается неквалифицированной работницей. Мужчинам никакая "минутная слабость" жить никак не помешала. Хотя, конечно, в этих же фильмах можно видеть, что советская женщина независима и может противостоять насилию со стороны мужчины, так как не находится в полном финансовом рабстве и имеет возможность отдать ребенка в ясли и садик, чтобы работать. Такой возможности не было на тот момент, например, у женщин в ФРГ.
Таким образом, мы видим, что в самом советском обществе, в отличие от наших "левых", понимание женского вопроса присутствовало, и никто не утверждал, что в отношении равенства мужчин и женщин уже достигнут идеал.
Еще одна существенная часть женских проблем была вызвана недоразвитием и недофинансированием общественной сферы услуг, включая дошкольное образование и медицину. Здесь должны разбираться историки, было ли это обусловлено просто экономической трудностью, невозможностью быстро и в достаточной степени развить эти сферы, или же сознательной политикой. Возможно, это было связано с марксистской ошибкой, которая по крайней мере была отражена в советской пропаганде - разделению рабочего класса на полноценных индустриальных рабочих и неполноценную "легонькую" сферу услуг (кстати, и "легонькую" промышленность тоже).
В результате создавалась диспропорция зарплат, а ведь "служащими" были в основном женщины. Но мало того, женщины же чаще и становились потребителями в этой сфере и страдали от ее недостаточной развитости: например, неполноценного ухода за детьми в яслях или ужасающе хамского отношения к роженицам в роддомах. Но как должна относиться санитарка и медсестра к работе, если платят ей копейки, а труд ее (особенно санитарки), кстати, довольно тяжелый, всеми презирается? Туда и идут люди соответствующего склада и уровня культуры, или же среда преображает их. Насколько я понимаю, эта проблема в СССР осознана толком не была. Вообще о труде работниц непроизводительной сферы даже в журнале "Работница" что-то пишут очень редко, и если - то только об учительницах и врачах (а ведь основную массу работниц этой сферы тоже составляют женщины со средним профобразованием, так же, как и на заводах чаще встретишь простую работницу, чем инженера - но о работницах в индустрии писали постоянно).
В результате правые феминистки-антисоветчицы (журнал "Мария", см (5)) могли использовать эти действительные недостатки и проблемы для антисоветской пропаганды. Конечно, здесь многое преувеличивалось, использовалось вранье, чернуха, но увы, это могло кому-то показаться привлекательным, так как поднимало и реально существующие проблемы. Отсюда вывод - если вы будете замалчивать недостатки социализма и ничего о них не говорить, о них будут говорить ваши враги. Причем так, как выгодно им, а не вам.
Нет никакого сомнения, что в будущем этот советский опыт будет учтен, да и достигнутый уровень технического развития позволит решить проблему домашнего труда гораздо быстрее, а вместе с ней разрешатся и другие, идеологические и культурные проблемы угнетения женщин. Что, конечно, должно сопровождаться и соответствующей воспитательной и пропагандистской работой, причем ее необходимо вести прямо сейчас.
Если, конечно, вообще человечество выберет социализм, а не всеобщую гибель.
(1)https://libking.ru/books/sci-/sci-politics/459344-6-vladimir-lenin-velikiy-pochin.html#book
(3)http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/18964/1/iurp-2010-85%282%29-38.pdf
(4) см. 02/1970 в архиве: https://www.sites.google.com/site/zurnalysssr/home/rabotnica/-rabotnica-za-1975-god
(5) https://deb0la.livejournal.com/130649.html