Большинство лиц, вовлеченных в незаконный оборот наркотиков, имеют отдаленное представление о сроках и размерах наказаний, предусмотренных ст. 228, 228.1 УК РФ. Поэтому при задержании следует обычный сценарий развития событий: задержание, проведение личного досмотра, доставление в отдел полиции, дача объяснения, признательные показания в совершении преступления, направленного на незаконное распространение наркотических средств (ст. 228.1 УК РФ). Далее следует помещение в ИВС, доставка в суд для избрания мере пресечения, которой в большинстве случаев является заключение под стражу.
Ситуация развивается скоротечно и стремительно, задержанный мало понимает, что происходит, «дежурный» адвокат не объясняет, что означает предъявленное обвинение, как вести себя на допросе, и задержанный подписывает практически не читая все что ему дают, надеясь на то что так будет «лучше».
Между тем, это далеко не так, именно в этом стремительном круговороте действий и совершаются ошибки, которые оборачиваются для задержанного годами лишения свободы. Не имея юридического образования, задержанный не может проверить соответствует ли предъявленное ему обвинение совершенному деянию, имеются ли у органов предварительного расследования достаточные доказательства для предъявления соответствующего обвинения. Более того, информация, предоставленная следователю может не улучшить, а существенно ухудшить положение обвиняемого. Пример из практики:
У Н. при личном досмотре были обнаружены наркотические вещества. Ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере. В ходе допроса Н. пояснил, что приобрел наркотические средства через зарубежный интернет-магазин и получил их по почте. После допроса у Н. был отпущен под обязательство о явке. Н. полагал, что поскольку ранее не судим, ему будет назначено наказание, не связанное с лишением свободы. В дальнейшем следователем было предъявлено Н. новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (контрабанда наркотических средств в крупном размере, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ), Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По приговору суда Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Подробные признательные показания без консультации с защитником привели обвиняемого не к назначению как он полагал условного наказания, а к реальному, причем на длительный срок.
Поэтому на первоначальном этапе, лучше воздержаться от дачи каких-либо показаний, ссылаясь на 51 статью Конституции РФ, которая гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников». Несмотря на то, что существует большое количество публикаций адвокатов с рекомендаций не свидетельствовать против себя, на практике задержанные практически никогда не пользуются данным правом, в основном желая уйти от возможного конфликта с правоохранительными органами.
Исключения из данного правила встречаются редко:
Ш. был задержан на выходе из отделения почты России при получении бандероли с наркотическими средствами. Ш. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушении на сбыт наркотического средства «амфетамин» в значительном размере. На первом допросе, воспользовавшись рекомендацией защитника Ш. отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Ш. также было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (контрабанда наркотических средств в крупном размере). В дальнейшем в результате отсутствия доказательств покушения сбыт и контрабанду, а также в результате выявления нарушений законодательства, допущенных сотрудниками правоохранительных органов при сборе доказательств, действия Ш. были переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ (хранение наркотических средств в крупном размере).
Однако, подобные случаи очень редки, в основном задержанные идут по пути наименьшего сопротивления, что часто влечет назначение наказания с длительными сроками лишения свободы. Естественно, использовании ст. 51 Конституции РФ не является универсальным средством, но в состоянии растерянности, до момента консультации с квалифицированным защитником, лучше следовать следующим несложным правилам:
- не паниковать и постараться сохранить спокойствие, так как это может вас уберечь от совершения необдуманных действий;
- при проведении личного досмотра должны присутствовать понятые, либо проводиться видеозапись, если понятые отсутствовали на момент проведения личного досмотра, то это нужно отметить в протоколе;
- не предоставлять пароли от мобильного телефона и не разблокировать их по требованию сотрудников полиции. Выполнение этой рекомендации может очень сильно помочь в защите по уголовному делу;
- при личном досмотре не рекомендуется отказываться от подписания протокола личного досмотра, так как в дальнейшем его могут сфальсифицировать. Протокол личного досмотра луче подписать, но указать там свои замечания;
- в графе протокола о получении копии не расписываться пока вам не предоставят копию;
- при доставлении в отдел полиции не давать каких-либо объяснений в отсутствие адвоката и требовать позвонить родственникам и сообщить им о своем задержании;
- не реагировать на оказание психологического давления с целью принуждения к даче нужных показаний, а так же на угрозы о «закрытии» в СИЗО при отказе в сотрудничестве;
- в идеале не нужно давать никаких показаний следователю до приезда приглашенного вами или родственниками адвоката и отказаться от защитника по назначению, если же такой возможности нет, то лучше при первоначальном допросе отказаться от дачи показаний ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
Естественно, отказ от дачи показаний не является панацеей и средством на все случаи жизни, в некоторых ситуациях лучше дать показания направленные на свою защиту, в других – дать признательные, если органы предварительного расследования располагают неоспоримыми доказательствами виновности подозреваемого, для смягчения наказания, назначаемого судом, в остальных случаях когда задержанный не знает что делать от дачи показаний лучше отказаться.